Teruskan Judul Asli: Ilusi Kelangkaan: Mengapa NFT Bukan Investasi yang Baik Maupun Bisnis yang Baik

Hal-Hal Penting yang Perlu Diperhatikan：

• Model bisnis NFT yang sebenarnya tidak berkisar pada penjualan kelangkaan dan nilai tertagih. Sebaliknya, ini melibatkan penggunaan informasi yang menyesatkan untuk menarik sejumlah kecil pembeli akhir - yaitu, memenangkan kepercayaan dengan NFT dengan harga tinggi dan menjual NFT lain dengan harga yang ditentukan secara salah.
• Praktik mencampuradukkan "harga yang diakui" individu dengan "harga konsensus" pasar adalah menyesatkan, karena harga transaksi individu tidak mewakili "harga konsensus pasar." Pada kenyataannya, pembeli sejati NFT terbatas, dan kedalaman pasar NFT menentukan bahwa mekanisme penetapan harganya tidak dapat berupa "penetapan harga konsensus" yang umumnya diyakini.
• Menerbitkan NFT hampir tidak memiliki hambatan atau biaya, yang pasti berarti apa yang disebut "kelangkaan" NFT adalah ilusi. NFT yang disebut-sebut sebagai "langka" diproduksi secara massal, membuatnya tidak hanya tidak langka tetapi bahkan terlalu berlimpah.
• Pasar telah menetapkan harga dalam kelangkaan palsu dan kelimpahan NFT yang sebenarnya, dengan konsensus tersembunyi dari pasar adalah kurangnya pengakuan atas harga NFT, yang menyebabkan NFT memiliki harga tetapi tidak ada pembeli.
• Sebagian besar investor dan tim penerbit tidak dapat menghasilkan uang dari NFT. Investor tidak mungkin membeli NFT yang harganya melonjak seperti tiket lotere; sebaliknya, ada kemungkinan besar untuk menjadi "pembeli terakhir" dari NFT dengan harga yang tidak tepat (bahkan mungkin satu-satunya pembeli yang sebenarnya); banyak tim penerbit yang secara otomatis mewarisi bentuk produk NFT, gagal menyadari bahwa hanya dengan upaya keuangan dan keberanian yang signifikan yang dapat menciptakan blue chip seperti BAYC.
• Apa yang tampak sebagai pasar perdagangan NFT yang adil dan platform data adalah bagian dari penipuan, menggunakan data statistik yang tidak masuk akal untuk menyesatkan investor dan penerbit dalam membuat evaluasi dan penetapan harga yang salah.
• Beralih dari hanya berfokus pada narasi pengumpulan dan kelangkaan, mengoreksi kesalahan persepsi pasar NFT, dan menghentikan kesalahan alokasi sumber daya adalah prasyarat untuk meremajakan jalur NFT.
• Artikel ini menulis tentang NFT dan seterusnya, yang bertujuan untuk memulai diskusi lebih lanjut dengan mengungkap banyak ilusi yang masih ada di pasar.

Dalam dunia modal ventura, ada pepatah yang tak terucapkan: ketika semua orang terburu-buru masuk ke sebuah sektor investasi, sektor tersebut tidak lagi menjadi jalur dengan tingkat pengembalian yang tinggi. Perilaku mencari keuntungan menciptakan keseimbangan - setiap margin keuntungan yang jelas dengan cepat diambil sampai peluang tersembunyi yang sebenarnya untuk mendapatkan keuntungan berlebih diabaikan atau sangat jarang terjadi. (Itulah mengapa saya menyukai peluang perdagangan yang tidak dipahami orang) Meskipun bukan doktrin yang sempurna, doktrin ini sering kali berlaku di bidang investasi dan bisnis, membuat saya selalu bingung dengan pasar NFT yang berkembang pesat dua tahun lalu:

Jika meluncurkan NFT adalah model bisnis yang sangat sederhana sehingga hampir semua orang dapat memperoleh keuntungan besar tanpa investasi awal, dari mana keuntungan luar biasa itu berasal?

Karena profitabilitas NFT dengan cepat diakui oleh banyak orang, hampir menginspirasi imajinasi semua orang tentang masa depan bisnis, bagaimana hal ini masih dapat dianggap sebagai jalur yang potensial?

Kemacetan dan pertumbuhan, hambatan masuk yang rendah dan imbal hasil yang tinggi, hampir tidak dapat hidup berdampingan. Jika keduanya muncul secara bersamaan, salah satunya pasti salah.

Kegagalan dalam memahami hubungan ini pasti mengarah pada pengejaran keuntungan yang tidak rasional dan berbagai keputusan yang merugikan.

Artikel ini akan berusaha untuk mengklarifikasi mengapa realitas aset NFT / sejenisnya tidak seperti yang dipersepsikan orang.

Dua tahun telah berlalu, dan pemahaman pasar tentang NFT belum banyak berkembang, dengan banyak tim masih menginvestasikan biaya yang signifikan ke dalam jalur yang didasarkan pada asumsi yang salah. Terlepas dari kondisi pasar yang suram sebelumnya, tim terus tanpa lelah meluncurkan NFT baru, masih berharap NFT yang mereka terbitkan akan masuk ke sektor blue-chip. Pada awal penulisan artikel ini, masih ada 30 proyek di CryptoSlam yang menunggu untuk dicetak, belum lagi NFT baru yang muncul di rantai BTC, mengendarai narasi ekosistem Bitcoin.

Katak Bitcoin

Mencari keuntungan dapat menginspirasi kreativitas tanpa akhir, tetapi lebih seringnya, hal ini membuat orang secara membabi buta mengikuti tren dan tersesat dalam manipulasi dan penipuan. Pasar bebas memungkinkan orang untuk membuat pilihan dengan bebas, tetapi juga memungkinkan orang untuk bebas menciptakan dan tertipu oleh ilusi.

Pentingnya menafsirkan ilusi terletak pada kenyataan bahwa kita akan mulai belajar untuk melindungi diri kita sendiri, dan pasar akan berhenti mengarahkan sumber daya ke arah yang salah.

Ukuran Pasar NFT

Laporan penelitian lintasan NFT selalu senang menyebutkan total nilai pasar NFT, menggambarkannya sebagai pasar yang sangat besar, terutama ketika angka tersebut mencapai $ 3 triliun dua tahun lalu (pada November 2021); laporan tersebut juga senang dengan pengguna tambahan yang telah dibuatnya untuk WEB3.0, dengan hampir 5 juta pengguna unik dan lebih dari 12.6 juta pembeli yang terakumulasi di pasar NFT saat artikel ini dibuat.

Mungkin karena kecenderungan manusia untuk berpegang teguh pada keyakinannya, orang-orang sangat ingin mencari informasi yang mendukung potensi pasar NFT, yang penuh dengan emas, daripada mencoba membuktikan bahwa kemakmuran itu tidak berdasar.

Jadi, apakah itu dua tahun yang lalu atau hari ini, ketika nilai pasar telah menyusut 99% menjadi hanya $ 67 miliar, hampir tidak ada yang mempertanyakan metode penghitungan nilai pasar NFT.

Pada 9 Januari 2024, Data Pasar NFT

Nilai pasar NFT dihitung sebagai harga dasar (terkadang harga rata-rata) dikalikan dengan total pasokan; dan total nilai pasar NFT adalah jumlah dari nilai pasar semua NFT.

Formula ini, meskipun sudah tidak masuk akal untuk penilaian pasar sekuritas secara umum, menjadi lebih tidak masuk akal dan tidak efektif ketika diterapkan pada pasar NFT, mirip dengan mengukur standar hidup setiap rumah tangga dengan PDB negara.

Umumnya, saham dengan kapitalisasi pasar yang lebih rendah lebih rentan terhadap gelembung penilaian dan penyimpangan. Sirkulasi nyata sebagian besar seri NFT hanya 1%-2% dari total pasokan, dengan sirkulasi yang lebih rendah lagi untuk NFT non-blue-chip. Yang terpenting, seperti yang akan dijelaskan nanti, karena harga NFT tidak muncul dari spekulasi keuangan yang memadai, cerminan nilainya bahkan lebih buruk.

Kombinasi harga yang sangat tinggi dan tingkat sirkulasi yang dapat diabaikan menciptakan kekayaan kertas. Justru "langkah-langkah akuntansi" yang biasa-biasa saja yang membuat para pelaku pasar melebih-lebihkan nilai produk dan potensi pasar NFT, yang pada akhirnya tertipu oleh kemakmuran palsu.

Mengabaikan ketidakrelevanan indikator dan kesimpulan adalah salah satu aspeknya, tetapi ada juga data yang jelas yang dapat menghilangkan prasangka kemakmuran pasar NFT yang jarang disebutkan. Sebagai contoh, pada tanggal 28 November, volume transaksi kumulatif historis NFT adalah $86 miliar - masih lebih kecil dari total transaksi Bitcoin di Binance selama dua bulan.

Pasar saham penuh dengan berbagai penipuan, dengan volume perdagangan menjadi satu-satunya pengecualian.

Pasar NFT tidak sebesar yang dibayangkan orang. Ketika kami mengatur ulang semua data yang tersedia, kami menemukan bahwa satu-satunya hal yang "besar" tentang pasar ini adalah gelembungnya.

Mengukur Likuiditas: Pembeli Sejati di Pasar NFT

Saya selalu merenungkan metrik apa, selain volume perdagangan kumulatif, yang dapat secara efektif mengukur ukuran dan likuiditas pasar NFT. Seorang teman ilmuwan saya, @darmonren, menginspirasi saya. Dia menyebutkan bahwa dia dengan santai mengorek data transaksi Cryptopunks dan, setelah proses penyortiran sederhana, menemukan bahwa sebagian besar punk tidak pernah diperdagangkan. Pengungkapan ini mengupas tabir dilema likuiditas pasar NFT, yang mengarah pada sebuah hipotesis: mungkin kurangnya likuiditas di pasar NFT disebabkan oleh sebagian besar NFT yang tidak memiliki pembeli yang nyata.

Untuk menguji hipotesis ini, saya mengorek data dari koleksi blue-chip di luar Cryptopunks, dan beberapa hasil statistik yang menarik mulai muncul. Untuk tujuan diskusi ini, saya akan menggunakan BAYC sebagai contoh untuk menjelaskan temuan-temuan ini secara rinci.

Pada 28 November 2023, Etherscan mencatat total 36.990 transaksi BAYC di 8 Pasar NFT utama. Penting untuk dicatat bahwa ini bukan semua riwayat transfer BAYC, melainkan hanya sebagian saja.

>>>>> peringatan gd2md-html: tautan gambar sebaris di sini (ke gambar/image4.png). Simpan gambar di server gambar Anda dan sesuaikan jalur/nama file/ekstensi jika perlu.
(Kembali ke atas) (Peringatan berikutnya)
>>>>>

Pada saat pengeditan, transaksi telah meningkat menjadi 37.183. Seperti yang diilustrasikan, di antara 10.000 BAYC yang terlibat dalam 36.990 transaksi, 10% tidak pernah diperdagangkan sekali pun, 71% BAYC telah diperdagangkan kurang dari 5 kali seumur hidupnya, kurang dari 20 BAYC telah diperdagangkan lebih dari 30 kali, hanya 4 yang diperdagangkan lebih dari 50 kali, dan tidak ada satu pun BAYC yang telah diperdagangkan lebih dari 100 kali.

Data-data ini telah melalui verifikasi silang awal.

Saya mengekstrak 100 nilai ekstrim BAYC yang diperdagangkan lebih dari 10 kali dan hanya satu kali, dan membandingkan id token mereka dengan data penjualan yang tercatat di Cryptoslam. Cryptoslam juga menangkap data dari pasar lain yang tidak disebutkan namanya selain 8 pasar yang disebutkan, dan ketika seluruh riwayat perdagangan id BAYC terbatas pada 8 pasar ini, data di kedua ujungnya cocok; data historis dari 100 token sampel yang diperdagangkan hanya satu kali konsisten di kedua platform.

Namun demikian, beberapa perbedaan memang terjadi, seperti pada BAYC # 5497. Jumlah transaksi yang saya kikis dari catatan Perdagangan NFT Etherscan adalah 21, sementara Cryptoslam mencatat 54 transaksi, dengan 21 di antaranya adalah perdagangan di Blur dan Opensea, dan 33 tambahan terjadi di pasar yang tidak dicakup oleh Etherscan. Untuk BAYC#4970, Cryptoslam mencatat 17 transaksi, sementara Etherscan mencatat 24 transaksi.

Faktanya, ketidaksesuaian sebagian besar terjadi pada BAYC yang terdaftar di papan peringkat aktivitas Cryptoslam, hampir mencakup 100% dari mereka. Jika dilihat lebih dekat, papan peringkat aktivitas 24 jam, 7 hari, dan 30 hari terdiri dari BAYC yang sama, dengan peringkatnya tidak berubah, yang mengindikasikan seringnya perdagangan di bursa yang tidak disebutkan namanya, menghasilkan jumlah transaksi yang secara umum lebih tinggi di Cryptoslam daripada yang tercatat di Etherscan.

Terlepas dari apa yang menyebabkan lonjakan omset untuk beberapa BAYC, karena pengukuran kami berfokus pada distribusi jangka panjang omset BAYC, maka pencilan ekstrim seperti itu harus dikecualikan. Oleh karena itu, hal ini tidak mempengaruhi kesimpulan - 99% BAYC tidak memiliki pasar (tidak ada kemungkinan omset) karena tidak memiliki jumlah pembeli yang signifikan. Di antara 1% sisanya, jika kita menganggap setiap transaksi sebagai pembeli independen baru, maka kurang dari 30% - hanya 17 BAYC yang memiliki lebih dari 30 pembeli. Ini berarti, selama 950 hari terakhir, masing-masing dari 17 BAYC ini memiliki kurang dari 30 orang yang bersedia membeli; dan di antara 10.000 BAYC, hanya 1 yang mencapai 60 pembeli historis. Distribusi data ini juga berlaku untuk NFT blue-chip lainnya.

Tingkat pencatatan BAYC di Opensea adalah 2%.

Orang mungkin bertanya, mengingat 90% BAYC telah diperdagangkan setidaknya satu kali, bagaimana kita dapat menyimpulkan bahwa tidak ada pembeli untuk NFT? Faktanya, hanya dengan melihat tingkat pencatatan berbagai seri NFT di Opensea, menjadi jelas, dengan NFT blue-chip yang terdiri dari 10,000 masalah hampir semuanya memiliki tingkat pencatatan 1%-2% - yaitu, hanya 100-200 yang terdaftar untuk dijual di pasar. Jika NFT dengan catatan perdagangan benar-benar terjual, mengapa tingkat pencatatannya sangat rendah? Menurut data yang dikorek, ada 1.729 BAYC yang hanya memiliki satu catatan transaksi seumur hidup. Jika 1.729 BAYC ini semuanya dibeli oleh pembeli independen, pembeli asli, bagaimana mungkin hanya sekitar 200 BAYC yang terdaftar untuk dijual di pasar? Sementara para manipulator pasar memiliki motif untuk mengontrol nilai listing, para pelaku pasar yang bertujuan untuk mendapatkan keuntungan tidak memiliki alasan untuk membeli dan kemudian tidak menjual, sehingga modal mereka stagnan.

Hal ini seharusnya menjelaskan mengapa pasar NFT kekurangan likuiditas.

Likuiditas Lebih Rendah Dari Perkiraan

Kita sering membicarakan likuiditas, dan sekarang saatnya memberikan definisi yang jelas. Saya telah mengamati bahwa ketika orang berbicara tentang likuiditas NFT, mereka sebagian besar mengacu pada likuiditas NFT sebagai aset itu sendiri dan dana yang tersedia di segmen pasar khusus ini.

Likuiditas aset mengacu pada kecepatan dan kemudahan suatu aset untuk dijual pada nilai pasar yang wajar. Aset dengan likuiditas yang baik dapat dijual dengan cepat pada harga pasar saat ini tanpa diskon yang signifikan, sekaligus menghindari biaya transaksi yang tinggi.

Dana yang tersedia di pasar mengacu pada banyaknya dana di pasar, yang bergantung pada perbandingan antara jumlah dana dan jumlah aset. Ini mewakili likuiditas di sisi kewajiban.

Kelangkaan likuiditas di pasar NFT ada di sisi aset dan liabilitas.

Pertama, kemudahan mencetak dan menerbitkan NFT melalui NFT Marketplace telah menyebabkan pertumbuhan pasokan aset NFT yang sangat cepat, sehingga memberikan tekanan pada likuiditas pasar secara keseluruhan karena peningkatan dramatis dalam NFT yang dapat diperdagangkan.

Kedua, karakteristik token yang tidak dapat dipertukarkan berarti bahwa setiap NFT adalah sub-pasar tersendiri. Bahkan untuk NFT yang dijual sebagai bagian dari seri, seperti PFP, setiap NFT ada dalam lingkungan perdagangannya sendiri yang unik, yang pada akhirnya mengarah pada fragmentasi likuiditas.

Sifat NFT menyebabkan likuiditas terfragmentasi, dan kurangnya mekanisme yang konstan di pasar NFT untuk mengamati perubahan marjinal dalam likuiditas memperburuk masalah likuiditas. Di pasar FT (Fungible Token), setiap perubahan marjinal dalam dana di tempat menyebabkan perubahan harga FT, dengan keluarnya likuiditas dan kenaikan di pasar FT harus tercermin dalam harga.

Namun, di pasar NFT, jumlah marjinal likuiditas dan harga terisolasi satu sama lain. Penarikan dana di tempat tidak dapat secara langsung tercermin dalam harga; dan bahkan tanpa dana tambahan, perputaran dana yang ada dapat menaikkan harga jual NFT, sehingga menggembungkan nilai pasar buku dari seluruh pasar NFT.

Tidak adanya mekanisme apa pun di pasar NFT untuk mengukur dan mengunci dana yang ada menyebabkan kemakmuran semu - terlepas dari kelangkaan likuiditas di pasar, harga buku dan nilai pasar total NFT masih dapat mempertahankan level yang tinggi.

Bagi investor NFT, kurangnya pembeli/mitra dagang dan mitos kekayaan mendadak yang diciptakan oleh bias bertahan pada akhirnya membuat mereka terpikat oleh harga tinggi, hanya untuk tidak hanya melewatkan "lotre NFT" tetapi juga menjadi "pembeli terakhir".

Mitos Penetapan Harga Konsensus

Jadi, apakah harga NFT dapat dipercaya?

Berdasarkan pernyataan sebelumnya, harga NFT dapat dianggap dapat dipercaya karena, dari diskusi yang luas, baik pelaku pasar maupun pengamat mengakui mekanisme penetapan harga NFT sebagai "penetapan harga konsensus".

Konsensus dan kelangkaan adalah penjelasan yang ditemukan orang atas tingginya harga NFT.

Dalam pandangan saya, "harga konsensus" adalah salah satu ekspresi elegan namun samar-samar yang secara konsisten disukai oleh pasar kripto. Penerimaan yang luas dari ekspresi semacam itu sendiri merupakan irasionalitas khas pasar kripto.

Setelah kita meninjau kembali titik awal yang logis dari sudut pandang "harga konsensus", mudah untuk menemukan bahwa "konsensus" di sini sebenarnya mengacu pada indikator popularitas dan karakteristik sentimen kelompok, yang sesuai dengan dua asumsi:

Asumsi satu: Jika penerbit NFT terkenal dan memiliki banyak penggemar, dasar konsensus secara alami luas dan solid karena penggemar selebriti akan dengan penuh semangat berpartisipasi, memberikan likuiditas dan omset, sehingga memberikan potensi apresiasi pada NFT.

Asumsi kedua: Berbagai kelompok mencari rasa memiliki dan ekspresi diri, dan komunitas bersedia membayar harga tinggi untuk NFT yang memenuhi kebutuhan emosional mereka.

Ini bukan harga konsensus; ini adalah harga popularitas dan harga emosional.

Asumsi popularitas dapat dengan mudah dibantah dengan anjloknya harga dan data on-chain yang nyata - konsensus pasar yang sebenarnya.

Mengambil bears Jay Chou sebagai contoh, mereka tampaknya "panas" di pasar, tetapi pada kenyataannya, rasio penjualan bears Jay Chou bahkan tidak sebagus BAYC dan Punk yang sangat dicari (rasio penjualan = jumlah penerbitan / total waktu transaksi, yang saya gunakan untuk mengukur secara kasar tingkat perputaran rata-rata dari serangkaian NFT).

NFT yang dikenal dengan "nilai emosional" mereka, seperti mfer dan azuki, memiliki rasio penjualan yang lebih tinggi (bahkan lebih tinggi daripada BAYC dan Cryptopunks), yang menunjukkan "konsensus" yang lebih solid. Saya kira ini terkait dengan posisi pengguna; penggemar selebriti bukanlah audiens NFT, dan jumlah penggemar selebriti dalam audiens NFT (jenis yang bersedia mengeluarkan uang) tidak akan melebihi mereka yang merupakan penggemar komik Jepang atau mereka yang meneriakkan slogan-slogan pembangkangan.

Dengan kata lain, mengubah penggemar selebriti menjadi penonton NFT, atau menemukan penggemar selebriti di antara penonton NFT, jelas lebih menantang daripada memanfaatkan kebutuhan emosional penonton NFT.

Namun, meskipun emosi dapat menginspirasi kemauan orang untuk berdagang lebih dari popularitas, dari hasilnya, itu masih belum cukup untuk membentuk apa yang disebut "konsensus."

Seperti yang disebutkan sebelumnya, setiap NFT sebenarnya berhubungan dengan satu ceruk pasar. Jika 99% NFT hanya memiliki satu atau dua pelanggan seumur hidup, atau bahkan tidak dapat menemukan pembeli, lalu siapa yang menjadi konsensus mereka? Jika NFT memiliki kurang dari 30 pelanggan historis, apakah konsensus dari 30 orang ini benar-benar konsensus?

Bagaimana kita bisa menemukan harga yang adil untuk puluhan ribu pasar yang dipersonalisasi?

NFT membingungkan "harga yang diakui" seseorang dengan "harga konsensus" pasar dalam teori harga. Pada kenyataannya, pembeli NFT yang sebenarnya terbatas. Di antara NFT yang telah diperdagangkan, 81% dipegang oleh pemilik yang memiliki kurang dari lima mitra pengimbang, termasuk perdagangan mandiri yang manipulatif oleh para pembuat pasar. Kedalaman dan frekuensi perputaran harga NFT menentukan bahwa harga tersebut tidak dapat memiliki "harga konsensus". Mekanisme penetapan harga bukanlah "penetapan harga konsensus" yang diyakini secara umum, tetapi penetapan harga spekulatif oleh sejumlah investor - yaitu, pembelian yang dilakukan untuk mengantisipasi pertumbuhan NFT daripada pengakuan nilai.

Tetapi ini tidak sepenuhnya menjadi alasan mengapa harga NFT tidak dapat dipercaya.

Pakaian Baru Kaisar: Ilusi Kelangkaan NFT

Faktor lain yang digunakan untuk menentukan harga NFT adalah kelangkaan, tetapi begitu kita memahami proliferasi NFT di sisi aset, narasi tentang kelangkaan NFT juga berantakan.

Model bisnis NFT lahir di sekitar narasi kelangkaan, esensinya adalah perdagangan kelangkaan dengan harga tinggi - aplikasi langsung dari model bisnis barang mewah.

Secara umum saya dapat memahami sumber logika ini; beberapa teori pasar yang terfragmentasi dari ekonomi klasik telah mendominasi pemikiran para pelaku pasar NFT.

Meskipun orang tidak sepenuhnya setuju bahwa tangan tak terlihat adalah cara ideal untuk mengatur kegiatan ekonomi, mereka memang menerapkannya secara sepihak ke pasar NFT.

Kita hanya mengetahui bagaimana penawaran dan permintaan menentukan harga, tanpa mempertimbangkan elastisitas, di mana kelebihan pasokan menyebabkan penurunan harga, dan kekurangan pasokan menyebabkan kenaikan harga.

Penerbit NFT menginginkan hasil "kenaikan harga", jadi mereka secara artifisial menciptakan "kekurangan".

Langkah pertama adalah substitusi konsep, mengklaim keunikan token yang tidak dapat dipertukarkan sama dengan kelangkaan; selanjutnya, penerbit akan membagi atribut dan nilai di antara sekumpulan NFT, membuat "langka" menjadi lebih "langka".

Namun, permintaan riil pasar untuk NFT jelas tidak dipertimbangkan.

Harga dipengaruhi oleh penawaran tetapi ditentukan oleh permintaan. Permintaan NFT mencakup kebutuhan konsumsi dan investasi. Untuk permintaan konsumsi, yang menekankan efektivitas biaya, NFT jelas tidak dapat mendukung efektivitas biaya harga tinggi, hanya menyisakan permintaan investasi. Namun, sebagai NFT yang dapat terus diproduksi, NFT mungkin memiliki nilai konsumsi yang sangat rendah, tetapi sama sekali tidak memiliki nilai investasi seperti barang antik yang benar-benar langka (tetapi tidak pernah kurang di pasaran).

Di pasar seni nyata, harga lukisan juga menunjukkan distribusi 20/80, di mana karya-karya beberapa seniman terkenal sangat berharga, sementara karya-karya sebagian besar pelukis tidak dapat dijual dengan harga tertentu.

Di sinilah letak keunikan pasar; meskipun ilusi kelangkaan telah tercipta, pasar tidak dengan mudah mempercayainya dalam skala besar.

Hasil data menunjukkan bahwa tidak satu pun dari 10.000 NFT dalam berbagai seri blue-chip yang dapat sepenuhnya dibeli dan dijual (pada kenyataannya, kesediaan perdagangan pasar untuk 200 yang "paling menjanjikan" juga sangat terbatas). Saat ini, tidak ada skala untuk mengukur permintaan riil pasar terhadap NFT, tetapi kelebihan pasokan NFT adalah fakta yang jelas. Meskipun pasokan NFT dalam satu seri terbatas, total pasokan aset NFT di pasar sangat banyak.

Nomor NFT yang Diterbitkan dari Oktober 2023 hingga Januari 2024

Hal ini secara tepat menggambarkan bahwa mitos harga tinggi dan nilai pasar triliunan NFT tidak menarik lebih banyak "pembeli" tetapi penerbit yang memasok NFT.

Tetapi melihat hasil akhir di mana sebagian besar NFT tetap tidak jelas, jelas bahwa mayoritas penerbit belum memahami apa yang sebenarnya membuat NFT berhasil.

Siapa yang Meledakkan Gelembung

Karena permintaan dan likuiditas riil yang terbatas, menerbitkan, menjual, atau berinvestasi dalam NFT bukanlah usaha yang menguntungkan, terutama jika biaya yang terlibat tinggi. Namun, bagaimana awalnya hal ini dikemas menjadi sebuah industri yang dipenuhi dengan keuntungan yang berlebihan, dengan potensi triliunan dolar?

Pada tahun 2021, saya pernah menyisir sejarah perkembangan pasar NFT, membahas kelangkaan digital, perubahan budaya, dan omong kosong ekspresi budaya yang dienkripsi. Melihat ke belakang, hal terpenting dari penulisan artikel tersebut adalah menemukan bahwa NFT menjadi peluang bisnis yang dimulai dengan berbagai pasar seni kripto yang secara aktif memfasilitasi acara lelang harga tinggi yang sensasional pada tahun 2020 (terutama Nifty Gateway dan Async Art), dan mencapai klimaksnya dengan promosi Beeple, Pak, dan Cryptopunks oleh Christie's dan Sotheby's.

Dengan kata lain, pasar seni kripto dan rumah lelang tradisional yang secara progresif mendorong panas dan harga di pasar NFT.

Pada tahun 2020, hanya dua bulan setelah AsyncArt ditayangkan, AsyncArt memfasilitasi lelang "First Supper" seharga $344.915, dan kemudian transaksi senilai ratusan ribu dolar mulai sering muncul. Nifty Gateway menyelenggarakan tiga lelang terkurasi untuk Beeple dari Oktober hingga Desember 2020, dengan total nilai transaksi 258 ETH (senilai sekitar $ 180,600 pada saat itu).

Pada bulan Desember 2020, Pak menjadi seniman kripto pertama yang menghasilkan lebih dari satu juta dolar. Pada bulan Maret 2021, "Everydays: 5.000 Hari Pertama (2008-21)" dilelang dengan harga $69,34 juta. Pada bulan yang sama, Sotheby's mengumumkan bahwa mereka akan mengadakan lelang untuk Pak pada bulan April, mengambil langkah pertamanya ke bidang NFT.

Namun, peristiwa yang paling signifikan terjadi pada Februari 2021, ketika CryptoPunks 6965 dijual seharga 800 ETH (setara dengan $ 1,5 juta). Menyusul kemudian, pada tanggal 11 Maret, CryptoPunks #7804 terjual dengan harga setara dengan $7,5 juta. Oleh karena itu, Christie's mengumumkan pada tanggal 8 April bahwa mereka akan melelang Cryptopunks di Christie's 21st Century Evening Sale.

Kemunculan PFP dan ekspansi skala aset NFT yang cepat benar-benar dimulai setelah pencapaian ini. Tanggal pencetakan beberapa proyek PFP terkemuka di seluruh jaringan adalah sebagai berikut:

23 April 2021, BAYC mulai dicetak pada 0,08ETH

3 Mei 2021, Meebits

1 Juli 2021, Cool Cat

28 Juli 2021, Dunia Wanita

9 September 2021, CrypToadz

17 Oktober 2021, Doodles mulai mencetak

12 Desember 2021, CloneX

12 Januari 2022, Azuki

31 Maret 2022, Beanz

16 April 2022, Burung Bulan

Ini adalah tanggal pembuatan sepuluh proyek PFP blue-chip teratas di internet.

Mitos yang dibuat oleh pasar seni kripto dan rumah lelang tradisional untuk Cryptopunks mengilhami para penggali emas paling lihai di pasar, mereka yang memiliki indera penciuman paling tajam dan pengalaman paling banyak dalam permainan modal - oleh karena itu, kenaikan meteorik BAYC.

"Orang-orang membuat sejarah mereka sendiri, tetapi mereka tidak membuatnya sesuka hati; mereka tidak membuatnya dalam situasi yang mereka pilih sendiri, tetapi dalam situasi yang sudah ada, diberikan dan ditransmisikan dari masa lalu." - Marx

Pasar bull selalu tiba dengan cara ini- elemen-elemen tertentu dalam peristiwa acak sengaja diperbesar, berubah menjadi narasi yang menyebar dari mulut ke mulut dan menjadi produk yang dapat ditiru. Sebagai nenek moyang dan pendiri PFP, Cryptopunks dan BAYC pada dasarnya menetapkan template untuk semua rilis NFT berikutnya - dengan BAYC meniru struktur produk Cryptopunks, sementara NFT lain meniru model bisnis dan skenario promosi BAYC (yang terlihat).

Sulap Pesulap - Manipulasi Harga di NFT

Tim pendiri Bored Ape Yacht Club (BAYC) adalah para jenius pengurang dimensi yang hebat di pasar NFT pada saat itu.

Ketika kebanyakan orang masih bingung dengan NFT, tim BAYC telah merencanakan cara menggunakan sulap dan mengeksploitasi bias kognitif untuk mengubah BAYC menjadi mitos berikutnya.

Seperti yang telah kami sebutkan sebelumnya, hanya pembuat pasar yang memiliki motif untuk mengontrol tingkat pencatatan NFT - manipulasi dimulai dari fase pencetakan.

Saya merayapi 5.000 catatan pencetakan BAYC dan menemukan dalam sampel ini, yang hampir setengah dari total volume, bahwa: 668 alamat unik berpartisipasi dalam pencetakan, di antaranya satu alamat mencetak 16% BAYC (800 item), dan 46% BAYC (2.311 item) terkonsentrasi di bawah 20 alamat. Selain itu, lebih dari 87% BAYC dicetak dalam jumlah besar oleh satu alamat (dengan volume pencetakan satu kali lebih besar dari empat).

Sulap Pesulap - Manipulasi Harga di NFT

Tim pendiri Bored Ape Yacht Club (BAYC) adalah para jenius pengurang dimensi yang hebat di pasar NFT pada saat itu.

Ketika kebanyakan orang masih bingung dengan NFT, tim BAYC telah merencanakan cara menggunakan sulap dan mengeksploitasi bias kognitif untuk mengubah BAYC menjadi mitos berikutnya.

Seperti yang telah kami sebutkan sebelumnya, hanya pembuat pasar yang memiliki motif untuk mengontrol tingkat pencatatan NFT - manipulasi dimulai dari fase pencetakan.

Saya merayapi 5.000 catatan pencetakan BAYC dan menemukan dalam sampel ini, yang hampir setengah dari total volume, bahwa: 668 alamat unik berpartisipasi dalam pencetakan, di antaranya satu alamat mencetak 16% BAYC (800 item), dan 46% BAYC (2.311 item) terkonsentrasi di bawah 20 alamat. Selain itu, lebih dari 87% BAYC dicetak dalam jumlah besar oleh satu alamat (dengan volume pencetakan satu kali lebih besar dari empat).

Sebagian Catatan Pencetakan BAYC

Selama penjualan awal BAYC, jumlah printer secara signifikan kurang dari 1.400, membuat kami menduga bahwa pencetakan dilakukan secara diam-diam di dalam tim. Ditambah dengan pengumpulan pajak pencetakan, hal ini menetapkan penghalang harga psikologis pertama untuk BAYC, memulai langkah pertamanya di pasar yang sangat terkontrol.

Langkah kedua adalah menciptakan mitos harga.

Dari perspektif transaksional, perbedaan terbesar antara NFT dan token yang dapat dipertukarkan (FT) adalah manipulasi harga NFT lebih sederhana. NFT tidak memerlukan proses penekanan harga dan pemulihan chip; pembuat pasar dapat secara akurat menghindari token yang tidak mereka miliki, sehingga hanya token yang mereka pegang yang menjadi target dengan harga tinggi.

Sifat dan metode perdagangan NFT memastikan bahwa pembuat pasar dapat memutuskan siapa yang akan dibeli dan siapa yang tidak.

Jika kita terlibat dalam FT atau pasar saham, selama kita memilih target yang tepat, kita pasti akan mendapatkan keuntungan dari pertumbuhan (baik karena permainan modal atau perbaikan fundamental), bahkan jika tidak ada investor ritel yang masuk, masih ada peluang keluar dalam kenaikan harga yang tidak pandang bulu dari pembuat pasar.

Tetapi NFT berbeda. Bagi investor biasa, satu-satunya jalan keluar untuk likuiditas adalah investor ritel lainnya.

Kecemerlangan tim BAYC terletak pada penciptaan "harga".

Seperti yang telah kami katakan sebelumnya, FT memiliki harga yang tidak diskriminatif; pada waktu tertentu, nilai satu FT sama dengan yang lain, dan harga FT adalah "harga konsensus" yang nyata, ditentukan oleh penawaran pembeli dan penjual secara real-time, didukung oleh volume transaksi. Dengan kata lain, "transaksi" dapat mengubah harga.

Namun, NFT tidak bekerja seperti ini. Harga 9.999 NFT lainnya ditentukan oleh satu NFT yang dihargai pada titik jangkar.

Inilah sebabnya mengapa mereka harus membuat mitos harga, dan sebagai hasilnya, ada banyak kesenjangan dalam harga BAYC - pertama kali dijual di pasar, mencapai harga transaksi ratusan ETH, atau harga transaksi pertama hanya 3 ETH, dan harga transaksi kedua tiba-tiba meningkat 139 kali lipat.

Mengapa kesenjangan harga seperti itu tidak pernah menjadi kenaikan harga yang wajar?

Karena transaksi-transaksi besar BAYC tersebut tidak pernah terdaftar di pasar, dan juga hampir tidak pernah memiliki catatan lelang; semua catatan transaksi adalah transaksi langsung.

Dari perspektif lain, bagaimana mungkin BAYC, yang tidak pernah dihargai oleh pasar, tiba-tiba bernilai jutaan dolar dalam semalam?

Lonjakan Harga NFT yang Sangat Tinggi

Pembuat pasar dan penjual dapat menetapkan harga yang terlalu tinggi, tetapi pembeli tidak memiliki alasan untuk membeli dengan harga yang melambung tinggi, baik untuk tujuan konsumsi atau investasi. Memang, transaksi NFT Bored Ape Yacht Club (BAYC) yang berharga tinggi sangat terbatas - bukan karena tidak ada yang membeli, tetapi karena setelah satu atau dua kali transaksi yang sangat tinggi, NFT tersebut tidak lagi terdaftar di pasar.

Pembeli dengan harga yang sangat tinggi bukanlah pembeli asli.

Tetapi apakah pembeli yang tulus itu ada?

Ya, tetapi sangat jarang terjadi. Seperti yang telah disebutkan, jumlah pembeli yang sebenarnya tidak akan melebihi volume listing di pasar.

Beberapa pembeli nyata adalah mereka yang percaya pada "narasi kelangkaan" dan potensi apresiasi NFT. Mereka adalah orang-orang yang hanya melihat potensi keuntungan dan percaya bahwa mereka dapat memenangkan lotre - target audiens yang sebenarnya untuk penerbit NFT.

Peserta masuk dengan pola pikir investasi lotere, tetapi "tiket kemenangan" ditentukan oleh pengendali pasar. Tujuan utama mereka adalah menaikkan harga dan kemudian mendaftarkannya di berbagai tingkat harga untuk memastikan seseorang selalu ada untuk mengambil alih - pada dasarnya, "jual saja."

Model bisnis yang sebenarnya dari NFT yang menguntungkan adalah menaikkan harga dan kemudian menemukan sebagian kecil pembeli yang percaya pada narasi tersebut.

Kenaikan harga yang signifikan dari BAYC NFT tertentu, kenaikan harga dasar, dan kontrol tingkat pencatatan adalah komponen penting.

Harga NFT tidak terkait dengan kelangkaan, konsensus, atau nilai intrinsik. "Narasi kelangkaan" mengemas aset-aset buruk menjadi satu seolah-olah aset tersebut adalah emas, seperti krisis subprime mortgage di masa lalu -

Hal ini dimungkinkan karena di pasar perdagangan NFT, menaikkan "floor price" hanya membutuhkan harga pencatatan yang meningkat, bukan nilai aktual atau harga transaksi terendah terakhir.

Memang, harga dasar NFT tidak meningkat pada saat transaksi - di pasar perdagangan NFT (setidaknya di OpenSea), harga dasar yang tercantum adalah harga permintaan, bukan harga transaksi terendah terakhir.

Misalnya, pada tanggal 1 Desember 2023, harga dasar BAYC di OpenSea adalah 28,8 ETH untuk BAYC #8864, yang merupakan harga pencatatannya saat ini. OpenSea menunjukkan transaksi terakhirnya terjadi enam hari sebelumnya di 29,4 ETH, tetapi CryptoSlam menunjukkan transaksi tersebut diperdagangkan delapan jam yang lalu di bursa yang tidak disebutkan namanya dengan harga $ 16,98.

Harga transaksi terendah untuk BAYC #8864 berada di bawah harga dasar yang ditampilkan di OpenSea pada waktu yang sama.

Sementara itu, BAYC #9196 diperdagangkan pada 19,9 ETH di bursa yang tidak disebutkan namanya dua jam yang lalu, dan BAYC #7410 diperdagangkan pada 28,1 WETH satu jam yang lalu. Semua harga ini terjadi dalam waktu 24 jam dan lebih rendah dari harga 28,8 ETH, tetapi harga dasar yang ditampilkan OpenSea untuk BAYC masih 28,8 ETH.

Platform penerbitan dan pasar perdagangan NFT yang tampak adil dan terbuka adalah bagian dari ilusi harga.

Dan mereka adalah pemenang terbesar dalam sulap ini.

Pemeliharaan Nilai Pasar Mengekspos Kelemahan

Selain itu, kita dapat membuktikan kelangkaan pembeli NFT yang sebenarnya melalui sebuah fenomena: harga BAYC belum kembali ke garis biaya pencetakan hingga saat ini. Dalam pasar bearish jangka panjang, wajar jika harga berangsur-angsur kembali ke garis biaya. Baris biaya pertama yang terlihat untuk BAYC adalah harga pencetakan, dan baris biaya kedua adalah harga penjualan awal 90% BAYC (mulai dari 2ETH hingga 1000ETH). Dengan asumsi semua pencetakan dan penjualan awal dilakukan oleh pembeli yang sebenarnya, setelah periode stagnasi pasar yang panjang, masih ada perbedaan yang signifikan dalam harga yang terdaftar, tetapi harga dasar akan kembali ke garis biaya.

Namun, pada 1 Desember 2023, harga dasar BAYC di Opensea adalah 28,8ETH, masih jauh dari harga pencetakan dan harga terendah penjualan perdana.

Anomali ini menunjukkan sesuatu yang tidak biasa. Alasan yang mungkin adalah tidak ada pasar yang ada dengan pembeli riil yang garis biayanya berada di 0,08ETH, atau bahkan di bawah 20ETH, yang berarti tidak ada pembeli riil yang membeli BAYC pada saat pencetakan dan pada penjualan awal yang rendah. Hal ini secara tidak langsung mengindikasikan bahwa harga dasar masih berada di bawah kendali manipulator pasar.

Atau, bisa jadi sangat sedikit pembeli dengan harga rendah yang masih berharap untuk menang besar, tetapi tidak mau menjual bukan berarti tidak ada niat untuk mendaftar. Tingkat pencatatan BAYC di Opensea adalah 2%, dengan tingkat pencatatan pasar total 3,43%, yang mengindikasikan bahwa hanya sekitar 300 BAYC yang beredar untuk dijual di pasar. Dengan distribusi harga yang masih dimanipulasi, jumlah pembeli BAYC yang sebenarnya harus lebih rendah dari jumlah listing (343), dan hampir tidak ada garis biaya pembeli yang berada di harga pencetakan.

Pada titik ini, kami akhirnya memahami jaring rumit yang dihadapi pembeli NFT.

Namun, tidak semua orang ahli dalam permainan ini seperti rumah lelang dan tim BAYC.

NFT mewakili pasar di mana hanya platform yang mengumpulkan tol yang memiliki keunggulan absolut. Bagi sebagian besar peserta, terlibat dalam pasar ini hampir tidak menguntungkan, baik bagi pembeli maupun penjual. Meluncurkan NFT bukanlah bisnis yang dijamin menguntungkan - meskipun menerbitkan NFT itu mudah, menemukan pembeli untuk NFT membutuhkan sumber daya keuangan dan keberanian. Hal ini bergantung pada investasi sumber daya dalam jumlah besar di tempat yang tepat. Keberhasilan BAYC dan token blue-chip lainnya disebabkan oleh sumber daya keuangan yang besar dan pemahaman yang lebih mendalam tentang operasi pasar. Mereka tahu bagaimana menggunakan sulap untuk memikat orang sejak awal, tetapi banyak orang masih gagal memahami pasar, oleh karena itu mereka terus berharap pasar NFT entah bagaimana mendapatkan kembali kejayaannya.

Kesimpulan

Saya selalu ingin menulis wawasan yang benar tentang pasar NFT, oleh karena itu artikel ini. Konsep-konsep yang disebutkan tidak sepenuhnya baru; mereka mungkin telah terlintas di benak banyak orang yang telah terlibat secara mendalam dengan pasar NFT di beberapa titik. Namun, saya yakin masih perlu untuk mengklarifikasi secara sistematis kesalahpahaman pasar di masa lalu tentang NFT. Kami belum dapat membuktikan apa itu NFT, tetapi kami dapat membuktikan apa yang bukan NFT - NFT tidak secara inheren langka dan, pada kenyataannya, terlalu berlimpah; penetapan harga mereka didasarkan pada manipulasi daripada konsensus; pasar NFT adalah pasar yang memiliki likuiditas dan pembeli yang terbatas, dengan sebagian besar NFT tidak memiliki pembeli yang nyata. Ukuran pasar yang luas berasal dari formula yang menggelikan; keuntungan tinggi dari bisnis NFT tidak dapat dicapai hanya melalui hambatan rendah yang terlihat oleh mata publik.

Pasar NFT yang tampaknya profesional, platform data, termasuk rumah lelang teratas, juga merupakan bagian dari ilusi. Mereka tertarik untuk memperdalam kesalahpahaman orang tentang pasar dan memperindah faktor-faktor penilaian yang salah sebagai indikator profesional, dengan sedikit motivasi untuk menghilangkan keajaiban ini.

Mengenali disfungsi pasar NFT sama pentingnya - ini belum meningkatkan kesejahteraan ekonomi industri kripto secara keseluruhan seperti yang diantisipasi. Lebih buruk lagi, hal ini menyebabkan alokasi sumber daya yang salah arah, yang berdampak pada investor dan tim wirausaha.

NFT saat ini bukanlah investasi atau bisnis yang baik. Kita tidak boleh terus melangkah ke arah yang salah. Jika pasar NFT itu sendiri kekurangan likuiditas, bagaimana likuiditas dapat dilepaskan melalui NFTfi? Jika tidak ada pembeli nyata untuk NFT, bagaimana mereka dapat digunakan untuk gadai dan likuidasi? Jika harga NFT dibangun di atas udara, bagaimana pasar mengenali pinjaman terhadap nilai pasar?

Melihat situasi dengan jelas, membuang ilusi, dan bersiap untuk berjuang memberikan harapan untuk membentuk kembali sektor NFT. Jika NFT tidak dapat dihargai berdasarkan kelangkaan dan konsensus, maka kita harus mulai bereksperimen dengan berani dengan mekanisme penetapan harga yang baru. Menyadari bahwa NFT individu tidak memiliki kedalaman perdagangan, kami akan mempertimbangkan untuk mengumpulkan likuiditas yang langka tetapi tersebar saat mengembangkan NFTfi, mengembangkan indikator baru untuk menyaring NFT dengan pembeli dan likuiditas nyata untuk dipinjamkan atau digadaikan, daripada hanya menentukan hidup atau mati dengan status "blue-chip".

Sebagai pejuang anti-kecemasan, saya juga berharap dapat menggunakan kesempatan ini untuk menyampaikan sebuah fakta-kenyataan tidak seperti yang kita lihat. Harga setinggi langit dan keuntungan selangit sering kali merupakan iming-iming yang didasarkan pada kebohongan. Jika Anda ingin memanfaatkan peluang, sebaiknya pahami terlebih dahulu cara pesulap mengambil koin dari kantong kita.

Setelah Anda benar-benar memahami bagaimana keuntungan muncul dan menghilang dalam narasi yang hiruk pikuk, Anda mungkin mulai melepaskan pertanyaan, "Mengapa selalu orang lain yang menghasilkan uang?"

Mitos itu tidak ada, dan pesulap bukanlah sekadar profesi; penipuan yang sempurna masih mengandalkan modal yang besar. Selain itu, penipuan harga NFT bukanlah kasus yang unik; penipuan adalah hal yang umum dan tidak dapat dihindari. Jika kita memiliki kerentanan, akan selalu ada penipu yang menunggu kesempatan untuk mengeksploitasinya. Ini berarti kita perlu belajar untuk waspada terhadap berita-berita yang menyesatkan dan fokus yang menarik perhatian, dan ini juga berarti kita akan mulai mengambil langkah-langkah untuk melawan aspek negatif dari pasar.

Kita tidak membutuhkan industri yang sempurna, tetapi kita membutuhkan ekosistem yang relatif sehat. Semoga ini merupakan awal yang baik.

Penafian: Penafian

1. Artikel ini dicetak ulang dari [Teori Kriptoevolusi Uikyou]. Teruskan Judul Asli："Ilusi Kelangkaan: Mengapa NFT Bukan Investasi yang Baik atau Bisnis yang Baik "，Hak Cipta milik penulis asli [Teori Cryptoevolution Uikyou]. Jika ada keberatan dengan pencetakan ulang ini, silakan hubungi tim Gate Learn, dan mereka akan segera menanganinya.
2. Penafian Tanggung Jawab: Pandangan dan pendapat yang diungkapkan dalam artikel ini semata-mata merupakan pandangan dan pendapat penulis dan bukan merupakan saran investasi.
3. Penerjemahan artikel ke dalam bahasa lain dilakukan oleh tim Gate Learn. Kecuali disebutkan, menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel terjemahan dilarang.