Kirimkan Judul Asli ‘Alasan Mengapa LPs Kehilangan Uang Lebih Banyak Daripada yang Anda Pikirkan’

Terlepas dari sentimen pasar yang tidak pasti dalam jangka pendek, satu indikator yang memungkinkan kita optimis tentang masa depan jangka panjang dari blockchain atau ekosistem on-chain adalah aktivitas terbaru yang ditunjukkan oleh DEXs. Saat ini, DEXs sedang memproses lebih banyak perdagangan daripada sebelumnya sejak awal blockchain. MenurutBlok, per Agustus 2024, volume perdagangan spot DEX sekitar 14% dibandingkan dengan CEX, dan berdasarkanDeFilamaSekitar $7 miliar perdagangan dieksekusi melalui DEX dalam 24 jam terakhir.

Seperti yang terlihat di masa lalu ketika insiden FTX meningkatkan risiko penitipan di kalangan peserta pasar, yang mengakibatkan peningkatan penggunaan DEX, umumnya dapat ditemukan kasus di mana peristiwa-peristiwa jangka pendek secara sementara meningkatkan penggunaan DEX. Namun, berbeda dengan peningkatan sementara, peningkatan penggunaan DEX saat ini yang sedang kita saksikan menunjukkan tren yang konsisten. Tren naiknya penggunaan DEX yang stabil ini dibandingkan dengan CEX dapat diinterpretasikan sebagai hasil dari DEX yang terus-menerus memperbaiki berbagai isu dalam hal kegunaan dan membuat kemajuan signifikan.

Sumber: Persentase Volume Perdagangan Spot DEX ke CEX

Di antara perkembangan ini, komponen DEX yang ingin saya soroti hari ini adalah mekanisme penyediaan likuiditas (LPing) dari AMM, terutama CPMM (Constant Product Market Maker) di mana perdagangan dilakukan melalui xy=k, yang telah diadopsi oleh sebagian besar DEXs. Likuiditas yang melimpah membantu menyediakan lingkungan perdagangan yang lancar dengan meminimalkan slippage, sehingga menyelaraskan insentif antara protokol dan Penyedia Likuiditas (LPs) untuk menjaga keadaan LPing yang terus meningkat dianggap sebagai inti dari DEX. Dengan kata lain, DEXs harus memastikan profitabilitas yang cukup bagi LPs.

Namun, masalah terbaru yang muncul di AMM DEX adalah bahwa 'LP kehilangan lebih banyak uang daripada yang diharapkan.' Dan entitas yang menyebabkan kerugian bagi LP adalah pihak eksternal seperti arbitraser. Ketika nilai yang dihasilkan dalam protokol terus diekstraksi oleh entitas eksternal, nilai yang diberikan kepada peserta yang berkontribusi pada operasi protokol tersebut menurun. Akibatnya, risiko penyediaan likuiditas seperti LVR (Loss Versus Rebalancing) muncul sebagai topik penting, dan DEX yang menghilangkan risiko tersebut dan dengan cepat mengadopsi teknologi baru yang dikembangkan kembali diperhatikan. Dari sini, kita akan mengkaji berbagai upaya oleh DEX ini dan menerangi signifikansinya dalam tren protokol DeFi terkini.

1. Latar Belakang - Upaya untuk Mengurangi Risiko Profitabilitas LP

1.1 Protokol COW - Menangkap AMM MEV

Sumber: Dokumen Protokol CoW

CoW Swap menyediakan layanan swap yang melindungi para trader dari serangan MEV seperti front-running, back-running, atau sandwich attack melalui sistem lelang batch off-chain. Di CoW Swap, para trader tidak langsung menyelesaikan perdagangan on-chain, namun mereka mengirimkan transaksi untuk memperdagangkan token sebagai niat kepada protokol. Ketika transaksi para trader dikumpulkan menjadi satu batch off-chain, entitas pihak ketiga yang disebut Solver menemukan rute perdagangan optimal dari AMM (seperti Uniswap, Balancer), pengumpul DEX (seperti 1inch), dan sebagainya. Hal ini memungkinkan para trader dilindungi dari MEV dan melakukan perdagangan pada harga yang optimal.

Sumber: Dokumen Protokol CoW

CoW Swap ini mengkhususkan diri dalam mencegah ekstraksi nilai dari pedagang eksternal melalui perdagangan berbasis lelang batch dengan intervensi Solver. Berdasarkan mekanisme ini, CoW Swap telah memperkenalkan CoW AMM sebagai langkah selanjutnya untuk melindungi tidak hanya transaksi pedagang dari MEV tetapi juga LP. CoW AMM telah diusulkan sebagai MEV-Capturing AMM yang menghilangkan LVR yang timbul dari arbitraseur.

Sumber: Delphi Digital

Di sini,LVR (Kerugian Versus Rebalancing)adalah indikator manajemen risiko yang mengkuantifikasi kerugian yang ditimbulkan oleh LP karena peluang arbitrase yang muncul dari perbedaan harga aset dalam AMM dan harga pasar eksternal yang disebabkan oleh volatilitas harga aset saat dalam keadaan LPing. Dengan kata lain, sementara Kerugian Sementara, risiko lain dari penyediaan likuiditas, hanya mempertimbangkan biaya peluang yang mungkin dialami oleh LP karena volatilitas harga aset berdasarkan titik awal dan akhir posisi LP, LVR mewakili biaya berkelanjutan dari LP yang memikul peran kontra dari arbitrageurs sepanjang periode LPing. Penjelasan yang lebih rinci diperlukan tentang hal ini, tetapi masalah penting yang perlu ditekankan di sini adalah penyedia likuiditas terkena kondisi perdagangan yang tidak menguntungkan oleh arbitrageurs eksternal.

Untuk mengatasi masalah ini, CoW AMM dirancang untuk melindungi LP dari arbitrase eksternal dan menangkap MEV secara internal. Dalam CoW AMM, Solvers bersaing untuk memperoleh otoritas untuk menyeimbangkan kolam CoW AMM setiap kali ada peluang arbitrase. Prosesnya adalah sebagai berikut:

1. LPs menyetor likuiditas ke dalam kolam AMM CoW.
2. Ketika ada peluang arbitrase, Solvers mengajukan penawaran untuk menyeimbangkan kolam CoW AMM.
3. Solver yang meninggalkan kelebihan terbesar dalam kolam memperoleh otoritas untuk menyeimbangkan kolam. Di sini, Kelebihan mengacu pada hasil terkuantifikasi dari sejauh mana kurva AMM bergeser ke atas, dengan kata lain, dana berlebih yang ditinggalkan di kolam likuiditas dengan menyediakan kondisi perdagangan optimal yang paling menguntungkan bagi LP. Referensiartikel iniuntuk penjelasan rinci tentang AMM Penangkapan Kelebihan.
4. Melalui ini, CoW AMM secara internal menangkap nilai arbitrase yang diekstrak oleh bot MEV dalam CPMM yang ada, menghilangkan risiko LVR yang LP hadapi, sementara LP menerima Surplus sebagai insentif untuk menyediakan likuiditas. Dengan kata lain, tidak seperti CPMM yang ada, hal ini dapat mengamankan MEV sebagai sumber pendapatan daripada biaya perdagangan.

Sumber: @cowprotocol

AMM CoW ini, seperti CoW Swap, menerapkan harga tunggal untuk transaksi jual beli token dalam satu batch tertentu, dan pada akhirnya mengadopsi metode di mana satu batch membentuk blok. Akibatnya, ini secara fundamental dapat menghalangi MEV berdasarkan perbedaan harga, seperti arbitrase, dan meminimalkan LVR LP dengan tidak memberikan harga AMM yang basi yang tidak mencerminkan volatilitas harga kepada arbitrase eksternal.

1.2 Bunni V2 - Hooks Di Luar Jangkauan

Bunni V2 menggunakan Out-Of-Range Hooks dari Uniswap v4 sebagai metode lain untuk meningkatkan profitabilitas LP.Hooksini adalah salah satu upgrade arsitektur dariUniswap V4 yang akan datang, memungkinkan penyesuaian kontrak kolam likuiditas Uniswap sebagai modul sesuai dengan berbagai metode penggunaan (Biaya Dinamis, TWAMM, Out-of-Range, dll.).

Bunni V1 awalnya adalah protokol LPD (Likuiditas Penyedia Derivatif) yang meningkatkan keterbatasan likuiditas terkonsentrasi yang diusulkan oleh Uniswap V3, bersama denganGammadanArrakis FinanceNamun, dengan diluncurkannya V2, itu membangun DEX-nya sendiri dengan menggabungkan berbagai fungsi pemanfaatan Hook, termasuk Out-Of-Range Hooks. Di sini, likuiditas terkonsentrasi mengacu pada metode penyediaan likuiditas yang memungkinkan LPs secara langsung menentukan rentang harga sembarang untuk LPing guna meningkatkan efisiensi modal dari posisi penyediaan likuiditas. Sementara likuiditas terkonsentrasi ini meningkatkan efisiensi modal, itu memiliki batasan bahwa LPs harus terus-menerus menyesuaikan ulang rentang penyediaan likuiditas untuk sesuaikan dengan perubahan harga pasar, jadi Bunni telah menyediakan solusi yang secara otomatis mengelola rentang penyediaan likuiditas ketika LPs memercayakan dana mereka.

Sumber: @bunni_xyz

Out-Of-Range Hooks adalah upaya baru untuk meningkatkan efisiensi modal dengan interoperasi likuiditas idle dengan protokol eksternal, daripada menyesuaikan kembali kisaran penyediaan likuiditas ketika likuiditas idle terjadi di luar kisaran harga pasar saat ini. Dengan menyetorkan likuiditas menganggur ke dalam protokol pinjaman dan brankas yang dapat menghasilkan pendapatan bunga, seperti Aave, Yearn, Gearbox, Morpho, dll., Ini memberi LP tidak hanya biaya perdagangan dari LPing tetapi juga pengembalian tambahan. Tentu saja, karena upaya Bunni sedang dalam tahap pengujian, perlu untuk mengamati dengan cermat trade-off yang mungkin terjadi di masa depan, seperti peningkatan risiko kontrak karena interoperabilitas likuiditas atau menipisnya likuiditas yang diperlukan untuk swap AMM, dengan biaya efisiensi modal.

2. Pesan untuk dibawa pulang

2.1 Apa Saja yang Hanya DEX Dapat Tawarkan yang Tidak Dapat Ditawarkan CEX

Saat kami menyimpulkan dan kembali ke status saat ini dari pangsa pasar DEX dibandingkan dengan CEX yang disebutkan dalam pengantar, pertanyaan penting muncul. Jadi mengapa kita harus menggunakan DEX daripada CEX? Dari perspektif objektif, hanya mempertimbangkan kenyamanan dan likuiditas yang melimpah dari CEX, tidak mudah untuk menemukan alasan yang meyakinkan mengapa DEX harus digunakan. Meskipun penggunaan DEX telah mempertahankan tren naik, penggunaan 14% dibandingkan dengan CEX, jujur saja, bukanlah skala yang sangat besar.

Kebangkrutan FTX mengingatkan peserta pasar tentang risiko pertukaran kustodian, merangsang penggunaan DEX dalam jangka pendek, tetapi ini hanya berfungsi sebagai pengganti sementara. Oleh karena itu, sebagai salah satu metode untuk secara bertahap memperluas pangsa pasar DEX, upaya untuk menciptakan nilai proposisi asli yang unik untuk DEX, yang tidak dapat dirasakan dalam CEX, harus terus dilakukan.

Sumber: Pembaruan AAVEnomics

Mengenai hal ini, penyediaan likuiditas (LPing) dan mekanisme redistribusi keuntungan sangat signifikan sebagai nilai yang hanya dapat ditawarkan oleh DEX. LPing bukan hanya kondisi penting untuk menyediakan lingkungan perdagangan yang lancar, tetapi jalur penghasilan pasif yang disediakan oleh LPing juga dapat berfungsi sebagai aliran likuiditas CEX ke rantai dengan memberikan motivasi lain bagi peserta pasar untuk mendekati DEX. Sementara itu, mekanisme redistribusi keuntungan bisa menjadi titik awal bagi sistem ekonomi mandiri, atau ekonomi token, di mana peserta berkontribusi dan menerima imbalan sesuai dengan insentif token pada protokol terdesentralisasi, yang pada dasarnya merupakan metode paling ideal untuk memaksimalkan utilitas blockchain dan kripto.

2.2 Internalisasi Nilai Protokol Menjadi Penting

Ketika nilai unik yang dapat ditawarkan oleh DEX terletak pada penyediaan likuiditas dan mekanisme redistribusi keuntungan, internalisasi nilai yang sebelumnya diekstraksi dari entitas eksternal (arbitrase atau berbagai jenis MEV termasuk di dalamnya) menjadi lebih penting. Fungsi-fungsi DEX yang ditinjau dalam teks utama juga bertujuan untuk memecahkan masalah ini. CoW AMM menangkap MEV secara internal untuk menghilangkan risiko LP, sementara Out-Of-Range Bunni V2 berinteroperasi likuiditas dalam pool AMM untuk memaksimalkan profitabilitas LP. Dan meskipun tidak disebutkan dalam teks utama, protokol DeFi terbaru yang menerima umpan harga berdasarkan orakel sedang menjelajahi upaya untuk menginternalisasi keuntungan OEV (Oracle Extractable Value).

Selain itu, pentingnya hal ini lebih ditekankan lagi karena mekanisme untuk mendistribusikan nilai yang didapat oleh protokol kepada peserta dalam protokol baru-baru ini ditekankan kembali. Bahkan, Protokol Aave telah mengusulkan AAVEnomics baru yang melakukan pembelian kembali $AAVEdengan pendapatan protokol dan mendistribusikannya ke $AAVEstaker. Selain itu, Fee Switch Uniswap baru-baru ini telah disalahterapkan, dan bahkan Aevo telah mengumumkan bahwa akan membeli kembali $AEVO.

Ketika protokol DeFi mencoba memperkenalkan mekanisme untuk mendistribusikan nilai, model pendapatan yang berkelanjutan dari protokol dan nilai yang terakumulasi secara internal dalam protokol menjadi lebih penting. Misalnya, jika proposal untuk mendistribusikan biaya perdagangan ke $UNI pemegang token lulus untuk Uniswap, itu harus berbagi sebagian dari biaya perdagangan yang sebelumnya sepenuhnya diambil oleh LP dengan $UNIPara pemegang token. Dalam kasus seperti itu, lebih banyak nilai yang perlu dikumpulkan secara internal dalam protokol untuk mendistribusikan nilai kepada peserta dalam protokol daripada sebelumnya, dan bersamaan dengan ini, pentingnya internalisasi nilai yang sebelumnya diekstraksi dari entitas eksternal ditekankan.

Dalam hal ini, protokol yang mengusulkan metode penyediaan likuiditas yang berbeda seperti CoW AMM dan Bunni V2 yang kami periksa hari ini, atau mengembangkan mekanisme untuk mengembalikan nilai yang diperoleh oleh protokol kepada peserta ekosistem, adalah upaya yang seharusnya dipantau dengan cermat. Tidak hanya itu, tetapi berbagai protokol sedang mengembangkan upaya untuk meningkatkan LPing, seperti Protorev Osmosis yang mencegah back-running, atau 'Impermanent Gain' dari Smilee Finance yang diusulkan sebagai metode untuk melindungi risiko kerugian yang sementara. Proses protokol DeFi menciptakan nilai unik mereka melalui upaya-upaya seperti ini, yang tidak dapat disediakan oleh CEX atau CeFi, akan terus menjadi titik penting untuk diamati dalam aktivitas DEX yang secara bertahap meningkat di masa depan.

3. Pendapat Orang Lain

3.1 @2lambro (Peneliti Independen) - "Analisis Ini Mengabaikan Insentif Tambahan" (Sumber)

Analisis ini mengabaikan insentif yang ditawarkan oleh protokol DeFi, yang dapat meningkatkan profitabilitas menjadi penyedia likuiditas (LP). Meskipun kerugian sementara dapat terjadi ketika nilai aset dalam kolam likuiditas berubah, menyebabkan kerugian sementara dibandingkan dengan memegang aset secara independen, kerugian ini dapat dikompensasi oleh biaya dan insentif yang diperoleh melalui penyediaan likuiditas.

Dalam ekosistem DeFi, LP (Liquidity Provider) menyediakan likuiditas ke DEX (Decentralized Exchange) dan mendapatkan insentif sebagai imbalannya. Insentif ini sering meliputi biaya transaksi dan hadiah tambahan seperti token pengelolaan. Sebagai contoh, platform seperti Uniswap dan SushiSwap mengeluarkan LP dengan token LP, yang mewakili saham mereka dalam likuiditas pool. Token ini dapat digunakan untuk berbagai tujuan, seperti staking dalam protokol yield farming untuk mendapatkan lebih banyak insentif.

Campuran insentif dan peluang ini membuat penyediaan likuiditas di DeFi berpotensi menguntungkan, meskipun ada risiko.

4. Sumber daya

Artikel Terkait, Berita, Tweet, dll.

• Empat Pilar - https://x.com/FourPillarsFP/status/1811685747902308581
• a16z -https://a16zcrypto.com/posts/article/lvr-quantifying-the-cost-of-providing-liquidity-to-automated-market-makers/
• Riset Ethereum -https://ethresear.ch/t/mev-capturing-amm-mcamm/13336
• CoW Swap -https://cow.fi/learn/what-is-loss-versus-rebalancing-lvr
• Protokol CoW - https://docs.cow.fi/
• Bunni -https://docs.bunni.xyz/
• Uniswap -https://blog.uniswap.org/uniswap-v4

Disclaimer：

1. Artikel ini dicetak ulang dari [ Empat Pilar]. Teruskan judul aslinya 'Alasan Mengapa piringan hitam kehilangan lebih banyak uang daripada yang Anda pikirkan'. Semua hak cipta adalah milik penulis asli [@G_Gyeomm]. Jika ada keberatan terhadap cetakan ulang ini, silakan hubungi Gate Belajartim, dan mereka akan menanganinya dengan segera.
2. Penyangkalan Tanggung Jawab: Pandangan dan pendapat yang terdapat dalam artikel ini sepenuhnya merupakan pandangan penulis dan tidak merupakan nasihat investasi apa pun.
3. Terjemahan artikel ke dalam bahasa lain dilakukan oleh tim Gate Learn. Kecuali disebutkan, menyalin, mendistribusikan, atau melakukan plagiarisme terhadap artikel yang diterjemahkan dilarang.