Autor: Joshua Gans, Profesor, Rotman School of Business, Universidad de Toronto, publicado en a16zcrypto; Traducción: Golden Finance 0xxz

La Casa Blanca propuso recientemente un nuevo impuesto a la minería. El impuesto del 30% que planean imponer no es a la minería sino a la minería de criptomonedas. Sin embargo, parece poco probable que el impuesto especial "DAME" (Digital Asset Mining Energy) propuesto logre los objetivos establecidos por el gobierno para justificarlo. El propósito del impuesto es reducir el impacto negativo de la minería de criptomonedas en los precios locales de la electricidad y la contaminación global. Sin embargo, si bien el impuesto podría reducir la minería de criptomonedas en los EE. UU., es una incógnita lejana si seguirán otros objetivos desde un punto de vista económico.

Es probable que un impuesto a la minería sea bien recibido por los economistas. Los minerales son un puro regalo de la tierra del que nadie ha sido responsable en los últimos 100.000 años. Si bien se necesita algo de trabajo para extraer y transportar minerales, obtener una licencia para extraer un terreno es un golpe de suerte. La ganancia resultante tiene un término económico llamado renta. Incluso si el gobierno impone un impuesto sobre la renta de los recursos, es probable que la tierra siga siendo explotada. La única diferencia es quién recibe la renta, los mineros o el gobierno, por lo que el impuesto no es muy popular entre los mineros.

Puede que no parezca justo comparar la minería con la minería de criptomonedas, pero hay una razón por la cual la comunidad de criptomonedas ha optado por utilizar el término "minería". En una cadena de bloques de prueba de trabajo (PoW), lo que legitima a los nodos (proponer y confirmar bloques de transacciones en un momento dado) es que deben demostrar que se están comportando bien y que no obstaculizan ni atacan la red subyacente. Satoshi Nakamoto dedicó un esfuerzo considerable a delinear el "funcionamiento" de la cadena de bloques de Bitcoin y abordar el diseño de la cadena de bloques de una manera escalable.

El concepto de trabajo de Satoshi se impuso a todos los que querían convertirse en un nodo para ayudar a administrar la red; trátelo como una tarifa de entrada, por así decirlo. Para tener la oportunidad de confirmar un bloque de nuevas transacciones, los nodos deben competir para resolver un rompecabezas computacional simple. La pregunta no tiene sentido, a nadie le importa la respuesta, pero está perfectamente integrada en la propia cadena de bloques. Para ganar esta carrera computacional, los mineros deben encontrar la respuesta antes que nadie. Si bien no pueden garantizar el éxito, cuantos más recursos, es decir, computación, arrojan al problema, más probabilidades hay de que ganen.

¿Qué obtuvieron los mineros por todo su arduo trabajo? Primero, obtenga la tarifa de transacción pagada por el usuario. Pero lo que es más importante, también obtienen nuevos bitcoins. La ganancia que obtienen varía con el tiempo, pero cuando los bitcoins comienzan a tener un valor real, la recompensa por diez minutos de trabajo computacional se vuelve bastante grande. Buscan, extraen (proporcionando recursos y adivinando la respuesta al acertijo) y luego "extraen" (reciben fichas si resuelven el acertijo), es decir, míos.

Al igual que con la minería, la cantidad total de recursos (computación) utilizada para la minería de Bitcoin está determinada por el valor de los resultados de la minería. Cuanto más valioso es un bitcoin, más competencia por la informática. Si los bloques se generan demasiado rápido, se pueden procesar menos transacciones en un solo bloque. Por lo tanto, para mantener un tiempo promedio de minería de 10 minutos por confirmación de bloque, se ajustará la dificultad del rompecabezas de cálculo. Cuantos más cálculos se agreguen a la competencia, más difícil se vuelve, y viceversa.

Dado que las competencias de minería de Bitcoin están abiertas a cualquier persona con una computadora en el mundo, ¿cómo ganan dinero los mineros? Después de todo, los juegos que son más populares están impulsados por la entrada gratuita. Si hay una ganancia, se le pagará a alguien en algún lugar que ponga el procesador y las facturas de electricidad para la competencia. No ganarán a menudo, pero en promedio, son recompensados lo suficiente como para cubrir sus costos. De hecho, Satoshi Nakamoto describió un proceso más democrático en su libro blanco. Pero desde un punto de vista económico, las ganancias esperadas serán bajas y no tan predecibles como la extracción de diamantes.

Como resultado, la industria minera se ha vuelto más grande y los mineros han formado grupos mineros para proporcionar una fuente de ingresos más segura. Los mineros también se han vuelto más profesionales y sofisticados, pasando de ser una sola persona en un sótano con una sola computadora a centros de datos masivos con miles de procesadores ASIC especializados dedicados a la minería de criptomonedas. Por supuesto, las facturas de electricidad de estos centros de datos también se están disparando. Sin embargo, las compañías eléctricas (y los fabricantes de chips) no se quejan mucho, como lo hicieron los fabricantes de palas mecánicas durante la fiebre del oro.

Se estima que la minería de criptomonedas eventualmente consumirá tanta electricidad como un país pequeño. ¿Para qué sirve todo esto?, se preguntarán los escépticos (o cínicos). ¿Para jugar a contar? Para algunos, las criptomonedas son como dinero de Monopoly o, peor aún, como fichas de casino. ¿Qué obtiene el resto de la sociedad, además de facturas de electricidad más altas y una mayor contaminación local y potencialmente global? Durante la última década o más, la comunidad criptográfica, al menos aquellos centrados en la prueba de trabajo, no ha tenido una buena respuesta a esta pregunta.

Sin embargo, a pesar de esto, si le preguntas a un economista, le resultará difícil condenar el consumo de electricidad de la minería de criptomonedas en relación con otros consumos de electricidad. Sí, la minería de criptomonedas puede parecer un desperdicio de recursos, y si hay algo que no les gusta a los economistas, es el desperdicio de recursos. Por ejemplo, muchos han criticado a Bitcoin por usar la electricidad producida por un país importante como Suecia. Pero, ¿sabe quién más está usando la electricidad producida por un país tan grande como Suecia? Eso es Suecia. Los economistas no parecen particularmente preocupados por Suecia. El punto es que las personas en realidad están pagando por la electricidad que se destina a la minería de criptomonedas, y parece ser voluntario. ¿Quiénes somos nosotros para juzgar?

Claramente, muchos gobiernos están felices de dictar. Algunos países, como China, han prohibido la minería de criptomonedas por completo (aunque por motivos ambientales). La propuesta de Biden, el impuesto especial DAME (Digital Asset Mining Energy), si bien no prohíbe la minería de criptomonedas, aumentaría las facturas de electricidad para los mineros de criptomonedas de EE. UU. en un 30 %. A primera vista, el objetivo de bajar los precios de la electricidad mientras se reduce la contaminación local y la contaminación por carbono parece ser contradictorio.

No se espera que este impuesto genere muchos ingresos, solo unos pocos miles de millones de dólares en los próximos 10 años, porque los costos de electricidad de la minería en realidad no son tan altos; además, la minería de criptomonedas es competitiva a nivel mundial. Aumente tanto el costo y, a diferencia de la minería real, los mineros de criptomonedas pueden migrar a cualquier otro lugar con una conexión a Internet o satelital.

Aquí es donde radica el problema. Si el objetivo de este impuesto es reducir el desperdicio visto como un pecado (como se podría gravar el tabaco para reducir los problemas de salud), es poco probable que esto se logre a nivel mundial. La minería de criptomonedas existe en los EE. UU. porque es más barata extraerla en los EE. UU. que en cualquier otro lugar del mundo. Si el impuesto hace que algunas de estas minas cierren y otras se trasladen a otros lugares, el desperdicio será mayor, nunca menor.

Pero para empeorar las cosas, está lejos de ser obvio cómo este movimiento realmente reducirá la contaminación global. Puede ser posible reducir la contaminación localmente en los EE. UU., pero la contaminación sigue a los mineros a otros lugares, por lo que esto es lo que llamamos resultados de empobrecimiento del vecino. Como sugiere el nombre, esto es un poco egoísta. Además, la política climática masiva aprobada por el gobierno de los EE. UU. el año pasado involucró miles de millones de dólares en inversiones en energía renovable e innovación para mitigar el daño climático de la producción de energía. (Sin mencionar que muchos mineros de criptomonedas de prueba de trabajo han cambiado sus esfuerzos a áreas de capacidad potencial, o más energía renovable en la combinación).

El impuesto DAME hará que algunos usuarios de electricidad, una fuente de energía limpia, busquen en otra parte. Francamente, es poco probable que alguna vez encuentren un lugar "más limpio".

De hecho, esto parece ir en contra de los esfuerzos de algunos en la industria de la criptografía de prueba de trabajo para promover más energía limpia. Si bien personalmente soy escéptico sobre algunas de las implementaciones reclamadas por los defensores, si la demanda minera (una región con una gran cantidad de usuarios potenciales de electricidad) puede conducir a una nueva inversión en generación de energía renovable, entonces a la larga podría ser un manera de impulsar una energía más limpia. Se están proponiendo tales esquemas, y el impuesto DAME podría amenazarlos. Si le dice al cliente más grande de un proyecto de energía renovable que el 30% de la factura debe ir al gobierno, entonces la mayor parte del costo probablemente correrá a cargo del proveedor de electricidad renovable. No queremos desalentar tales inversiones.

El punto aquí es que el impuesto DAME apunta a la minería de criptomonedas, pero las razones se aplican a muchos usuarios de electricidad*, incluidos aquellos que no participan en la minería de criptomonedas. Dada la naturaleza competitiva mundial de la minería, es poco probable que DAME mejore el medio ambiente y, de hecho, puede dañarlo. Un mejor enfoque sería gravar a los mineros que dependen de fuentes no renovables de generación de energía. Pero es exactamente lo que parece: un impuesto al carbono. Algunos en el gobierno de los EE. UU. son reacios a implementar tal medida, aunque sin duda ayudaría al medio ambiente.