Permitir que la financiación de bienes públicos supere los círculos que nos rodean.

Prefacio del traductor

En este artículo, el autor toma el concepto de 'Círculos' como punto de partida para revelar progresivamente cómo en nuestra vida diaria a menudo solo seguimos los círculos en los que nos encontramos, a menudo utilizando la distancia como excusa, ignorando la contribución a los bienes públicos fuera de nuestro círculo. El artículo también explora cómo expandir el mecanismo de contribución a los bienes públicos a campos más amplios, yendo más allá de los círculos con los que interactuamos directamente, para crear un sistema verdaderamente efectivo de contribución a los bienes públicos. A través de esta expansión, podemos construir una 'infraestructura diversa y civilizada para la contribución a los bienes públicos'.

Contenido del texto

La inspiración de este artículo proviene del trabajo y liderazgo intelectual de las organizaciones mencionadas en el texto, como Gitcoin, Optimism, Drips, Superfluid, Hypercerts, así como de las múltiples conversaciones con Juan Benet y Raymond Cheng sobre las características del capital de red y del capital privado.

Cada ecosistema de financiamiento tiene áreas centrales y áreas periféricas importantes

Gitcoin en una publicación de blog de 2021 visualizó muy bien el concepto de alcance anidado (Nested Scopes). El artículo original describe una serie de impactos en el mecanismo de financiación, inicialmente centrado en el círculo interior (encriptación), luego se expande al siguiente círculo (software de Código abierto), y finalmente afecta a todo el mundo.

Las ilustraciones de Owocki muestran la evolución nativa del mecanismo de financiación de encriptación, desde 'encriptación patrocinada por encriptación' hasta su expansión gradual para afectar al mundo entero

Esta es una muy buena declaración: Comenzar por resolver problemas cercanos a casa, y luego escalar.

Optimism también explica su visión de financiación retrospectiva de bienes públicos desde una perspectiva similar.

La visión de Optimism es ampliar el alcance de su apoyo a los bienes públicos a través del financiamiento retrospectivo.

Optimism se encuentra dentro de Ether, Ether se encuentra dentro de "todos los bienes públicos de Internet". "Todos los bienes públicos de Internet" se encuentra dentro de "todos los bienes públicos globales". Cada dominio externo es un superconjunto de su dominio interno.

A continuación se presentan mis versiones resumidas de los cuatro modelos concéntricos.

Me preocupo por "todas las cosas", pero no quiero preocuparme por cómo se financian

Aunque personalmente puede que no dedique tiempo a considerar la biodiversidad de las criaturas marinas o la contaminación acústica en Calcuta, hay muchas personas que se preocupan por estos problemas. Simplemente ser consciente de algo a menudo lo traslada del círculo de "todas las cosas" al círculo de "cosas que me gustaría que a otras personas les importaran".

La mayoría de nosotros no tiene la capacidad de evaluar asuntos importantes fuera de nuestro círculo

Normalmente podemos evaluar de manera razonable las cosas que nos afectan de cerca en la vida diaria. Esto es nuestro círculo íntimo, o las cosas que realmente nos importan.

En una organización, el círculo interno de una persona puede incluir a sus compañeros de equipo, los proyectos con los que colabora estrechamente, las herramientas que utiliza con frecuencia, etc.

También podemos evaluar algunas (pero tal vez no todas) las cosas que están una capa (One Degree) por encima o por debajo de nosotros en nuestro círculo diario. Estas son cosas que a veces nos preocupan.

En el caso del paquete de software, el upstream puede ser tu dependencia, y el downstream puede ser el proyecto que depende de tu paquete de software. En el curso educativo, el upstream puede incluir cursos o recursos valiosos que afectan al curso, y el downstream puede incluir estudiantes que recomiendan el curso a sus amigos.

Ya sea un desarrollador de software o un educador, pueden buscar investigaciones más avanzadas y las instituciones responsables de estas investigaciones, entre otras cosas. Ahora estamos entrando en el campo de preocupación por 'todo'.

Sin embargo, la mayoría de las personas racionales dejarían de preocuparse demasiado por cualquier cosa en este momento. Una vez que salimos de un rango específico, las cosas se vuelven borrosas. Estas son cosas que esperamos que otros se preocupen.

El riesgo es que podríamos usar la distancia como una excusa para no patrocinar estas cosas y empeorar el problema del viajero gratuito.

Aunque es cierto que todas nuestras operaciones en el círculo interior dependen del buen soporte financiero del círculo exterior, es difícil que las transacciones fuera de nuestro círculo contribuyan con más de su «participación justa» de fondos (aunque algunos puedan intentar calcular esta participación). Hay razones lógicas detrás de esto.

Primero, es muy difícil clasificar en un campo tan amplio. La categoría 'todos los bienes públicos de Internet' es demasiado amplia, tanto que si miras desde otra perspectiva, podrías argumentar que casi cualquier cosa podría incluirse en ella y merecer apoyo financiero.

En segundo lugar, es difícil motivar a los interesados en preocuparse por asuntos fuera de su círculo cercano, ya que la influencia está tan dispersa. Preferiría apoyar a todo el equipo que conozco en lugar de apoyar a una parte desconocida de un equipo que no conozco.

Por último, no financiar estos proyectos no tiene consecuencias directas, por supuesto, esto es suponiendo que otras personas continúen financiándolos y no se retiren.

Por lo tanto, nos enfrentamos al típico problema de free-riding.

Además del gobierno, que puede pagar por bienes públicos de largo plazo a través de la emisión de billetes, impuestos y bonos, como sociedad no tenemos un mecanismo sólido para financiar cosas fuera de nuestro círculo más directo. La mayoría del capital se destina a cosas con retornos a corto plazo y un impacto más cercano.

Una forma de abordar este problema es hacer que las personas se centren en financiar cosas con las que tienen una relación cercana (es decir, cosas que pueden evaluar personalmente) y establecer mecanismos para canalizar constantemente parte de los fondos hacia áreas periféricas.

Por cierto, esta es precisamente la forma en que fluye el capital privado. Deberíamos intentar imitar algunas de las características del capital privado.

El modelo de inversión de riesgo sin retorno a corto / medio plazo es efectivo porque el capital privado es combinable y divisible fácilmente

Existe un modelo de financiamiento de tecnologías duras (Hard Tech) con un período de retorno de 5 a 10 años o más: se llama capital de riesgo (Venture Capital). Por supuesto, en cualquier año específico, el tamaño de los fondos para proyectos a largo plazo está más influenciado por la Tasa de interés que por el valor final. Sin embargo, a juzgar por la capacidad de atraer y movilizar miles de billones de dólares en las últimas décadas, el capital de riesgo es un modelo que se ha demostrado efectivo.

La razón por la cual este modelo es efectivo en gran medida se debe a que el capital de riesgo (y otras fuentes de capital de inversión) es combinable y divisible fácilmente.

Cuando digo 'combinable', me refiero a que puedes aceptar capital de riesgo, realizar una Oferta Pública Inicial (IPO), obtener préstamos bancarios, emitir bonos y recaudar capital a través de mecanismos más peculiares, entre otros. De hecho, esto es lo que la gente espera. Todos estos mecanismos de financiación son interoperables.

Estos mecanismos están muy bien articulados, ya que hay compromisos claros sobre quién posee qué y cómo se distribuye el efectivo. De hecho, la mayoría de las empresas utilizan una serie de instrumentos de financiación a lo largo de su ciclo de vida.

El capital de inversión también se divide fácilmente. Muchas personas contribuyen al mismo fondo de pensiones. Muchos fondos de pensiones (así como otros inversores) invierten en el mismo fondo de capital de riesgo como socios limitados (LP, Limited Partner). Muchos fondos de capital de riesgo invierten en la misma empresa. Todos estos eventos de división ocurren aguas arriba de las operaciones diarias de las empresas.

Estas características hacen que la movilidad del capital privado en redes complejas sea muy eficiente. Si una empresa respaldada por capital de riesgo experimenta un evento de Liquidez (como una oferta pública inicial, adquisición, etc.), los beneficios se distribuirán de manera eficiente entre la empresa y su empresa de capital de riesgo, la empresa de capital de riesgo y sus socios limitados, el fondo de pensiones y sus jubilados, e incluso se transferirán de los jubilados a sus hijos.

No es la forma en que los fondos de bienes públicos circulan en la red. En comparación con una gran cantidad de canales de riego, tenemos un número relativamente pequeño de grandes tanques de agua (Water Tower) (como el gobierno, fundaciones grandes, personas de alto patrimonio neto, etc.).

Capital privado vs. flujo de capital público

En términos claros, no estoy abogando por que los productos públicos obtengan financiamiento de inversión de riesgo. Solo estoy destacando dos características importantes del capital privado que no tienen un equivalente en el capital público.

¿Cómo podemos hacer que más fondos de productos públicos fluyan más allá de nuestro círculo directo?

Optimism recientemente anunció un nuevo plan de financiación retrospectiva en su ecosistema.

En el último retroceso de financiamiento de Optimism, el alcance de los proyectos financiables es muy amplio. En el futuro previsible, el alcance del financiamiento será mucho más estrecho, centrándose en los eslabones aguas arriba y aguas abajo de su cadena de valor más cercanos.

Cómo considerar actualmente el impacto aguas arriba y aguas abajo del optimismo

Para estos cambios, no es sorprendente que los comentarios sean diversos, y muchos proyectos que alguna vez estuvieron dentro del alcance de financiamiento ahora han sido excluidos de las próximas rondas.

En la primera ronda de financiación recién anunciada, se asignaron 10 millones de Token a los 'constructores on-chain', mientras que en la tercera ronda de financiación, la proporción de financiación asignada a los constructores on-chain disminuyó desproporcionadamente: de los 30 millones disponibles, solo alrededor de 1.5 millones estaban disponibles. ¿Cómo usarían estos fondos si los proyectos recibieran fondos retroactivos de 2-5 veces más que los 1.5 millones?

Una cosa que pueden hacer es invertir una parte de los Tokens en sus propias rondas de financiación o asignación retrospectiva.

Específicamente, si Optimism financia aplicaciones de Finanzas descentralizadas que impulsan el volumen de la red, estas aplicaciones pueden financiar servicios como front-end, rastreadores de cartera, etc., que sigan el impacto de su propio volumen.

Si Optimism patrocina las dependencias fundamentales de la pila OP, entonces estos equipos pueden patrocinar sus propias dependencias, contribuciones a la investigación, etc.

¿Qué pasaría si el proyecto utiliza los fondos retroactivos que consideran que merecen y reinvierte el resto en un ciclo?

Esto ya ha ocurrido en diversas formas. El servicio de Attestation de Ethereum (Ethereum Attestation Service) ahora tiene un programa de becas establecido para equipos construidos en base a su protocolo. Pokt acaba de anunciar su ronda retroactiva de financiamiento, integrando todos los tokens recibidos de Optimism (y Arbitrum) en esta ronda. Incluso Kiwi News, que recibió financiamiento por debajo de la mediana en la tercera ronda, implementó su propia versión retroactiva de financiamiento para contribuir a la comunidad.

Al mismo tiempo, Degen Chain ha creado un concepto más radical, otorgando a los miembros de la comunidad una distribución de Tokens y pidiéndoles que donen estos Tokens a otros miembros de la comunidad como una forma de "propina".

Todos estos experimentos están destinados a dirigir la financiación de productos públicos desde el fondo central (como OP o el Tesoro de Degen) hacia los márgenes, ampliando su alcance.

El siguiente paso es hacer que estas promesas sean claras y verificables.

Una forma de implementación podría ser que el proyecto establezca un valor mínimo (Floor Value) y un porcentaje por encima del valor mínimo (Percentage Above The Floor) que estén dispuestos a invertir en su propio fondo. Por ejemplo, mi valor mínimo podría ser de 50 tokens, y estaría dispuesto a invertir un 20% por encima del valor mínimo. Si recibo un total de 100 tokens, asignaré 10 tokens (el 20% de los 50 tokens por encima del valor mínimo) para financiar los márgenes de mi red. Si solo recibo 40 tokens, mantendré los 40.

(Por cierto, mi proyecto también hizo algo similar en el último financiamiento de Optimism.)

Además de dirigir más fondos hacia el borde, esto también desempeña un papel clave al ayudar a los proyectos de bienes públicos a establecer una base de costos. A largo plazo, el mensaje para aquellos proyectos que continúan recibiendo menos fondos de los esperados es: que no están valorando adecuadamente su trabajo o están subestimados en el ecosistema de financiación.

Los proyectos con excedentes no solo se evaluarán en función de su impacto en rondas posteriores, sino que también se considerará el impacto más amplio que han creado a través de una buena asignación de capital. Los proyectos que no deseen ejecutar sus propios programas de financiamiento pueden optar por poner en marcha sus excedentes en otros lugares productivos, como el grupo de emparejamiento de Gitcoin, Protocol Guild ¡o incluso elegir destruir estos excedentes!

En mi opinión, los dos valores determinados por el proyecto antes de obtener financiación deberían mantenerse en secreto. Si un proyecto recibe 100 tokens y dona 10 tokens, otros no deberían saber si sus valores son (50, 20%) o (90, 100%).

El último paso es conectar estos sistemas.

Los ejemplos de EAS, POKT y Kiwi News son alentadores, pero todos requieren la creación de nuevos proyectos, seguido por la solicitud / canje / transferencia de fondos de apoyo a Token a una nueva Billetera, y finalmente la transferencia de los fondos al nuevo beneficiario.

protocolo como Drips, Allo, Superfluid y Hypercerts proporcionan la infraestructura subyacente para flujos de financiación más combinables; ahora necesitamos conectar estos conductos, al igual que este proyecto piloto de Geo Web.

El objetivo de este ciclo es crear un sistema de financiación de bienes públicos verdaderamente efectivo. A continuación, comenzaremos a promocionarlo

En el campo de la encriptación, todavía estamos en la etapa de experimentar varios mecanismos para decidir qué proyectos financiar y cómo distribuir los fondos. En comparación con las Finanzas descentralizadas (DeFi), la infraestructura de financiación de productos públicos sigue siendo inmadura, tiene poca capacidad de combinación y carece de pruebas prácticas.

Para llevar todo esto más allá de la fase experimental y lograr la escala, necesitamos abordar dos problemas:

1. No solo se debe demostrar la eficacia de estas medidas, sino también su mayor eficacia en comparación con el modelo tradicional de financiación de bienes públicos (consulte esta publicación)[1][2]Comprender por qué este es un problema importante por el que vale la pena que la gente trabaje duro, así como otro post.Análisis a largo plazo del impacto de Gitcoin en el centro.

2. Promesa clara: una promesa clara sobre cómo los "beneficios" o los fondos excedentes fluirán hacia el círculo externo.

En el capital de riesgo, siempre hay un inversor detrás del inversor, y al final, este podría ser tu abuela (o más precisamente, la abuela de todos nosotros). Cada uno de estos inversores está motivado para asignar capital de manera efectiva para poder ser confiable en el futuro y tener un mayor control sobre la asignación de capital.

Para los bienes públicos, siempre hay un grupo de actores estrechamente relacionados, ya sea que trabajes aguas arriba o aguas abajo de ellos, dependes de ellos. Pero actualmente no hay una promesa de compartir estos excedentes con estas entidades. Sin que esta promesa se convierta en la norma, será difícil para la financiación de bienes públicos ir más allá de nuestros círculos directos y lograr la escala.

Todavía no hemos alcanzado un punto mejor que el modelo tradicional (imagen de Gitcoin White Paper)

Creo que simplemente prometer "cuando alcancemos cierta escala, apoyaremos estos proyectos" no es suficiente. Esto puede cambiar fácilmente el objetivo. En cambio, estos compromisos deben establecerse temprano como elementos básicos integrados en los mecanismos de financiamiento y los proyectos de asignación de fondos construidos.

Creo que es irrazonable esperar que la tesorería de Ballena 01928374656574839201 financie todo. Este es el modelo de torre de agua que adoptamos en los gobiernos tradicionales y las grandes fundaciones.

Sin embargo, cuanto más nos comprometamos a proporcionar apoyo financiero a nuestras relaciones de dependencia cuando aún están en una escala pequeña, más podremos demostrar la existencia de un mercado de bienes públicos y así ampliar el mercado total disponible (TAM) y cambiar los mecanismos de incentivos.

Solo de esta manera podemos tener algo verdaderamente digno de promoción, que pueda acumular su propio impulso y crear la "infraestructura de bienes públicos de apoyo a la diversidad y escala civilizada" que soñamos.