Cuando 2024 entraba en su tercer día, un tweet del fundador de BRC-20 @domodata generó una discusión significativa, poniendo en primer plano el debate sobre la bifurcación BRC-20.

En este tuit, domo hizo graves acusaciones contra UniSat. Domo afirmó que la acción de UniSat de actualizar el protocolo Ordinals utilizado por BRC-20 a la versión 0.13.0 constituyó una "bifurcación" de BRC-20. Esto fue descrito como un movimiento técnico unilateral de UniSat y una lucha por el control del protocolo.

Para comprender rápidamente esta disputa por la “bifurcación”, considere esta analogía: todos tenemos el mismo activo (Token BRC-20) y anteriormente, ya sea que los almacenáramos o intercambiáramos en UniSat, Magic Eden, OKX o en otro lugar, no había problemas. porque todas estas plataformas utilizaban el mismo sistema de contabilidad. Ahora UniSat quiere actualizar este sistema. Si otras plataformas no adoptan esta actualización, podrían surgir diferencias en las reglas del sistema, lo que provocaría discrepancias en los resultados registrados (el saldo de tokens BRC-20) entre diferentes plataformas, lo que podría causar caos.

¿Por qué se ha producido esta divergencia? ¿Cuáles son las actitudes de las diversas partes interesadas que continúan desarrollando el protocolo BRC-20 hacia esta divergencia? ¿Y a qué impactos potenciales podría conducir esta divergencia?

¿Por qué ocurre este desacuerdo?

La divergencia surgió tras un desarrollo significativo en el protocolo BRC-20. El 9 de noviembre de 2023, con la producción del bloque Bitcoin en la altura 816000, entró oficialmente en vigor la propuesta de “congelación” de la especificación del índice BRC-20.

Esta propuesta de “congelación”, presentada por el domo fundador del protocolo BRC-20 el 26 de octubre de 2023, tenía como objetivo estandarizar (preservar) el índice BRC-20 en la versión 0.9.0 para mantener la estabilidad de la indexación.

En octubre de 2023, se descubrió que las inscripciones #35321413 y #35329860 podían indexarse con la versión 0.9.0 del protocolo Ordinals, pero no con las versiones 0.7.0 y 0.8.0. Debido a que diferentes mercados adoptaron diferentes versiones del protocolo Ordinals, algunas inscripciones se indexaron incorrectamente en ciertos mercados, lo que provocó cambios reales en los números de inscripción.

Para BRC-20, las implicaciones fueron aún más significativas. Un error en la versión 0.8.0 del protocolo Ordinals podría permitir la creación de tokens más allá del suministro máximo, y las diferencias en las versiones del protocolo Ordinals en varios mercados planteaban un riesgo sustancial de doble gasto. Esta fue la razón por la que Magic Eden suspendió temporalmente el comercio de BRC-20 en noviembre de 2023; no hubo culpa de su parte, pero la versión que usaron resultó ser problemática y suspender el comercio fue una acción responsable para sus usuarios.

BRC-20 es un protocolo "parásito" del protocolo Ordinals, y si su indexación debe seguir las actualizaciones del protocolo Ordinals es un dilema en esta etapa. Por un lado, el protocolo Ordinals se está actualizando rápidamente con la adición de más funciones nuevas, especialmente con la próxima actualización "Jubilee" configurada para activarse a la altura del bloque 824544. Esta actualización arreglará el método de generación de inscripciones malditas, lo que significa que a las inscripciones malditas a las que se les asignan números negativos en el protocolo v 0.9.0 Ordinals se les asignarán números positivos en la versión v 0.13.0. Las diferencias de versión en el protocolo de los Ordinales alterarán significativamente la numeración de las nuevas inscripciones. Además, las versiones modificadas del protocolo BRC-20, como CBRC-20, que utilizan nuevas características de versiones más recientes del protocolo Ordinals para optimizar el rendimiento, también plantean desafíos para el desarrollo de BRC-20. (Lectura recomendada: La versión modificada de BRC-20, explicación detallada de CBRC-20 FOMO por parte de extranjeros)

Por otro lado, como protocolo con numerosos activos y un importante valor de mercado, mantener la estabilidad en el desarrollo de BRC-20 es, naturalmente, una máxima prioridad. La búsqueda de nuevas funciones para la optimización y expansión a expensas de la pérdida de activos del usuario sin duda causaría un daño significativo al ecosistema BRC-20.

Con respecto a esta cuestión, las partes interesadas con voz y voto en el protocolo BRC-20 han divergido en sus puntos de vista, lo que ha llevado a la actual disputa sobre la “bifurcación”. El quid de esta disputa por la “bifurcación” es si se debe actualizar la versión Ordinals que ejecuta el índice BRC-20 desde la versión 0.9.0.

Actitudes hacia el “tenedor”

Desaprobación: Liderado por domo y Best in Slot de Layer 1 Foundation

Como se mencionó al principio de este artículo, la postura de domo ya es conocida. Best in Slot, en un tweet de ayer, afirmó haber encontrado una “vulnerabilidad grave” en la versión 0.13.1 del protocolo Ordinals, que afecta la precisión de las balanzas BRC-20. Instaron encarecidamente a que el índice BRC-20 mantenga el protocolo en la versión 0.9.0 para garantizar la estabilidad. En el tweet, Best in Slot también señaló que probablemente existan otros errores en la versión 0.13.1 que podrían afectar el protocolo BRC-20, enfatizando que la "estabilidad" es la máxima prioridad para el ya masivo protocolo BRC-20, que no puede soportar continuos , actualizaciones no probadas.

Aprobación: UniSat

UniSat siempre ha estado interesada en promover rápidamente el desarrollo relacionado con BRC-20. Desde el desarrollo de funciones de intercambio BRC-20 hasta la promoción de la actualización de la versión del protocolo Ordinals que ejecuta el índice BRC-20. Tras el tweet de domo, UniSat también respondió, afirmando que suspenderían otras tareas de desarrollo para garantizar la actualización oportuna de BRC-20. Además, UniSat enfatizó su compromiso de evitar una “división” en BRC-20.

Además, los informes sugieren que Magic Eden favorece la actualización del BRC-20.

Neutro: TRAC

Benny, el fundador de TRAC, mantiene una postura neutral ante esta divergencia. Él cree que mantener la versión del protocolo Ordinals en v 0.9.0 indefinidamente no es correcto, pero es necesario realizar pruebas exhaustivas durante semanas o incluso meses antes de actualizar para garantizar que todo funcione correctamente con la nueva versión.

Impactos potenciales

UniSat describió el desacuerdo como una “división”, no una “bifurcación”. UniSat señala que una "bifurcación" significa una divergencia física basada en diferencias de consenso, como BCH y BTC, que dieron como resultado dos cadenas separadas que se desarrollaron de forma independiente en función de sus respectivos consensos. Por el contrario, la disputa por la actualización de BRC-20 podría conducir a un escenario en el que un protocolo BRC-20 ejecute dos conjuntos de reglas diferentes en la misma cadena (red principal de Bitcoin), que aún se afectan entre sí.

La controversia sobre la “división” sobre BRC-20 arroja una sombra sobre el mercado de inscripciones, que actualmente se está enfriando. Sin embargo, no hay necesidad de preocuparse excesivamente, ya que ninguna de las partes realmente desea dañar al BRC-20. El desacuerdo sobre cómo desarrollar mejor BRC-20 es una señal positiva y una prueba necesaria en su desarrollo. Se cree que todas las partes entablarán discusiones adecuadas, alcanzando un consenso que todos acepten y, a partir de este evento, desarrollarán un buen mecanismo de diálogo. Después de la tormenta, el futuro del BRC-20 seguramente será más brillante.

Descargo de responsabilidad:

1. Este artículo se reimprime de [theblockbeats]. Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [Cookie]. Si hay objeciones a esta reimpresión, comuníquese con el equipo de Gate Learn y ellos lo manejarán de inmediato.
2. Descargo de responsabilidad: los puntos de vista y opiniones expresados en este artículo son únicamente los del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas están a cargo del equipo de Gate Learn. A menos que se mencione, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.