Introducción

Las cadenas de bloques modulares han estado de moda, pero un aspecto que a menudo se pasa por alto es que fragmentan el valor. En un mundo en el que tenemos una cadena de bloques monolítica, todo el valor se acumula en el ecosistema de esta cadena de bloques, pero ese no es el caso de las cadenas de bloques modulares.

Esto se debe al diseño inherente de estas cadenas de bloques modulares. La modularidad en lo que se refiere a los componentes centrales de la cadena de bloques (disponibilidad y consenso de datos; por qué hay una agrupación de estos dos se abordará más adelante en esta publicación; ejecución y liquidación) es que las diferentes capas se especializan (hacen lo que mejor saben hacer), y las mejores capas para la disponibilidad y el consenso de los datos, la liquidación y la ejecución se acoplan en una cadena de bloques. que cuando se presenta al usuario final, le permite obtener un mejor producto a un precio más bajo. Profundizando en esto, el principal beneficio de la pila modular se materializa con la posibilidad de que los usuarios puedan acceder a un espacio de bloque más barato y a un mejor espacio de bloque (mejor en el sentido de que esta especialización permite que el espacio de bloque total se expanda exponencialmente; más sobre esto a continuación; a medida que proliferan más cadenas de bloques, desbloqueando aplicaciones en las que ni siquiera hemos pensado todavía, al igual que la banda ancha desbloqueó las redes sociales para nosotros), así como mejores garantías de seguridad. Los desarrolladores de aplicaciones también deben preocuparse menos por la pila ideal para ellos; Pueden simplemente conectar y usar, implementando posteriormente su aplicación. Entonces, cuando las funciones de todos estos componentes centrales son llevadas a cabo por diferentes cadenas de bloques, ¿dónde se acumula exactamente el valor?

¡Gracias por leer Shoal Research! Suscríbete gratis para recibir nuevos posts y apoyar mi trabajo.

Suscríbete

Pero antes de llegar a eso, profundicemos un poco más en las cadenas de bloques modulares. Una de las razones por las que la narrativa modular de la cadena de bloques va a ser fundamental para el cambio de paradigma hacia la tecnología de la cadena de bloques y la Web 3.0, en general, es que nos permite escalar el ancho de banda sin comprometer todas las razones por las que las cadenas de bloques son tan interesantes: sus propiedades de resistencia a la censura, vida y neutralidad creíble.

Escalabilidad con Blockchains Modulares

En esencia, con las cadenas de bloques modulares, podemos intentar hacer las mejores concesiones en el trilema de la cadena de bloques (como se ve arriba) escalando en capas. Tomemos Ethereum como ejemplo. Con las cadenas de bloques modulares, Ethereum se puede utilizar como capa de liquidación, ya que tiene la mayor cantidad de validadores y el conjunto de validadores más distribuido geográficamente (así como una gran cantidad de stakers en solitario y, en general, menos concentración en la nube, ver aquí), además de estar asegurado por, objetivamente, la mejor criptomoneda después de bitcoin, Ether. Pero, efectivamente, Ethereum es muy adecuado para ser una capa de liquidación, lo que lo convertiría en un lugar para tener el puente canónico, así como para tener resolución de disputas (como para pruebas de fraude/culpa).

Ahora, con respecto a la escalabilidad, hacemos esto en capas construidas sobre Ethereum, al igual que lo hacemos en TradFi (por ejemplo, Stripe o algo como PayPal se construye sobre muchas capas financieras, y generalmente los bancos, digamos cada semana más o menos, se establecen en la capa base usando Fedwire, es decir, el sistema de liquidación de la Reserva Federal) - Nic Carter, en este episodio con Lex Fridman, lo desglosa bien (vale la pena señalar que TradFi tiene una ventaja ya que TradFi utiliza bases de datos centralizadas para registrar transferencias, etc., mientras que las cadenas de bloques son libros de contabilidad distribuidos que requieren la cooperación de miles de nodos para agregar y verificar). Esto toma la forma de rollups (y otras soluciones de escalado, siendo los rollups la predominante), que se especializan únicamente en la ejecución (la ejecución es básicamente solo ejecutar código en un entorno de ejecución, que toma la forma de EVM para Ethereum y Ethereum rollups) y, por lo tanto, puede hacer algunas concesiones en lo que respecta a la descentralización y la seguridad (esta también es otra publicación en sí misma). Los rollups también necesitan disponibilidad de datos (manual aquí) y, por extensión, consenso para funcionar, y aunque Ethereum puede hacerlo, también se puede subcontratar (también hay compensaciones aquí) a blockchains como Celestia, que se especializan en ello (este video/?%20Unpacking%20Modular%20Blockchains)). te da una visión general de alto nivel de Celestia)

Un buen ejemplo de un proyecto que adopta la modularidad es Eclipse, que utiliza Ethereum como capa de liquidación y Celestia como capa de DA+consenso y realiza la ejecución por sí misma utilizando la SVM (máquina virtual Solana) como entorno de ejecución. La SVM está creando mucho revuelo en este momento por ser una de las únicas máquinas virtuales multihilo, lo que permite la paralelización (básicamente las transacciones se procesan en paralelo entre sí), a diferencia de la máquina virtual Ethereum, que es de un solo hilo; Por lo tanto, las transacciones secuenciales son la norma y la paralelización no es posible.

¿Modular o monolítico?

Permítanme advertir todo esto diciendo que Ethereum en sí mismo no es una cadena de bloques modular, en el sentido de que puede hacer todo (disponibilidad de datos, consenso, ejecución y liquidación) por sí mismo, pero puede ser utilizado por otras cadenas de bloques y capas de la pila modular (por ejemplo, capas de ejecución como rollups) para funciones como liquidación, lo que convierte a Ethereum en un componente de la pila modular de otro proyecto. Aquí es donde se encuentra este meme de Jon Charb, que ha escrito de forma increíble sobre la hoja de ruta de Ethereum y<a href="https://substack.com/@joncharbonneau"> Ethereum rollups, proviene de. La forma en que se puede entender este meme es que todo es una cadena de bloques modular, y todo es una cadena de bloques monolítica (que realiza todas las funciones en la capa base, como Solana), dependiendo de cómo se mire. Por ejemplo, si construí un rollup en Solana, ¿Solana es en sí misma una cadena de bloques monolítica o modular? Lo mismo ocurre con Ethereum. Incluso Celestia también puede realizar la ejecución y la liquidación, pero si solo se utiliza para la disponibilidad y el consenso de los datos, entonces es una cadena de bloques modular.

Al adoptar cadenas de bloques modulares, puede tener diferentes cadenas de bloques que se especializan en lo que hacen para cumplir con los requisitos para tener una cadena de bloques "optimizada", como he aclarado anteriormente.
Pero eso plantea la pregunta, ¿cuál de estas capas (disponibilidad de datos/DA para abreviar, consenso, liquidación, ejecución) capturará la mayor cantidad de valor (tendrá la mayor acumulación de valor)?

Esta publicación fue provocada después de descubrir este Tweet

y estas son las conclusiones y marcos que he extraído de él (alerta de spoiler: no estoy de acuerdo con el Tweet).

Para formalizar mi pensamiento de manera más concisa:

1) Para que una capa DA funcione, necesita algún tipo de orden en esa capa (por lo tanto, las capas DA vienen con su propio consenso, es decir, protocolos de ordenación), por lo que en esta pila modular, el consenso y DA no son dos cosas separadas: imagínese usar datos disponibles en una cadena para crear pruebas, pero estos datos (porque están en una cadena de bloques) están ordenados de alguna otra manera por otra cadena, es solo un desastre.

2) Las capas de ejecución como Arbitrum tienen poder de fijación de precios (discriminación), mientras que las capas de DA como Celestia no lo tienen. Esto se debe a que Celestia proporciona un servicio homogéneo (disponibilidad de datos), mientras que Arbitrum (y otros rollups como Optimism; Solo estoy tomando Arbitrum como ejemplo principal) proporciona un entorno de ejecución para algunas de las mejores aplicaciones criptográficas que no se encuentran en ningún otro lugar, esta es en sí misma la razón por la que Arbitrum obtiene una cantidad significativa de ingresos (algo así como cientos de miles de dólares al día) mientras que Celestia gana tarifas insignificantes, menos de $ 100 por día en el momento de escribir este artículo, como se ve a continuación (pero esto también es una función de la naciente Celestia). Arbitrum también está más cerca del usuario final debido al monopolio de la secuenciación que tienen (la fundación ejecuta el único secuenciador), y aunque esto cambiará en el futuro (como por ejemplo con la adopción de la secuenciación compartida), el protocolo Arbitrum (secuenciador, constructor, buscador) seguirá siendo el único en recibir tarifas de usuario y, lo que es más importante, MEV y una parte de las tarifas se filtrarán a la capa DA, ya que el entorno de acumulación/ejecución seguirá escribiendo los datos en Celestia, etc. Y recuerde, si las capas de DA capturaran la mayor parte del valor, entonces los rollups de hoy en día estarían cobrando tarifas más bajas a los usuarios que el costo de publicar/escribir datos en la capa de DA (es decir, operando con pérdidas, lo que no es el caso hoy).

Anatoly Yakovenko (el fundador de Solana) explica este fenómeno en profundidad en el podcast Lightspeed.

3) Las capas de liquidación son más valiosas que las capas de DA + consenso (y yo diría que las capas de ejecución) simplemente por el hecho de que la capa de liquidación estará asegurada por el criptoactivo más monetario / similar al dinero, como en el caso de la capa de liquidación más creíblemente neutral en la actualidad, Ethereum, que está asegurada por $ETH. Las capas de DA+consenso inevitablemente tendrán más actividad/volumen fluyendo a través de ella en relación con la capa de liquidación (que solo se utilizará para puentes y resolución de disputas, por lo que, ocasionalmente, los encabezados de bloque se publicarán en ella desde la capa de DA+consenso), pero el activo de la capa de liquidación seguirá siendo más valioso aunque la capa de liquidación "haga menos". Basta con mirar $TRX vs. $ETH; la cadena de bloques del primero hace más volumen y quema más de su token nativo que Ethereum tiene volumen y quema su token nativo, sin embargo, su valor es inferior al $ETH , ¿qué pasa? Exactamente. Primas monetarias.

En pocas palabras, la prima monetaria es un múltiplo al que cotiza un activo en relación con sus fundamentos/utilidad fundamental debido a su "dinero". El oro es un buen ejemplo, en el que realmente no se usa tanto en la economía para los procesos de producción, y sí, también se ve bien, pero la mayor parte de su valor proviene de su rasgo de dinero fuerte, por ejemplo. H/T a Polynya por este punto, que lo expresa mejor que yo, como se ve a continuación.

Entonces, ¿dónde nos deja eso?

Esto es lo que pienso: la parte más valiosa de la pila es la liquidación, luego la ejecución y luego DA + consenso, por todas las razones mencionadas anteriormente (y por qué no estoy delimitando entre DA y consenso).

Mi argumento se puede resumir de la siguiente manera: la capa de liquidación es la más valiosa debido a las primas monetarias, y la ejecución es mucho más valiosa que la DA + consenso porque esta última proporciona un servicio homogéneo donde la competencia es feroz y los costos (y por lo tanto los ingresos para la capa DA + consenso) tenderán a 0 (un poco sin relación, pero esta charla de Peter Thiel es genial y habla de por qué no tiene sentido dedicarse a este tipo de negocios), mientras que el primero (ejecución) puede generar efectos de red a un ritmo mucho mayor y solidificarlos con liquidez masiva. ¡También están mucho más cerca de los usuarios y no compiten en tarifas!

Permítanme explicar este punto un poco más. En este momento, los rollups como Optimism y Arbitrum pagan más del 90% de sus costos (que en realidad son pagados por los usuarios) por los costos de DA (este episodio de Bell Curve amplía lo que estoy diciendo), y quieren minimizar esto. Por lo tanto, podrían cambiar a Celestia para DA (y, por lo tanto, por consenso) y, por lo tanto, reducir drásticamente el costo (y, por lo tanto, sus ingresos) (en este momento, los datos sobre Celestia cuestan centavos por rollups; si Arbitrum escribiera tantos datos como lo hizo hoy en Ethereum a Celestia, solo pagaría unos pocos miles de dólares; Dan Smith ha hecho una buena investigación sobre esto). ¡Pero a los usuarios no les importan los pequeños incrementos de tarifas entre los rollups! No me importa si estoy pagando $0.01 por un swap en el rollup A cuando podría estar pagando $0.007 por un swap en el rollup B, simplemente porque no hago tanto swap, y unir mis activos es un obstáculo y conlleva riesgos de seguridad. Pero para un rollup, que es, después de todo, una empresa que publica miles de megabytes de datos en la capa DA, estos "incrementos" en el costo importan mucho porque se suman. Básicamente, los rollups son elásticos a los precios, como muy elásticos a los precios. Pero los usuarios de rollups no lo son, en gran medida.

Conclusión

Desde los protocolos fat hasta las aplicaciones fat, modelar la acumulación de valor en el panorama de la cadena de bloques no es un esfuerzo nuevo. El advenimiento de la modularidad introduce nuevos componentes en el panorama público de la cadena de bloques y, por lo tanto, también nuevas dinámicas económicas y de valor. Las cadenas de bloques modulares representan un cambio de paradigma en la pila de cadenas de bloques, desde la construcción de una red integrada completa que pueda servir para las 4 funciones de la cadena de bloques en la capa base, hasta la construcción de redes que utilicen capas especializadas para cumplir estas funciones de la manera más óptima posible.

Para reiterar, creo que la capa de liquidación es el componente más valioso de la pila, respaldado por las primas monetarias asociadas con el activo subyacente. Las capas de ejecución le siguen de cerca. Sin embargo, por el contrario, las capas de consenso DA+, a pesar de proporcionar funciones esenciales, se enfrentan a una competencia cada vez mayor y a un potencial de ingresos cada vez menor debido a su parecido con las materias primas.

En resumen, el orden de acumulación de valor en la pila modular:

Liquidación > Ejecución > DA + Consenso

No asesoramiento financiero o fiscal. El propósito de este boletín es puramente educativo y no debe considerarse como un consejo de inversión, asesoramiento legal, una solicitud para comprar o vender activos o una sugerencia para tomar decisiones financieras. No es un sustituto del asesoramiento fiscal. Consulte con su contador y realice su propia investigación.

Renuncia:

1. Este artículo es una reimpresión de [shoal], Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [IMAJINL]. Si hay objeciones a esta reimpresión, comuníquese con el equipo de Gate Learn y ellos lo manejarán de inmediato.
2. Descargo de responsabilidad: Los puntos de vista y opiniones expresados en este artículo son únicamente los del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas son realizadas por el equipo de Gate Learn. A menos que se mencione, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.