Key Takeaways

• Una gran mayoría (69.2%) de los encuestados actualmente apuestan Ethereum (ETH), siendo el 78.8% firmas de inversión o gestoras de activos. Esto indica que la participación institucional en la apuesta de ETH ha alcanzado una masa crítica, impulsada por la generación de rendimiento y las contribuciones a la seguridad de la red.
• Alrededor del 60,6% de los encuestados utilizan plataformas de staking de terceros, prefiriendo plataformas grandes e integradas. Estas plataformas mitigan los desafíos del staking individual, como la ineficiencia de capital y la complejidad técnica.
• Los LST están ganando popularidad por su capacidad para mejorar la eficiencia del capital, permitiendo que el ETH apostado permanezca líquido y accesible para estrategias de DeFi. El 52,6% de los encuestados poseen LST, y el 75,7% se sienten cómodos apostando ETH a través de protocolos descentralizados.
• Los Validadores Distribuidos (DVs) están ganando popularidad entre los participantes institucionales debido a una mayor seguridad y tolerancia a fallos. Más del 61% de los encuestados expresaron su disposición a pagar un extra por los beneficios de seguridad proporcionados por los DVs.

Suscríbete al boletín informativo de 0xResearch

Suscribir

Introducción

A medida que la industria de las criptomonedas continúa madurando, el staking ha surgido como una vía principal para que los inversores institucionales generen rendimientos y contribuyan a la seguridad de una red. Sin embargo, el panorama del staking para los inversores institucionales sigue siendo complejo.

Este informe de investigación presenta un análisis exhaustivo de los comportamientos de participación de los titulares de tokens institucionales, con un enfoque particular en el ecosistema de Ethereum. Nuestra investigación principal tiene como objetivo arrojar luz sobre el estado actual de la participación institucional, explorando las motivaciones y obstáculos que enfrentan los participantes del mercado. Al recopilar datos de encuestas de una amplia gama de participantes institucionales, como intercambios, custodios, firmas de inversión, gestores de activos, proveedores de billeteras y bancos, buscamos proporcionar ideas valiosas sobre el mercado para modelos de validadores distribuidos y multi-validadores, de modo que los recién llegados y los experimentados obtengan una comprensión más amplia sobre los matices de esta área de rápido crecimiento.

La encuesta consistió en 58 preguntas que abarcan varios aspectos de ETH staking, tokens de staking líquido (LSTs) y temas relacionados. Utilizamos una variedad de formatos de pregunta, incluyendo opción múltiple, escala Likert y abierta, con la opción de dejar algunas preguntas en blanco. De los encuestados:

• La mayoría de los encuestados (69,2%) apuestan actualmente a ETH.
• La mayoría fueron participantes institucionales:
  • 78.8% de empresas de inversión o gestores de activos
    • De este grupo, aproximadamente el 75% eran empresas o fondos centrados exclusivamente en invertir en activos criptográficos
  • 9.1% custodios
  • 9.1% de intercambios o proveedores de billeteras
  • 12.1% redes/protocolos blockchain
  • 4.2% de creadores de mercado o empresas de trading
  • 0.8% otros
• Se mostró una amplia gama de conocimientos sobre la economía de staking, pero en general, se informó un alto nivel de comprensión de los conceptos de staking y los riesgos asociados.
• Diversidad geográfica de los encuestados y geografías de los operadores de nodos: Si bien no se proporcionaron ubicaciones específicas, muchos encuestados señalaron la importancia de la diversificación geográfica de los operadores de nodos.

Panorama actual de Staking ETH

El panorama del staking de ETH ha evolucionado considerablemente desde que la red se actualizó a Prueba de Participación (PoS); un evento titulado La Fusión. Es notable que hemos seguido viendo un aumento en el número de validadores y el total de ETH apostado con el tiempo. Actualmente, hay casi 1.1 millones de validadores en cadena apostando 34.8 millones de ETH.

Después de la Fusión, el ETH en juego temprano se bloqueó para garantizar una transición suave a PoS. Los participantes de la red pudieron retirar su ETH solo después de las actualizaciones Shanghai y Capella (apodadas Shapella) en abril de 2023. Después de un breve período inicial de retiros, la red experimentó flujos constantes positivos de participación neta de ETH. Esto indica que hay una fuerte demanda de participación en ETH.

Actualmente, el 28,9% del suministro total de ETH se ha apostado, lo que ha creado un sólido ecosistema de apuestas de más de $115 mil millones. Esto lo convierte en la red con la mayor cantidad de valor en dólares apostados, pero también con mayor potencial de crecimiento.

El ecosistema de staking ha seguido creciendo a medida que los usuarios buscan recompensas asociadas con la participación en la validación de la red. El rendimiento real de emisión anualizado es dinámico, disminuyendo a medida que se apuesta más ETH, como se explica en un primer whitepaper de los CEOs de Obol y Alluvial, Collin Myers y Mara Schmiedt, titulado El bono de Internet”.

La tasa de recompensas por participación ha sido generalmente alrededor del 3%, aunque los validadores pueden ganar recompensas adicionales en forma de tarifas de transacción prioritarias que aumentan durante momentos de alta actividad en la red.

Para acceder a estas recompensas, uno puede hacer staking de ETH como validador en solitario o delegar su ETH a un proveedor de staking de terceros.

Los stakers en solitario deben depositar un mínimo de 32 ETH para participar en la validación de la red. Este número fue elegido para equilibrar la seguridad, la descentralización y la eficiencia de la red. Actualmente, aproximadamente el 18.7% de la red son stakers en solitario. Cabe destacar que se asume que los stakers no identificados son stakers en solitario.

El incentivo para apostar en solitario ha disminuido con el tiempo debido a algunas razones. Por un lado, hay muy pocas personas que pueden permitirse 32 ETH al mismo tiempo que poseen las capacidades técnicas para ejecutar un validador en solitario, lo que limita la participación en solitario generalizada en el proceso de validación de la red.

La otra razón clave es que el ETH apostado es ineficiente en capital. Una vez bloqueado en el staking, el ETH ya no se puede utilizar para otras actividades financieras en todo el ecosistema DeFi. Esto significa que ya no se puede proporcionar liquidez a una variedad de primitivas DeFi, o garantizar el ETH para obtener préstamos contra él. Esto representa un costo de oportunidad para los apostadores individuales, que también deben tener en cuenta las tasas de recompensa dinámica de la red de ETH apostado para asegurarse de que están maximizando su potencial de rendimiento ajustado al riesgo.

Estos dos problemas han llevado al surgimiento de plataformas de staking de terceros que están abrumadoramente dominadas por exchanges centralizados y protocolos de staking líquido.

Las plataformas de Staking brindan a los poseedores de ETH la oportunidad de delegar su ETH a otros validadores para que lo apuesten en su nombre a cambio de una tarifa. Aunque esto conlleva compromisos, rápidamente se ha convertido en el método preferido para la mayoría de los participantes de la red.

Fuente: Economía de staking de Endgame

Los encuestados corroboraron esta afirmación:

• El 69,2% de los encuestados indicaron que su empresa actualmente apuesta ETH.
• 60.6% respondió que utilizan una plataforma de staking de terceros.
• 48,6% prefiere hacer staking de ETH con una plataforma integrada (Coinbase, Binance, Kiln, etc.)

Los encuestados indicaron que las principales razones para elegir un proveedor de staking son las siguientes:

• Reputación
• Gama de redes compatibles
• Precio
• Simple onboarding
• Costos competitivos
• Experiencia y escalabilidad

Finalmente, la proporción de las carteras de los encuestados asignadas a ETH o ETH en staking se puede ver a continuación:

Protocolos de Staking Liquido

El mercado de plataformas de staking de terceros ha crecido drásticamente en los últimos años para hacer frente a los desafíos presentados por el staking en solitario. Gran parte de este crecimiento fue impulsado por el desbloqueo tecnológico del Staking Líquido.

La participación líquida implica un protocolo basado en contratos inteligentes que recibe ETH de los usuarios, lo apuesta por ellos y les devuelve un token de participación líquida (LST) como recibo de su ETH apostado. Un LST representa el activo subyacente (ETH), es fungible y normalmente obtiene recompensas por la participación de forma autónoma, lo que proporciona a los usuarios una forma sin fricciones de obtener rendimientos. Los usuarios pueden canjear sus LST por ETH nativo en cualquier momento, aunque podría haber retrasos en los retiros debido a Restricciones de retiro de Ethereum PoSimplementado en la actualización de Cancún/Deneb. Liquid Collective proporciona una ampliadocumentaciónalrededor de los búferes de Depósito y Redención para garantizar una experiencia de usuario fluida.

Arquitectura del sistema de depósitos y redenciones - Fuente: Liquid Collective

Los protocolos de Liquid Staking están compuestos generalmente por código desplegado en cadena y un conjunto descentralizado de validadores profesionales, seleccionados a menudo a través del gobierno de DAO. Los validadores pueden ser elegidos en función de una variedad de prioridades, incluyendo la competencia técnica, las prácticas de seguridad, la reputación, la diversidad geográfica o la diversidad de hardware. Los depósitos ETH de los usuarios se agrupan y luego se distribuyen en todo el conjunto de validadores para minimizar el riesgo de multas y la centralización.

Debido a su popularidad, muchas aplicaciones DeFi en todo el ecosistema onchain han adoptado tokens de staking líquido, mejorando aún más su utilidad y aumentando su liquidez. Por ejemplo, muchas bolsas descentralizadas (DEXs) han adoptado LSTs, permitiendo a los titulares acceder a liquidez inmediata para sus LSTs o intercambiarlos por otros tokens.

La integración de DEX es un desarrollo importante debido a retrasos en retiros. Aunque los usuarios pueden canjear sus LST por Ethereum en cualquier momento, durante momentos de estrés en el mercado o alta demanda de liquidez, el precio de LST en Ethereum puede divergir del precio de Ethereum debido a las colas de canje. Los usuarios que buscan liquidez inmediata y están dispuestos a intercambiar sus LST por Ethereum en DEXs a un precio rebajado impulsan esta divergencia. Con eso, el cola de retiroes típicamente bajo en condiciones de estado estacionario.

Una vez que un LST tenga una liquidez sustancial, de tal manera que se espera que su precio permanezca generalmente atado a ETH, puede ser adoptado por un mercado de dinero DeFi, mejorando aún más su utilidad. Los principales mercados de dinero DeFi, incluyendo Aave y Sky (anteriormente MakerDAO), han integrado LSTs para permitir a los usuarios pedir prestados otros activos sin tener que vender su ETH apostado. Esto permite rendimientos más altos porque los usuarios pueden componer las recompensas PoS de Ethereum mientras obtienen rendimientos adicionales de sus LSTs desplegados en estrategias DeFi.

En última instancia, los LST mejoran el acceso al staking de ETH, maximizan la eficiencia del capital y permiten nuevas formas de estrategias generadoras de rendimiento.

Los encuestados fueron favorables hacia las LST.

• 52.6% de los encuestados tienen LSTs.
• El 75,7% se sintió cómodo apostando ETH con un protocolo descentralizado.

Finalmente, preguntamos a los encuestados cómo su empresa utiliza LSTs.

Tecnologías Avanzadas de Staking

Validadores Distribuidos (DVs)

Los protocolos de Liquid Staking han encontrado una adecuación del producto en su forma actual, atrayendo a inversores minoristas, usuarios de DeFi y fondos criptográficos. Sin embargo, para permitir flujos de capital institucionales sustanciales, probablemente requerirán la implementación de Validadores Distribuidos (DVs).

Pionero por Obol, DVsmejora la seguridad, la tolerancia a fallos y la descentralización de las redes de staking. El problema principal que Obol busca abordar es el riesgo inherente asociado a puntos de falla centralizados en configuraciones tradicionales de staking. Si, por ejemplo, un nodo validador se desconecta debido a una falla de hardware o un error del cliente, comenzará a acumular penalizaciones por estar desconectado. Además, el potencial de que una clave validadora se duplique y se ejecute en dos nodos simultáneamente crea el riesgo de “doble firma” de transacciones, lo que resulta en penalizaciones por slashing. Esto representa un riesgo significativo para los participantes institucionales que requieren máxima seguridad y garantías sobre el staking ETH delegado.

Los validadores de un solo nodo crean un variedadde problemas y riesgos:

• Los validadores de un solo nodo no tienen protección contra fallas de la máquina
• Es difícil emplear una configuración activa-pasiva (para redundancia) que funcione de manera efectiva. La mala configuración, errores de software o falta de monitoreo pueden llevar a una atestación simultánea desde la misma clave del validador, lo que conduce a un evento de slashing.
• Los validadores tienen claves calientes que pueden ser comprometidas.
• Existen economías de escala para la infraestructura de validación, lo que conduce a la centralización del cliente y al riesgo de correlación para los usuarios finales.

Los Validadores Distribuidos de Obol abordan estos problemas al permitir el staking con un mínimo de confianza a través de la validación multinodo. Al descentralizar las responsabilidades del validador en un grupo de nodos, lo que se conoce como un Validador Distribuido, esta configuración permite que un "único" validador permanezca operativo incluso si un nodo en el grupo distribuido deja de funcionar. Específicamente, siempre y cuando dos tercios de los nodos en un grupo estén funcionando, el validador seguirá operativo. Los VDs también permiten la diversidad de software de cliente, hardware y geográfica dentro del mismo validador, ya que cada nodo puede ejecutar una pila de hardware y software única. Los validadores individuales, así como la propia red global, pueden estar altamente diversificados en cada uno de estos vectores de centralización.

Arquitectura DV de Obol - Fuente: Obol (DV Labs)

Los encuestados fueron muy favorables hacia los DVs.

• El 65.8% de los encuestados estaba familiarizado con los DVs.
• El 61,1% estaría dispuesto a pagar un precio premium por características especializadas, como una seguridad/uptime mejorada, la descentralización y la tolerancia a fallos.

El conocimiento general de los DVs era alto, con solo un 2.6% indicando que no estaban en absoluto familiarizados con la tecnología:

El 0% de los encuestados pensaba que los DV eran muy arriesgados para sus operaciones de staking, con un 5.6% diciendo que no era arriesgado en absoluto.

Estas respuestas refuerzan la tesis de que los asignadores de capital institucionales prefieren los DV como la mejor opción para el staking.

Re-Staking

Junto con los DV, el restaking es otra clave tecnológica que crea nuevas corrientes de ingresos para los stakers. El restaking permite a los validadores utilizar su ETH o LSTs apostados para proporcionar seguridad a varios protocolos simultáneamente, capturando potencialmente un rendimiento adicional.

Sin embargo, esto no viene sin riesgos adicionales. Los activos reestacados se utilizan para asegurar múltiples protocolos simultáneamente, donde una sola instancia de comportamiento malicioso o falla operativa podría llevar a penalizaciones de recorte y pérdidas para los validadores. El reestacado introduceotros riesgosincluyendo la centralización de staking, vulnerabilidades a nivel de protocolo y desestabilización de la red.

Se agregó EigenLayersoportepara Liquid Collectives LsETH. Esto permitirá a los titulares de LsETH ganar comisiones de protocolo y recompensas del protocolo EigenLayer al mismo tiempo que reciben recompensas de la red ETH al mantener LsETH.

Symbiotic también agregósoportepara los titulares de LsETH, que ahora tienen el potencial de recibir tarifas de protocolo adicionales y recompensas del protocolo simbiótico, al mismo tiempo que reciben recompensas de la red ETH simplemente por tener LsETH.

Los encuestados indicaron que estaban generalmente favorables a volver a apostar con una sólida comprensión de los riesgos.

• El 55,3% de los encuestados dijo que está interesado en hacer staking de ETH de nuevo.
• El 74,4% de los encuestados dijo que entiende los riesgos de volver a apostar.

Dicho esto, los encuestados indicaron que generalmente ven el restaking como riesgoso.

Nuestra encuesta indicó que el 55,9% de los encuestados estaban interesados en volver a apostar ETH, mientras que el 44,1% no estaba interesado. Teniendo en cuenta que el 82,9% de los encuestados indicaron que entienden los riesgos de volver a apostar, esto muestra que hay una tendencia favorable hacia volver a apostar. Dicho esto, la distribución estaba ligeramente sesgada hacia la percepción de que volver a apostar es inherentemente arriesgado.

Descentralización y Salud de la Red

Los LSTs exhiben características de un mercado de ganadores debido a varios factores que crean poderosos efectos de red. A medida que los LSTs crecen, ofrecen una mejor liquidez, comisiones más bajas y más integraciones con protocolos DeFi. Esta mayor adopción conduce a pozos de liquidez más profundos, lo que hace que el token sea más atractivo para el comercio y su uso en otras aplicaciones DeFi. Los grandes LSTs también se benefician de las economías de escala: atraen a más operadores porque generan más comisiones. A su vez, esto mejora la seguridad porque hay más operadores para distribuir la participación entre ellos. Más del 40% del total de ETH está apostado por Lido y Coinbase.

Los LST grandes también podrían beneficiarse de una mejor marca, ya que este fue un factor importante entre los encuestados.

La encuesta proporciona más evidencia de la concentración de plataformas de staking de terceros: más de la mitad de los encuestados tenían stETH.

Esta dinámica conduce a la concentración del poder de staking en manos de unos pocos LST o exchanges centralizados, donde en algunos casos, grandes grupos de staking a menudo dependen de un número limitado de operadores de nodos. Esta centralización no solo contradice los principios fundamentales de Ethereum, sino que también introduce vulnerabilidades de seguridad en el mecanismo de consenso de la red, así como vectores de ataque de censura.

Los encuestados indicaron abrumadoramente que estaban preocupados por problemas de centralización, ya que el 78.4% indicó que estaban preocupados por la centralización del validador, con un consenso general de que la ubicación geográfica del operador de nodo es importante al seleccionar una plataforma de participación de terceros. La encuesta indica que el mercado podría estar buscando alternativas más descentralizadas a los líderes actuales del mercado.

Custodia y Prácticas Operativas

La mayoría de los encuestados (60%) utilizan custodios calificados para custodiar su ETH. Las carteras de hardware también son populares, con un 50% de los encuestados que las utilizan. Los intercambios centralizados (23.33%) y las carteras de software (20%) se utilizan menos comúnmente con fines de custodia.

Los encuestados informaron en general un alto nivel de familiaridad con las operaciones de nodo, con la mayoría (65,8%) que está de acuerdo o está muy de acuerdo en que están familiarizados con las operaciones de nodo, un 13% neutral y un 21% que no están de acuerdo o están muy en desacuerdo.

En general, hubo un alto nivel de conciencia sobre la diversidad de clientes, o el uso de diferentes implementaciones de software para ejecutar validadores de Ethereum para reducir un único punto de falla, mantener la descentralización y optimizar el rendimiento general de la red. El cincuenta por ciento de los encuestados indicaron que están familiarizados con el concepto, y el 31,6% estuvo totalmente de acuerdo. Solo el 2,6% no estaba familiarizado con la diversidad de clientes. En general, esto sugiere que el 81,58% de los encuestados están familiarizados con el concepto de diversidad de clientes.

El acceso a la liquidez es muy valorado por los encuestados. En una escala del 1 al 10 (siendo 10 lo más importante), la calificación promedio para la importancia del acceso a la liquidez fue de 8.5, en segundo lugar después de la protección de los activos contra pérdidas (9.4): está claro que la liquidez es un factor crucial para muchos participantes institucionales en el ecosistema de staking de ETH. Además, el 67% de los encuestados indicaron que la liquidez disponible en todas las fuentes era importante al considerar LSTs, siendo las plataformas de liquidez principalmente descentralizadas como Curve, Uniswap, Balancer y PancakeSwap, así como los agregadores de DEX (Matcha) o las plataformas de intercambio en cadena (Curve, Uniswap, Cowswap).

Por último, los encuestados mostraron un nivel de confianza de moderado a alto en su capacidad para retirar ETH apostado durante las condiciones volátiles del mercado, lo que sugiere que la mayoría (60,5%) de los encuestados confiaba en su capacidad para retirar durante los períodos de volatilidad, de los cuales una parte bastante grande (21,1%) tenía preocupaciones. Estos niveles de confianza indican que, si bien la mayoría se siente segura sobre su capacidad para acceder a los fondos, una gran parte todavía alberga dudas sobre la seguridad de los procesos de retiro durante las condiciones turbulentas del mercado.

Gestión de riesgos y seguridad

Las instituciones enfrentan varios riesgos al apostar Ethereum:

• Penalización: Los eventos de penalización pueden ocurrir cuando se producen desafíos de certificación erróneos, propuestas de bloques incorrectas o doble firma. Como resultado, los validadores pueden perder parte de su ETH apostado por violar las reglas del protocolo, y las instituciones de apuesta pueden incurrir en pérdidas financieras significativas. La inactividad o el tiempo de inactividad del validador también conlleva sanciones. Si bien la penalización es una consecuencia irreversible de un comportamiento malicioso, las sanciones por inactividad suelen ser más pequeñas y recuperables.
• Liquidez: Si se bloquea ETH apostado o LSTs carece de liquidez profunda, las instituciones pueden tener dificultades para salir rápidamente de posiciones grandes. Además, el desacoplamiento de la tasa de mercado entre ETH y LSTs también puede provocar pérdidas. El 71,9% de nuestros encuestados estaban preocupados por la liquidez en todas las fuentes disponibles.
• Incertidumbre regulatoria: Dado que el panorama regulatorio a nivel mundial todavía está evolucionando, las instituciones deberían monitorear los desarrollos en curso con respecto a la clasificación de las recompensas por staking por parte de los organismos reguladores, los requisitos de cumplimiento para la ejecución de infraestructuras de validación, y las implicaciones fiscales para los ingresos por staking. Más de la mitad (58.9%) no dudan en hacer staking de sus ETH debido a la falta de claridad regulatoria, aunque el 17.7% se mantienen al margen.

Del mismo modo, el 55,9% no participa en un protocolo de staking líquido debido a la falta de claridad regulatoria, con un 20% dudando.

En general, las regulaciones afectan las selecciones de proveedores de ETH staking para el 39.4% de los encuestados, donde el 24.3% está completamente de acuerdo en que no tienen en cuenta las regulaciones en sus selecciones de proveedores de ETH staking. Es posible que, dado que el panorama regulatorio para el staking aún está evolucionando, las instituciones se centren en otros riesgos operativos que consideren más críticos.

• Operativo: Más del 90% de los encuestados estaban extremadamente/muy familiarizados o algo familiarizados con los procesos de retiro de staking de ETH, lo que subraya la conciencia institucional de que los retrasos en los procesos de retiro pueden conducir a grandes divergencias en el precio de LST si los retiros son limitados. Sin embargo, nuestros encuestados volvieron a estar divididos en cuanto a su confianza en su capacidad para retirar ETH apostado en condiciones de staking volátiles, divididos casi a partes iguales entre confiados, neutrales y no confiados.

Según nuestra encuesta, ejecutar infraestructura de validación a gran escala requiere un alto tiempo de actividad y rendimiento en varios validadores, salvaguardar claves privadas, y parchear software contra vulnerabilidades. Los desafíos operativos se mantuvieron en la vanguardia de la mente de nuestros encuestados, y una amplia variedad de métricas utilizadas para monitorear actividades de staking estaban dominadas por APR y tiempo de actividad del validador, seguidas de recompensas totales pagadas, tasas de atestación y liquidez.

*Un número de encuestados optaron por no participar en esta pregunta debido a consideraciones de propiedad y regulación

Las herramientas de monitoreo internas construidas por sistemas de gestión de riesgos patentados, los informes y paneles proporcionados por proveedores de staking, y Dune fueron las herramientas más citadas utilizadas por las instituciones encuestadas para monitorear las operaciones de staking.

*Varios encuestados optaron por no participar en esta pregunta debido a consideraciones propietarias y regulatorias

Además, los encuestados estaban divididos en cuanto a la importancia que le daban a obtener rendimientos de staking superiores al promedio en comparación con un punto de referencia.

El grupo de encuestados se mantuvo dividido sobre sus decisiones de participar o no en LST, con un 44,4% citando preocupaciones regulatorias y de cumplimiento.

Varios gestores de activos mencionaron que tener la custodia de LSTs es un problema y que el riesgo y el esfuerzo cognitivo en comparación con la recompensa están desequilibrados. Un encuestado mencionó: 'Tenemos tokens PoS pero somos inexpertos. No sabemos por dónde empezar para abordar/pensar en el staking, el rendimiento, etc. Nuestro equipo es pequeño. Queremos hacerlo de manera aprobada por la regulación y también limitar el riesgo.' con otro encuestado afirmando: 'Los LSTs no son staking. Son DeFi disfrazados de staking.'

Cabe destacar que los bancos encuestados mencionaron que el staking de ETH propiedad de los clientes en custodia con ellos afectaría las revelaciones a los clientes y reguladores, e introduciría nuevos requisitos para las implicaciones de capital y los riesgos operativos derivados de la liquidez o falta de ella de LST.

Tendencias clave y perspectivas

Hemos observado varias conclusiones clave a partir de los resultados agregados de la encuesta. Nuestros datos enfatizan la importancia de la liquidez y la claridad regulatoria en la formación de la participación institucional en el staking de ETH, con un porcentaje notable que sigue siendo cauteloso. En general, los hallazgos del informe ilustran un panorama complejo pero prometedor para el crecimiento institucional del staking de ETH a medida que las empresas continúan navegando por las condiciones del mercado en evolución:

• Las instituciones participan activamente en el staking de ETH pero con diferentes niveles de exposición y métodos.
• Existe un creciente interés en tecnologías avanzadas de staking como DVs y restaking, a pesar de los riesgos asociados.
• La descentralización sigue siendo una preocupación significativa, influyendo en la selección del proveedor.
• La liquidez es un factor crucial para los apostadores institucionales, que afecta su elección de LSTs y métodos de staking.
• La incertidumbre regulatoria resultó en un enfoque dividido, con algunas instituciones procediendo con cautela mientras que otras están menos preocupadas.
• Existe un alto nivel de conciencia sobre los aspectos operativos y los riesgos asociados con el staking entre los participantes institucionales.

A pesar de los riesgos y desafíos asociados con el staking de Ethereum, los tokens de staking líquido (LST) y el retaking, estas tecnologías ofrecen oportunidades atractivas para los inversores institucionales debido a las oportunidades de generación de rendimiento: el staking de Ethereum proporciona un rendimiento relativamente estable y predecible en un mercado donde las inversiones tradicionales de renta fija a menudo ofrecen bajos rendimientos. La tasa de recompensa anualizada actual está cerca del 3-4% para el staking de ETH y los participantes pueden obtener recompensas adicionales de las tarifas prioritarias. Además, los LST pueden mejorar la eficiencia del capital al permitir que el ETH en staking se utilice en aplicaciones DeFi, lo que permite a las instituciones obtener recompensas de staking y, al mismo tiempo, aprovechar sus activos para obtener oportunidades de rendimiento adicionales.

En general, la creciente adopción de LSTs en protocolos DeFi crea nuevas oportunidades de mercado. Dado que el 39,3% de los encuestados discutió su uso de LSTs en aplicaciones DeFi, esta tendencia probablemente continuará, lo que podría resultar en una mayor liquidez y utilidad para estos tokens. Y, aunque persisten las preocupaciones regulatorias, la comodidad con el entorno regulatorio que rodea al staking parece estar creciendo.

Finalmente, participar en el staking alinea a los inversionistas institucionales con el éxito a largo plazo de la red Ethereum, potencialmente ofreciendo tanto rendimientos financieros como posicionamiento estratégico en el ecosistema blockchain. Aunque persisten desafíos, los beneficios potenciales del staking, LST y el restaking parecen superar los riesgos para muchas instituciones. A medida que el ecosistema madura y el porcentaje de ETH staked aumenta significativamente, estas tecnologías probablemente se conviertan en componentes cada vez más atractivos de las estrategias cripto institucionales.

Descargo de responsabilidad:

1. Este artículo está reimpreso de [blockworksresearch] , Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [Tricia LinyDaniel Shapiro]. Si hay objeciones a esta reimpresión, por favor contacte al Gate Aprenderequipo, y ellos lo manejarán rápidamente.
2. Las opiniones expresadas en este artículo son exclusivamente las del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas son realizadas por el equipo de Gate Learn. A menos que se mencione, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.