Recentemente, a DAO da Arbitrum aprovou uma votação para determinar um recurso da nova e próxima substituição de sequenciamento, chamada: Timeboost™️. É meu trabalho, no final deste artigo, implorar à DAO e à equipe da Arbitrum que reconsiderem sua implementação do Timeboost™️, mas eu provavelmente sei que isso é provavelmente uma missão impossível. Vejo algumas questões importantes, tanto com a racionalidade gananciosa e míope de empurrá-la silenciosamente e rapidamente, quanto com os prováveis efeitos catastróficos que isso terá sobre os usuários no ecossistema da Arbitrum.
Ao falar com pessoas de CeFi, muitas vezes citei Arbitrum como o único farol de esperança em um ambiente de MEV cada vez mais degenerado. Infelizmente, isso já não é mais possível. Primeiro a chegar, primeiro a ser servido era verdadeiramente uma estrutura de pedidos especial e levou Arbitrum a tornar-se um refúgio para usuários que não desejavam que suas transações fossem exploradas de todas as maneiras possíveis, mas isso está fundamentalmente quebrado com esta "atualização" (se é que podemos chamá-la assim).
Antes de mais, vamos verificar alguns dados sobre a origem do lucro de outros L2s:
E vamos também analisar os últimos dados de receita e lucro do Arbitrum e Base do último ano:
Vamos analisar dois pontos de dados especificamente, uma vez que este é um conjunto muito interessante de gráficos do nosso adorável amigo0xRenaud em seu painel de dunas localizado aqui.
Estes dois pontos de dados destacaram-se para mim:
Fale sobre uma virada incrível! Na minha opinião, este é o ponto de dados mais assustador para o Arbitrum, pois o Base já os ultrapassou nos benchmarks de lucro dos últimos 9 meses e 6 meses. Como você pode ver claramente nos dados da SMG postados acima, a maioria do lucro do Base vem de taxas prioritárias, ou seja, o que os Searcher's e MM's pagam para obter a ordem de prioridade de suas arbitragens e MEV em relação aos usuários regulares. Até agora, o Arbitrum não tinha um mecanismo de taxa prioritária de gás e ainda está fazendo ETH em grande quantidade.
Esta é fundamentalmente a razão pela qual a Fundação e a DAO querem construir um mecanismo de taxa de gás prioritário, e deixem-me deixar uma coisa explicitamente clara, EU NÃO TENHO UM PROBLEMA COM ISSO! A coisa que eu desprezo é este mecanismo super engenhoso que provavelmente esmagará os investidores individuais no Arbitrum e causará mais MEV extraído por dólar de volume do que em qualquer outra cadeia no ecossistema Ethereum como um todo. Detalharei algumas alternativas que eu sugeriria fortemente que a fundação e a DAO explorem no final do artigo, mas eu realmente entendo a importância de desmembrar o design deste "mecanismo". Então vamos fazer isso.
Aqui está um trecho do FAQ no próprio documento de noção do Arbitrumaqui:
Assim, a Timeboost™️ vende o direito de colocar suas transações no início de um bloco por um minuto completo. Como isso estenderá o tempo de bloco do Arbitrum em 200ms para 450ms (também observado neste documento), isso significa que, em média, o vencedor do leilão receberá o controle exclusivo da primeira transação de ~133 blocos. Eu fiz este ponto no Twitter alguns dias atrás, e agora eu realmente quero mergulhar em algumas maneiras que um pesquisador sério poderia destruir completamente esse sistema:
Primeiro, vamos dar uma olhada em um exemplo que a equipe da Chaos Labs detalhou excelentemente em sua avaliação de risco do Timeboost™️, mas acredito que subestimaram significativamente o risco de:
Aqui está minha tentativa de desenhar isso para você, pessoas de cérebro liso:
Faz sentido? Ótimo. Então, você está começando a ter uma ideia dos graves riscos de dar a alguém que eu considero tão maléfico que tive que procurar no Google um retrato preciso de 'Demon Wojak'.
Um membro da equipe da Arbitrum até twittou isso depois que a Chaos Labs postou aquele artigo:
Isso não é um ataque de busca complicado. É tão simples que um pesquisador de baixa habilidade na Mainnet do ETH poderia elaborar uma estratégia para fazer isso, e certamente o fará. No meu twitter, eu vinculei vários exemplos de estratégias muito mais complicadas que estão acontecendo.hoje.
Mas algo que é incrivelmente importante notar, que eu acho que até mesmo Chaos parecia perder é que, exceto pelo primeiro e último bloco, não há NENHUMA diferença entre Timeboost™️ incluindo sua transação no início ou FIM do bloco. Ok, então por que ressaltar isso? Pense sobre o que é um ataque de sanduíche. É incluir uma transação no início e FIM da sua transação que extrai valor de alguma forma dela... Então, se eu possuir o direito da primeira transação deste bloco... e a primeira transação no final do próximo bloco... Eu possuo o direito de te sanduichar. Eu não faço a mínima ideia de como esse simples nível de análise foi ignorado em todos os níveis da cadeia de suprimentos para esta proposta, mas você pode imaginar a dor que minha mandíbula estava quando ela bateu no chão depois de ler as especificações do Timeboost™️.
Então vamos ver como eu, se eu fosse um demónio wojak, te foderia o cu se assim o escolhesse durante 133 blocos seguidos!
repetir mais 132 vezes seguidas
Agora, se você ler os documentos do Arbitrum / FAQ do Timeboost™️, isso é realmente algo que eles defendem. Eles acreditam que o simples front e backrunning de transações em cada bloco é de alguma forma uma coisa boa porque, em teoria, o leilão capturará uma grande parte disso. Mas isso é APENAS o caso se o leilão foi para UM bloco. O leilão é para 133 BLOCOS. Isso significa que, efetivamente, eles estão vendendo o direito de sanduíche por 132 (-1, já que o primeiro bloco é um mulligan) blocos SEGUIDOS. Este fato levará a uma enorme quantidade de Multi-Block MEV provavelmente de uma ordem de magnitude nunca antes vista. Eu também gostaria de apontar as pessoas para mais uma situação potencialmente desonesta da teoria dos jogos que poderia ocorrer, e eu provavelmente espero que aconteça pelo menos uma vez.
Se alguma vez ouviu falar do dilema do prisioneiro, sabe que a solução é sempre ser o último a largar o sabonete... espera, isso não pode estar certo. Espere um segundo...
Este é um trecho do artigo da wikipedia sobre o dilema do prisioneiro. Coisas bem básicas. Em qualquer jogo infinito, coopere! Em qualquer jogo finito, foda sua contraparte na bunda. É assim que coisas como Celsius ou FTX ocorrem. Mas também como o Ebay tem taxas de fraude incrivelmente baixas. O que isso significa para o Arbitrum Timeboost™️? Bem, isso significa simplesmente que se eu sou um pesquisador de lances anônimo com a capacidade de girar 2^256 chaves públicas diferentes para licitar neste leilão, eu posso ser tão mau quanto eu quiser, já que eu não estou jogando um jogo infinito, estou jogando um número infinito de jogos finitos. Um vetor potencial de ataque aqui, na minha opinião, é a grande manipulação de preços semelhante ao exemplo do Chaos Labs, mas em vários blocos.
Vamos assumir que o pesquisador é sofisticado o suficiente para ter algum modelo que, com base nos fluxos de mercado, possa prever as movimentações do preço de um token em uma exchange centralizada a uma taxa melhor do que 50%. Isso é efetivamente o trabalho de um formador de mercado, receber alguns dados, fazer algumas previsões com base nesses dados e ajustar spreads/ordens adequadamente. Vamos também assumir que a equipe da Chaos Labs está correta ao dizer que, por causa do Timeboost, ninguém tentará arbitragem CEX-DEX durante o período de transação atrasada de 200ms de cada bloco:
Também devemos observar que os tempos de bloco mais curtos reduzem o MEV extraível de 'LVR' (arbitragem de preço obsoleto) onchain (papelaqui):
O pesquisador, nesse caso, sabe definitivamente que todo o fluxo de pedidos em um bloco é de varejo ou baixa sofisticação. Isso significa que eles podem tratar efetivamente todos os blocos em seu período de 1 minuto como um único bloco gigantesco que dura um minuto inteiro. Isso significa que eles podem estrategicamente adiar a arbitragem de blocos e deixar os preços obsoletos correrem soltos, para então executar uma arbitragem massiva após T+n blocos em relação a cada bloco individual. Isso é impossível de modelar sem o Timeboost™️ estar ativo, mas fique atento aos pesquisadores que estão analisando isso. Provavelmente, esse será um método de extração de valor que será testado em blocos selecionados de forma esparsa antes de ser totalmente implementado. Provavelmente veremos algum tipo de corrida armamentista entre os pesquisadores que ganham o leilão e aqueles que não ganham.
Por exemplo, o pesquisador vencedor do leilão “A”, no primeiro minuto, escolhe não arbitrar o último bloco n-2, mas escolhe combinar n-2 e n-1 em 1 bloco através do método que acabei de descrever. Em seguida, eles inserem sua transação de backrunning no último bloco, tratando assim os dois blocos anteriores como um bloco maior e mais lucrativo.
Vamos supor que um pesquisador "B" percebe isso. Eles então percebem que podem incluir uma tx no bloco n-1 no período de atraso que "arbitra" o bloco antes que "A" possa. Então, no próximo minuto, "A" inclui uma tx de backrun em n-2 que rouba o backrun de "B" antes que B possa executar a arbitragem, transformando assim "B" em uma vítima da arbitragem da primeira transação do próximo bloco!
Peço desculpa se isso é um pouco confuso, mas tudo se transforma num dilema do prisioneiro. Se A sabe que B NÃO vai trai-lo no próximo bloco, eles traem A antes que A tenha a oportunidade. Se A descobre isso, da próxima vez ele será mais esperto.
Por favor, Deus, não implemente este mecanismo. Se o fizer, dê-me pipocas grátis para ver os fogos de artifício. Mas mais a sério, acredito que existem algumas tocas de coelho interessantes no mecanismo Timeboost, mas as oportunidades multi block de MEV são demasiado sérias para ignorar. Arbitrum é genuinamente a minha cadeia favorita, e como mencionei anteriormente, o que digo a todos os alunos da TardFi para olharem para ela como um ótimo ambiente de MEV onde os utilizadores têm ótimos preços, liquidez e estão protegidos de front-running.
Tudo isso vai por água abaixo com esta proposta.
Recentemente, a DAO da Arbitrum aprovou uma votação para determinar um recurso da nova e próxima substituição de sequenciamento, chamada: Timeboost™️. É meu trabalho, no final deste artigo, implorar à DAO e à equipe da Arbitrum que reconsiderem sua implementação do Timeboost™️, mas eu provavelmente sei que isso é provavelmente uma missão impossível. Vejo algumas questões importantes, tanto com a racionalidade gananciosa e míope de empurrá-la silenciosamente e rapidamente, quanto com os prováveis efeitos catastróficos que isso terá sobre os usuários no ecossistema da Arbitrum.
Ao falar com pessoas de CeFi, muitas vezes citei Arbitrum como o único farol de esperança em um ambiente de MEV cada vez mais degenerado. Infelizmente, isso já não é mais possível. Primeiro a chegar, primeiro a ser servido era verdadeiramente uma estrutura de pedidos especial e levou Arbitrum a tornar-se um refúgio para usuários que não desejavam que suas transações fossem exploradas de todas as maneiras possíveis, mas isso está fundamentalmente quebrado com esta "atualização" (se é que podemos chamá-la assim).
Antes de mais, vamos verificar alguns dados sobre a origem do lucro de outros L2s:
E vamos também analisar os últimos dados de receita e lucro do Arbitrum e Base do último ano:
Vamos analisar dois pontos de dados especificamente, uma vez que este é um conjunto muito interessante de gráficos do nosso adorável amigo0xRenaud em seu painel de dunas localizado aqui.
Estes dois pontos de dados destacaram-se para mim:
Fale sobre uma virada incrível! Na minha opinião, este é o ponto de dados mais assustador para o Arbitrum, pois o Base já os ultrapassou nos benchmarks de lucro dos últimos 9 meses e 6 meses. Como você pode ver claramente nos dados da SMG postados acima, a maioria do lucro do Base vem de taxas prioritárias, ou seja, o que os Searcher's e MM's pagam para obter a ordem de prioridade de suas arbitragens e MEV em relação aos usuários regulares. Até agora, o Arbitrum não tinha um mecanismo de taxa prioritária de gás e ainda está fazendo ETH em grande quantidade.
Esta é fundamentalmente a razão pela qual a Fundação e a DAO querem construir um mecanismo de taxa de gás prioritário, e deixem-me deixar uma coisa explicitamente clara, EU NÃO TENHO UM PROBLEMA COM ISSO! A coisa que eu desprezo é este mecanismo super engenhoso que provavelmente esmagará os investidores individuais no Arbitrum e causará mais MEV extraído por dólar de volume do que em qualquer outra cadeia no ecossistema Ethereum como um todo. Detalharei algumas alternativas que eu sugeriria fortemente que a fundação e a DAO explorem no final do artigo, mas eu realmente entendo a importância de desmembrar o design deste "mecanismo". Então vamos fazer isso.
Aqui está um trecho do FAQ no próprio documento de noção do Arbitrumaqui:
Assim, a Timeboost™️ vende o direito de colocar suas transações no início de um bloco por um minuto completo. Como isso estenderá o tempo de bloco do Arbitrum em 200ms para 450ms (também observado neste documento), isso significa que, em média, o vencedor do leilão receberá o controle exclusivo da primeira transação de ~133 blocos. Eu fiz este ponto no Twitter alguns dias atrás, e agora eu realmente quero mergulhar em algumas maneiras que um pesquisador sério poderia destruir completamente esse sistema:
Primeiro, vamos dar uma olhada em um exemplo que a equipe da Chaos Labs detalhou excelentemente em sua avaliação de risco do Timeboost™️, mas acredito que subestimaram significativamente o risco de:
Aqui está minha tentativa de desenhar isso para você, pessoas de cérebro liso:
Faz sentido? Ótimo. Então, você está começando a ter uma ideia dos graves riscos de dar a alguém que eu considero tão maléfico que tive que procurar no Google um retrato preciso de 'Demon Wojak'.
Um membro da equipe da Arbitrum até twittou isso depois que a Chaos Labs postou aquele artigo:
Isso não é um ataque de busca complicado. É tão simples que um pesquisador de baixa habilidade na Mainnet do ETH poderia elaborar uma estratégia para fazer isso, e certamente o fará. No meu twitter, eu vinculei vários exemplos de estratégias muito mais complicadas que estão acontecendo.hoje.
Mas algo que é incrivelmente importante notar, que eu acho que até mesmo Chaos parecia perder é que, exceto pelo primeiro e último bloco, não há NENHUMA diferença entre Timeboost™️ incluindo sua transação no início ou FIM do bloco. Ok, então por que ressaltar isso? Pense sobre o que é um ataque de sanduíche. É incluir uma transação no início e FIM da sua transação que extrai valor de alguma forma dela... Então, se eu possuir o direito da primeira transação deste bloco... e a primeira transação no final do próximo bloco... Eu possuo o direito de te sanduichar. Eu não faço a mínima ideia de como esse simples nível de análise foi ignorado em todos os níveis da cadeia de suprimentos para esta proposta, mas você pode imaginar a dor que minha mandíbula estava quando ela bateu no chão depois de ler as especificações do Timeboost™️.
Então vamos ver como eu, se eu fosse um demónio wojak, te foderia o cu se assim o escolhesse durante 133 blocos seguidos!
repetir mais 132 vezes seguidas
Agora, se você ler os documentos do Arbitrum / FAQ do Timeboost™️, isso é realmente algo que eles defendem. Eles acreditam que o simples front e backrunning de transações em cada bloco é de alguma forma uma coisa boa porque, em teoria, o leilão capturará uma grande parte disso. Mas isso é APENAS o caso se o leilão foi para UM bloco. O leilão é para 133 BLOCOS. Isso significa que, efetivamente, eles estão vendendo o direito de sanduíche por 132 (-1, já que o primeiro bloco é um mulligan) blocos SEGUIDOS. Este fato levará a uma enorme quantidade de Multi-Block MEV provavelmente de uma ordem de magnitude nunca antes vista. Eu também gostaria de apontar as pessoas para mais uma situação potencialmente desonesta da teoria dos jogos que poderia ocorrer, e eu provavelmente espero que aconteça pelo menos uma vez.
Se alguma vez ouviu falar do dilema do prisioneiro, sabe que a solução é sempre ser o último a largar o sabonete... espera, isso não pode estar certo. Espere um segundo...
Este é um trecho do artigo da wikipedia sobre o dilema do prisioneiro. Coisas bem básicas. Em qualquer jogo infinito, coopere! Em qualquer jogo finito, foda sua contraparte na bunda. É assim que coisas como Celsius ou FTX ocorrem. Mas também como o Ebay tem taxas de fraude incrivelmente baixas. O que isso significa para o Arbitrum Timeboost™️? Bem, isso significa simplesmente que se eu sou um pesquisador de lances anônimo com a capacidade de girar 2^256 chaves públicas diferentes para licitar neste leilão, eu posso ser tão mau quanto eu quiser, já que eu não estou jogando um jogo infinito, estou jogando um número infinito de jogos finitos. Um vetor potencial de ataque aqui, na minha opinião, é a grande manipulação de preços semelhante ao exemplo do Chaos Labs, mas em vários blocos.
Vamos assumir que o pesquisador é sofisticado o suficiente para ter algum modelo que, com base nos fluxos de mercado, possa prever as movimentações do preço de um token em uma exchange centralizada a uma taxa melhor do que 50%. Isso é efetivamente o trabalho de um formador de mercado, receber alguns dados, fazer algumas previsões com base nesses dados e ajustar spreads/ordens adequadamente. Vamos também assumir que a equipe da Chaos Labs está correta ao dizer que, por causa do Timeboost, ninguém tentará arbitragem CEX-DEX durante o período de transação atrasada de 200ms de cada bloco:
Também devemos observar que os tempos de bloco mais curtos reduzem o MEV extraível de 'LVR' (arbitragem de preço obsoleto) onchain (papelaqui):
O pesquisador, nesse caso, sabe definitivamente que todo o fluxo de pedidos em um bloco é de varejo ou baixa sofisticação. Isso significa que eles podem tratar efetivamente todos os blocos em seu período de 1 minuto como um único bloco gigantesco que dura um minuto inteiro. Isso significa que eles podem estrategicamente adiar a arbitragem de blocos e deixar os preços obsoletos correrem soltos, para então executar uma arbitragem massiva após T+n blocos em relação a cada bloco individual. Isso é impossível de modelar sem o Timeboost™️ estar ativo, mas fique atento aos pesquisadores que estão analisando isso. Provavelmente, esse será um método de extração de valor que será testado em blocos selecionados de forma esparsa antes de ser totalmente implementado. Provavelmente veremos algum tipo de corrida armamentista entre os pesquisadores que ganham o leilão e aqueles que não ganham.
Por exemplo, o pesquisador vencedor do leilão “A”, no primeiro minuto, escolhe não arbitrar o último bloco n-2, mas escolhe combinar n-2 e n-1 em 1 bloco através do método que acabei de descrever. Em seguida, eles inserem sua transação de backrunning no último bloco, tratando assim os dois blocos anteriores como um bloco maior e mais lucrativo.
Vamos supor que um pesquisador "B" percebe isso. Eles então percebem que podem incluir uma tx no bloco n-1 no período de atraso que "arbitra" o bloco antes que "A" possa. Então, no próximo minuto, "A" inclui uma tx de backrun em n-2 que rouba o backrun de "B" antes que B possa executar a arbitragem, transformando assim "B" em uma vítima da arbitragem da primeira transação do próximo bloco!
Peço desculpa se isso é um pouco confuso, mas tudo se transforma num dilema do prisioneiro. Se A sabe que B NÃO vai trai-lo no próximo bloco, eles traem A antes que A tenha a oportunidade. Se A descobre isso, da próxima vez ele será mais esperto.
Por favor, Deus, não implemente este mecanismo. Se o fizer, dê-me pipocas grátis para ver os fogos de artifício. Mas mais a sério, acredito que existem algumas tocas de coelho interessantes no mecanismo Timeboost, mas as oportunidades multi block de MEV são demasiado sérias para ignorar. Arbitrum é genuinamente a minha cadeia favorita, e como mencionei anteriormente, o que digo a todos os alunos da TardFi para olharem para ela como um ótimo ambiente de MEV onde os utilizadores têm ótimos preços, liquidez e estão protegidos de front-running.
Tudo isso vai por água abaixo com esta proposta.