Recientemente, el concepto de DeSci se ha convertido en un tema candente y ha generado amplia discusión, siguiendo las nominaciones de Vitalik y CZ. Literalmente, DeSci se refiere a la 'ciencia descentralizada'. Su objetivo es abordar los problemas centralizados inherentes a los procesos de investigación académica tradicionales al cambiar los modelos de publicación y difusión de actividades académicas de manera descentralizada, haciendo que el campo de investigación sea más abierto y equitativo.

El sistema tradicional de investigación y difusión académica tiene problemas estructurales profundamente arraigados. Algunas editoriales, como Elsevier y Springer, controlan las revistas de primer nivel y monopolizan efectivamente los canales de distribución de artículos de alta calidad, lo que tiene graves efectos negativos. Además, debido a las insuficiencias del sistema tradicional de evaluación académica y otros factores, gran parte de la investigación en los últimos años se ha convertido en "decoración basada en papel" y "supremacía en papel", sofocando la innovación y la practicidad en la investigación. Por otra parte, la distribución desigual de los recursos ha intensificado la "marginación" académica de los países en desarrollo, lo que ha dado lugar a un desequilibrio mundial en el sistema de investigación.

En este contexto, es urgente repensar: ¿Deberían los artículos académicos estar realmente detrás de una barrera de pago? ¿Dónde se encuentran las claves de los desafíos en la academia? A la luz de las recientes discusiones públicas sobre temas candentes como Sci-Hub, podemos comenzar a explorar DeSci y esperar la apertura y el progreso potenciales que la integración de Web3 y el campo de la investigación podrían aportar a la academia.

Monopolio de los Editores sobre las Revistas Académicas

Las revistas son un importante medio de difusión de la investigación académica成果 y un medio para avanzar en el progreso científico. Sin embargo, uno de los mayores problemas en el mundo académico tradicional de hoy en día está precisamente relacionado con las revistas. Desde Naturaleza y El LancetaCelda, la influencia de las revistas de primer nivel va más allá de la publicación y la difusión; se han convertido en el núcleo del sistema de evaluación científica. El nivel de las revistas en las que se ha publicado y el número de logros publicados en ellas sirven como credenciales importantes en la distribución de la influencia académica. Esto ha entrelazado inevitablemente el modelo operativo de las revistas académicas con la fama y el beneficio, convirtiéndolas en comercializadas, que es la esencia del actual sistema académico tradicional.

Desde la presentación hasta la publicación, los documentos deben pasar por un proceso complicado de edición, revisión por pares y publicación final. Hay muchas áreas que pueden ser manipuladas. Por ejemplo, la revisión por pares, que es realizada principalmente por expertos en el campo, implica invitar a académicos relativamente autorizados para evaluar los documentos presentados. Sin embargo, estos expertos típicamente no reciben compensación financiera por sus revisiones. Como resultado, este paso "gratuito" se ha convertido en uno de los puntos de venta para que los editores aumenten los precios, aprovechando la autoridad de los revisores como herramienta de marketing y cobrando altas tarifas de suscripción a aquellos que desean acceder a las revistas.

Las personas no desconocen este modelo de operación, pero debido al fuerte monopolio del mercado de las editoriales académicas, no tienen más opción que aceptarlo. Unos pocos gigantes editoriales, como Elsevier, Springer Nature y Wiley, controlan casi el 70% de las revistas científicas globales. Este monopolio otorga a las editoriales un fuerte poder de negociación, tratando las revistas académicas como productos de alta gama, fijando sus precios según los factores de impacto y el prestigio, en lugar de los costos operativos reales.

Las instituciones y las personas se ven obligadas a pagar altas tarifas por las suscripciones a revistas. En algunos casos, para acceder a revistas específicas, deben comprar paquetes de cientos de revistas. Este modelo de venta deshonesto de paquetes se conoce como el "Gran Acuerdo". RELX Group, la empresa matriz de Elsevier, tuvo un margen de beneficio del 30% al 40% en el sector tecnológico en 2022, superando a gigantes tecnológicos como Apple y Google.

Estas anomalías apuntan todas a un problema: el mundo académico se ha vuelto altamente mercantilizado, y es un mercado monopolizado. El monopolio crea externalidades negativas, con las ganancias monopolistas siendo cosechadas por un pequeño grupo. Los beneficiarios finales del mercado académico son sin duda los editores, que representan capital, mientras que las externalidades negativas son soportadas por los investigadores y lectores en la comunidad académica. \
Factor de impacto y elasticidad precio de la demanda \
En el mundo académico tradicional, el factor de impacto desempeña un papel crucial, y el factor de impacto de la revista es uno de los indicadores clave utilizados para medir su influencia. El método de cálculo del factor de impacto es el siguiente:

Por ejemplo, si el factor de impacto de una revista en 2024 es de 5.0, significa que cada artículo publicado en 2022 y 2023 fue citado en promedio 5 veces en 2024. Esto se considera una medida relativamente objetiva. Las revistas con altos factores de impacto tienen un prestigio significativo y una influencia académica, a menudo se les llama "revistas principales".

Los gigantes editoriales a menudo adquieren e integran estas principales revistas en sus redes. Por ejemplo, Elsevier es propietaria de The Lancet, Cell y otros; Springer es propietaria de Nature y sus revistas relacionadas. Estos editores utilizan los recursos que controlan para monopolizar los beneficios de varias formas. Además de las tarifas de suscripción, los editores también cobran tarifas de presentación a los autores. Este modelo de doble tarifa ha creado un modelo comercial altamente rentable.

Debido a que los editores "tienen los bienes", pueden obtener ganancias monopolísticas. Por ejemplo, RELX Group, la empresa matriz de Elsevier, tuvo más de 8.000 millones de dólares en ingresos en 2022, y la mayor parte provino de la publicación de STM (Ciencia, Tecnología y Medicina), que tuvo un margen de beneficio del 30%-40%. Por el contrario, los gigantes tecnológicos mundiales como Apple y Google tienen márgenes de beneficio de sólo entre el 20% y el 25%, lo que pone de manifiesto el enorme potencial de beneficios de la publicación académica. En comparación, las cuotas de suscripción a las revistas académicas en las universidades aumentan entre un 5% y un 7% anual, superando con creces las tasas de inflación.

Del informe financiero de RELX Group de 2022

Unos márgenes de beneficio tan masivos hacen que las editoriales no estén dispuestas a renunciar a este "pastel académico". Junto con la rígida demanda de revistas de alto impacto en el mundo académico, las editoriales utilizan su posición monopolística para mantener estrategias de precios elevados, al tiempo que convierten la propiedad intelectual de los investigadores en sus propios activos comerciales a través de acuerdos de derechos de autor. Este modelo de negocio ha transformado las revistas académicas de puentes para la difusión del conocimiento en herramientas de capital, obstaculizando la apertura y equidad de la investigación científica.

En 2019, el sistema de la Universidad de California, incapaz de pagar las tarifas exorbitantes de Elsevier, suspendió su servicio de suscripción durante dos años. Incluso en las mejores universidades reconocidas mundialmente, existe el fenómeno de 'los investigadores no pueden pagar los artículos', por no hablar de las dificultades de investigación a las que se enfrentan las instituciones más pequeñas.

La Infraestructura Nacional de Conocimiento de China (CNKI) enfrenta problemas similares. En 2016, la biblioteca de la Universidad de Tecnología de Wuhan anunció que el precio de CNKI había aumentado un 132,86% desde 2010 hasta 2016. La universidad consideró que el aumento de precio era demasiado pronunciado y decidió suspender el uso de los servicios de la base de datos de CNKI. En 2021, la Universidad de Nanjing anunció la suspensión de las suscripciones a CNKI, citando el continuo aumento de las tarifas de suscripción, lo que representa una carga financiera significativa para la institución. En abril de 2022, el Centro de Literatura e Información de la Academia China de Ciencias anunció la suspensión del uso de la base de datos de CNKI debido a que las tarifas de renovación alcanzaron decenas de millones de yuanes.

Hasta la fecha, CNKI ha sido multada varias veces por prácticas monopolísticas e ilegales, acumulando más de 130 millones de RMB en multas. Esto también proporciona una estimación indirecta de la escala de ganancias que obtiene de su dependencia de los recursos académicos.

Desde “Luzhong Morning News”

En la raíz de los monopolios de recursos académicos radica la alta rigidez de la demanda de recursos de investigación entre los investigadores. La sensibilidad de la demanda del mercado a los cambios de precio se conoce en economía como 'elasticidad precio de la demanda'. Cuanto más esencial es un bien, menor es su elasticidad, como los alimentos, los medicamentos y los servicios públicos como el agua y la electricidad. Por el contrario, la elasticidad es mayor para los bienes no esenciales, como artículos de lujo y bienes de consumo de rápido movimiento. Las curvas de demanda de estos dos tipos de bienes se ilustran a continuación.

En comparación con el mercado general de libros electrónicos, el mercado editorial académico se caracteriza por ser de menor escala pero tener una alta adherencia, lo que resulta en una elasticidad precio de la demanda extremadamente baja. Dado que las instituciones de investigación y los académicos dependen en gran medida de revistas específicas, las editoriales se enfrentan a poca competencia en el mercado en lo que respecta a los precios. En un "mercado imprescindible", una vez que un proveedor obtiene una posición de monopolio, con pocos o ningún sustituto disponible, los precios de monopolio pueden aumentarse tanto como sea posible, manteniendo las tarifas de suscripción y presentación en niveles altos. Este sistema de publicación académica ha exacerbado, a su vez, la desigualdad en la distribución global de los recursos académicos. Los países en desarrollo y las instituciones más pequeñas a menudo tienen dificultades para pagar los altos costos de las suscripciones a revistas, lo que limita su desarrollo académico. Incluso las instituciones medianas de los países desarrollados se enfrentan a los mismos desafíos. Las universidades prestigiosas y las mejores instituciones suelen firmar acuerdos "Big Deal" para acceder a recursos académicos integrales, mientras que las instituciones más pequeñas a menudo se limitan a comprar unas pocas revistas o dependen completamente de los recursos públicos. Cuanto más sucede esto, más difícil les resulta a los países pequeños y a las instituciones pequeñas atraer talento y financiación, atrapándolos en un círculo vicioso.

Los trabajos académicos son bienes públicos

Desde una perspectiva económica, el conocimiento en sí mismo no es excluible ni rival, lo que lo convierte en un bien público natural. Gran parte de la investigación científica depende de la financiación pública, especialmente en el caso de la ciencia básica, que suele ser financiada por subvenciones gubernamentales u organizaciones sin ánimo de lucro. Esto significa que el proceso de producción de conocimiento científico es un esfuerzo comunal financiado por la sociedad en su conjunto. Por lo tanto, los resultados de la investigación deben considerarse un recurso público para que toda la humanidad lo comparta, en lugar de ser monopolizado por unos pocos editores a través de sus diversas ventajas de mercado.

Los editores mercantilizan los hallazgos científicos, estableciendo barreras de precios altos para acceder y utilizando acuerdos de derechos de autor para restringir la libertad de los autores para compartir su trabajo en otros contextos. Este modelo cerrado contradice claramente la idea de bienes públicos y, además, está en desacuerdo con el espíritu de colaboración científica moderna. El acceso gratuito a los artículos académicos es de gran importancia para reducir la brecha de recursos entre entidades de investigación con diferentes capacidades económicas.

Actualmente, muchas universidades e instituciones de investigación en países en desarrollo no pueden permitirse costosas suscripciones a revistas académicas debido a limitaciones presupuestarias, lo que dificulta que los investigadores estén al día con la investigación de vanguardia internacional. Esto marginaliza aún más sus capacidades científicas. Si los artículos académicos fueran de acceso libre, mejorarían enormemente las condiciones de investigación en estos países, permitiendo que más investigadores participen de manera equitativa en los intercambios científicos globales.

Más importante aún, si los artículos se ponen a disposición de forma gratuita para un grupo más amplio de investigadores, educadores y el público en general, aceleraría la difusión e innovación del conocimiento. Esto tendría un impacto significativo en la prevención de pérdidas sociales directas. Por ejemplo, después del huracán Katrina, la investigación meteorológica actualizada redujo significativamente las víctimas en huracanes subsiguientes; los conceptos de diseño de control de inundaciones utilizados en los 'Delta Works' del suroeste de los Países Bajos se basaron en investigaciones académicas, evitando una repetición del desastre de 1953; y las actualizaciones oportunas de la investigación médica han salvado innumerables vidas.

Sci-Hub: Un intento de superar las barreras de publicación

En el contexto de las altas tarifas de suscripción a revistas académicas y las enormes barreras de conocimiento en las industrias tradicionales, la aparición de Sci-Hub en 2011 puede verse como una revolución. Como la "biblioteca en la sombra" más grande del mundo, Sci-Hub no solo desafió el monopolio de los gigantes editoriales, sino que también redefinió la forma en que se difunde el conocimiento. Algunos incluso han comparado la importancia de Sci-Hub con Prometeo robando fuego para traer luz a la humanidad, o con el Renacimiento liberando el conocimiento del monopolio de la Iglesia. Desde su creación, Sci-Hub ha ganado un reconocimiento cada vez mayor, haciéndose ampliamente conocido en Internet a partir de 2018.

La comparación de datos en el gráfico anterior sugiere que la comparación metafórica de Sci-Hub puede no estar lejos. Incluso los investigadores no especializados, y ciertamente cualquier persona con una maestría o superior, pueden entender el inmenso valor de un repositorio gratuito de documentos académicos. Además, Sci-Hub no es una entidad gubernamental, ni recibe ningún tipo de financiamiento público o subsidios; es enteramente creado y operado por individuos privados, lo que lo hace aún más notable.

Sci-Hub es una plataforma gratuita de acceso a artículos académicos fundada en 2011 por Alexandra Elbakyan, una ciudadana kazaja (anteriormente soviética). La intención original de Elbakyan era romper el monopolio de las editoriales académicas sobre la difusión del conocimiento y permitir que todos accedan por igual a los recursos académicos. Ella ha declarado: 'El conocimiento científico debería ser un patrimonio común de toda la humanidad, no un recurso privado apropiado por unos pocos'. Hasta ahora, Sci-Hub ha indexado casi 90 millones de artículos académicos, que cubren el contenido de la mayoría de las principales revistas globales.

Como plataforma gratuita, Sci-Hub obtiene artículos académicos a través de varios métodos:

El primer método es utilizando recursos académicos suscritos por universidades e instituciones de investigación, accediendo a documentos a través de acceso autorizado. Las universidades e instituciones de investigación suelen suscribirse a bases de datos de importantes editoriales como Elsevier, Springer y Wiley. Sci-Hub accede a estos recursos utilizando cuentas proporcionadas por usuarios académicos y luego utiliza scripts para descargar automáticamente documentos en masa dentro del rango autorizado, guardándolos en sus propios servidores. Este enfoque, que “roba” a los principales editores, por supuesto, ha encontrado resistencia. En 2016, un documento legal del Tribunal del Distrito Sur de Nueva York reveló que Sci-Hub utilizó cuentas académicas legítimas para descargar ilegalmente en masa los documentos de Elsevier, lo que llevó a una demanda por derechos de autor presentada por Elsevier.

El segundo método es que una vez que Sci-Hub ganó reconocimiento, recibió apoyo espontáneo de muchos usuarios académicos. Estos podrían ser académicos, estudiantes o personal de instituciones de investigación, que proporcionaron acceso o subieron recursos académicos a Sci-Hub de forma voluntaria. Esto ayudó a Sci-Hub a acumular rápidamente una gran cantidad de artículos. Alexandra Elbakyan, fundadora de Sci-Hub, mencionó en entrevistas que muchos usuarios académicos se pusieron en contacto con Sci-Hub, expresando su disposición a contribuir con cuentas o artículos para apoyar el intercambio de conocimientos.

El tercer método es algo especial. Sci-Hub puede usar ciertos medios para explotar o provocar filtraciones de información de cuenta de universidades o instituciones para acceder a recursos de suscripción.

Los informes sugieren que algunas filtraciones de cuentas pueden haberse originado a partir de correos electrónicos de phishing dirigidos a bibliotecas universitarias o usuarios de bases de datos. Sci-Hub utilizó estas cuentas filtradas para descargar documentos de forma masiva. Algunos usuarios universitarios o institucionales tenían contraseñas débiles o repetidas (como "123456" o el nombre de su cuenta), lo que hacía que las cuentas fueran fáciles de descifrar. Es posible que Sci-Hub o sus partidarios hayan utilizado scripts automatizados para probar contraseñas, encontrar contraseñas débiles e iniciar sesión de forma masiva. Además, acciones como no actualizar las contraseñas o no desactivar las cuentas después de dejar un puesto podrían brindar oportunidades para Sci-Hub. En este punto, está claro que las formas conocidas en que Sci-Hub obtiene recursos académicos son muy controvertidas, pero aún se encuentran dentro de un rango discutible. La pregunta más importante es si Sci-Hub ha utilizado medios ilegales extremos para obtener papeles. Aunque Elbakyan, el fundador de Sci-Hub, ha negado repetidamente el uso de técnicas de piratería para atacar directamente las bases de datos de los editores, enfatizando que Sci-Hub se basa principalmente en el intercambio voluntario de cuentas y la explotación de lagunas técnicas, los informes de algunos editores y expertos en seguridad sugieren que algunas filtraciones de cuentas pueden implicar técnicas de piratería, como el uso de herramientas automatizadas para descifrar contraseñas débiles o atacar las redes internas de universidades o instituciones de investigación para robar el inicio de sesión de los usuarios información.

A pesar de la controversia que rodea a los métodos de adquisición de Sci-Hub, y de ser considerado una infracción e ilegal por los editores, muchos académicos y partidarios ven este comportamiento como la evidencia más sólida de la resistencia de Sci-Hub a los monopolios académicos tradicionales. Es visto como una revolución inevitable en el intercambio de conocimientos y como un contraataque necesario contra el monopolio y el modelo de precios elevados del sistema de publicación actual.

En este punto, podemos ver que la actitud de los investigadores ordinarios hacia Sci-Hub es completamente opuesta a la de los editores. ¿Por qué? Como plataforma sin ánimo de lucro, Sci-Hub ha abierto el acceso al conocimiento académico para cientos de millones de investigadores, estudiantes y personas comunes en todo el mundo. En muchos países en desarrollo, Sci-Hub es incluso la única opción para que los investigadores accedan a los últimos resultados de investigación. Las estadísticas muestran que Sci-Hub ha sido descargado más de 650 millones de veces, con una parte significativa proveniente de países en desarrollo. Por ejemplo, solo en 2017, Irán e India contribuyeron con 25 millones y 15 millones de descargas, respectivamente. En la sombra de los monopolios del conocimiento, Sci-Hub ha beneficiado a casi todos los investigadores, especialmente permitiendo el acceso al conocimiento científico para aquellos que están excluidos debido a razones económicas, geográficas u otras, inyectando nueva vitalidad en la difusión justa del conocimiento.

Sin embargo, a pesar del importante papel de Sci-Hub en derribar barreras de conocimiento, por supuesto, ha generado oposición debido a su impacto en los intereses de otros. Su funcionamiento enfrenta desafíos desde varios frentes. El primer desafío son los problemas de cumplimiento. Sci-Hub representa una amenaza directa para los modelos comerciales de los gigantes de la publicación y enfrenta demandas continuas y bloqueos por parte de ellos. Editoriales como Elsevier y Springer han demandado repetidamente a Sci-Hub, acusándolo de infringir los derechos de autor. Las sentencias judiciales típicamente ordenan a Sci-Hub cesar sus operaciones, y sus nombres de dominio han sido bloqueados múltiples veces. Por ejemplo, en 2017, un tribunal de EE. UU. falló a favor de Elsevier, y varios dominios de Sci-Hub se vieron obligados a cerrar. Desde su inicio, Sci-Hub ha sido bloqueado más de 10 veces. En países como India y Rusia, las editoriales han intentado bloquear el acceso a Sci-Hub a través de medios legales, pero los usuarios a menudo lo evaden utilizando VPN y sitios espejo.

El segundo desafío es un problema común para los bienes públicos: la cuestión de la financiación. El funcionamiento de Sci-Hub depende totalmente de las donaciones de los usuarios y de las cuentas académicas, sin fuentes de ingresos estables, lo que hace que la sostenibilidad de la plataforma sea un gran reto. Un informe de 2020 mostró que la principal fuente de ingresos de Sci-Hub eran las donaciones de Bitcoin, con donaciones anuales por un total de alrededor de USD 120,000, lo que está lejos de ser suficiente para cubrir los costos operativos y del servidor de la plataforma. Sin embargo, en 2024, algunos usuarios lanzaron una memecoin con el nombre de Sci-Hub, y después de que la memecoin se hiciera popular, donaron el 20% del suministro total de tokens a Sci-Hub, que ascendía a aproximadamente USD 5 millones a su valor de mercado actual, aliviando significativamente las dificultades financieras de Sci-Hub.

En resumen, aunque Sci-Hub ha logrado un éxito significativo en el intercambio de conocimientos, su modelo no está exento de limitaciones. En primer lugar, el estado legal de Sci-Hub es inestable y la supervivencia a largo plazo de la plataforma está seriamente amenazada. En segundo lugar, Sci-Hub aborda el problema del acceso al conocimiento pero no cambia fundamentalmente el modelo comercial ni la estructura de poder de la publicación académica. Quizás la tecnología blockchain podría ofrecer una mejor solución para romper el monopolio académico. El concepto de Ciencia Descentralizada (DeSci) puede aprovechar blockchain para permitir el intercambio transparente de documentos académicos, la gestión descentralizada de la propiedad intelectual y la distribución justa de fondos. En comparación con el modelo de acceso pasivo de Sci-Hub, DeSci ofrece un enfoque más legalizado y sistemático para el intercambio de conocimientos.

DeSci: El camino futuro para resolver los monopolios académicos

A medida que la naturaleza monopolística y los altos costos de la publicación académica tradicional se hacen cada vez más evidentes, la Ciencia Descentralizada (DeSci) está emergiendo como una solución prometedora a estos desafíos. La visión principal de DeSci es aprovechar la tecnología blockchain y los principios descentralizados para crear un nuevo ecosistema de investigación que no dependa de unos pocos editores o instituciones de financiamiento. En este ecosistema, los investigadores pueden recibir financiamiento directo, los resultados son accesibles de forma abierta y la propiedad intelectual se gestiona de manera transparente, asegurando que todos los colaboradores reciban una compensación justa.

Blockchain ofrece una ventaja fundamental para resolver problemas relacionados con las finanzas, y DeSci aprovecha esta ventaja para agilizar el proceso de publicación académica. Al registrar los procesos de publicación, citación y revisión en la cadena de bloques, DeSci garantiza transparencia y credibilidad. Utilizando tecnologías como contratos inteligentes, puede reducir significativamente los costos y aumentar los ingresos de los investigadores, ayudándoles a superar desafíos financieros. Los tokens, como el producto principal de la cadena de bloques, pueden proporcionar a los investigadores fuentes de ingresos diversificadas.

En la visión de la plataforma DeSci, los trabajos pueden publicarse de forma gratuita, y los investigadores son recompensados directamente con Tokens basados en métricas como la cantidad de lectores y citas. Plataformas como Arweave ya han experimentado con la combinación de acceso abierto y blockchain, asegurando la preservación permanente y el acceso justo a la literatura. Para los investigadores, DeSci reduce costos y aumenta las ganancias, logrando efectivamente tanto la 'fuente abierta' como el ahorro.

Además, nuevas estructuras organizativas como los DAO (Organizaciones Autónomas Descentralizadas) aportan una mayor transparencia al sistema de investigación DeSci. En DeSci, la financiación de la investigación puede fluir directamente a proyectos de investigación específicos, minimizando intermediarios. Con mecanismos de toma de decisiones basados en votos de la comunidad, los financiadores pueden elegir apoyar proyectos en los que estén interesados, al mismo tiempo que supervisan el uso de los fondos en tiempo real.

Un desafío central en bienes de conocimiento, como documentos y datos de investigación, es la aclaración de los derechos de propiedad intelectual (PI). En la publicación académica tradicional, la propiedad intelectual y la distribución de beneficios suelen ser controvertidas. Por ejemplo, la mayoría de las revistas académicas requieren que los investigadores transfieran los derechos de autor de sus documentos a los editores, limitando su capacidad para beneficiarse de la distribución posterior de su trabajo. Si bien el acceso abierto (OA) pone a disposición los documentos de forma gratuita, las elevadas tarifas de procesamiento de artículos todavía transfieren la carga económica a los investigadores.

Los NFT (Tokens No Fungibles) son naturalmente adecuados para resolver problemas de clarificación de propiedad intelectual/propiedad. DeSci utiliza los IP-NFT (Tokens No Fungibles de Propiedad Intelectual) para digitalizar y registrar la propiedad de los resultados de investigación en la cadena de bloques, asegurando la propiedad intelectual transparente e inmutable, facilitando así la patentabilidad. Los investigadores pueden poseer y controlar directamente su propiedad intelectual sin transferir los derechos de autor a los editores. Además, la distribución de ingresos se maneja automáticamente mediante contratos inteligentes. Cada vez que se cite un artículo o se utilicen datos de investigación, los ingresos se distribuyen en tiempo real a los contribuyentes relevantes.

Este modelo no solo resuelve los problemas de transferencia de derechos de autor y distribución injusta de beneficios en los sistemas de publicación tradicionales, sino que también incentiva el intercambio y la colaboración de datos de investigación. Proyectos, como la plataforma descentralizada de investigación biomédica Molecule, ya han comenzado a experimentar con este enfoque. Los equipos de investigación pueden transformar las patentes de medicamentos en IP-NFT, utilizando un mecanismo de distribución transparente que permite que tanto los financiadores como los miembros del equipo se beneficien. Este mecanismo aporta una nueva equidad y eficiencia a la gestión de la propiedad intelectual, convirtiéndose en un elemento clave de la misión de DeSci de promover la ciencia abierta y compartida.

En resumen, en comparación con Sci-Hub, que crea un oasis académico inestable a través de métodos no convencionales dentro de la lógica de internet tradicional, DeSci se asemeja más a un intento de innovar o incluso “revolucionar” desde cero, ofreciendo un sistema y plataforma completamente nuevos para recursos académicos.

Descargo de responsabilidad:

1. Este artículo es reimpreso de [gategeek web3]. Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [Hakucho]. Si hay objeciones a esta reimpresión, por favor contáctenosGate Learnequipo y ellos lo manejarán rápidamente.
2. Descargo de responsabilidad de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente las del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas son realizadas por el equipo de aprendizaje de gate. A menos que se mencione lo contrario, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.