Conclusiones clave:

• En el ecosistema entre cadenas, los usuarios dependen de puentes para transferir valor.
• Los puentes de transferencia de valor utilizan liquidez dentro o fuera de la cadena para ejecutar pedidos.
• Es probable que los diseños de intenciones dominen en el futuro, ya que el uso de liquidez fuera de la cadena ofrece a los usuarios ahorros significativos y una mejor experiencia de usuario.

Cuando comenzaron las criptomonedas, ofrecían principalmente un caso de uso: transferir valor. Los primeros seguidores de Satoshi abogarían por el “dinero electrónico entre pares” y gastarían los Bitcoins que habían extraído en donaciones de WikiLeaks o en Silk Road (y si realmente creyeran que el dinero sin permiso crecería, guardarían un alijo y esperarían poder hacerlo). no perdieron el papel en el que habían garabateado su clave privada).

Ethereum también se adoptó como red para transferir valor cuando catalizó el auge de las ICO, aunque las cosas cambiaron con la llegada de los contratos inteligentes y DeFi. Ahora, los creyentes podrían desplegar su capital en fondos comunes para obtener rendimientos, solicitar préstamos y realizar todo tipo de otras actividades.

Las criptomonedas han evolucionado desde que despegó Ethereum. Hoy en día tenemos muchas cadenas de contratos inteligentes en la Capa 1 y la Capa 2, y eso significa que los usuarios necesitan una forma de moverse entre ellas. Los puentes entre cadenas satisfacen esta necesidad y cada uno adopta diferentes enfoques para ayudar a los usuarios a pasar de A a B.

La interoperabilidad entre cadenas ha hecho que las criptomonedas sean más complejas. Ha desbloqueado muchos casos de uso, pero el principal entre los puentes sigue siendo la transferencia de valor. Aquí, exploramos cómo los principales puentes actuales ayudan a los usuarios a mover fondos, los beneficios de utilizar liquidez fuera de la cadena sobre la liquidez dentro de la cadena y por qué los intents dominarán el espacio en los años venideros.

Transferir valor es clave para tender puentes

Los puentes entre cadenas han adoptado varios mecanismos para ayudar a los usuarios a moverse a través del ecosistema. Los primeros puentes utilizaban mecanismos de acuñación y quema con tokens intermediarios y activos envueltos, aunque este diseño presentaba problemas. Si un usuario bloquea su ETH en un puente y ese puente es pirateado, sus tokens ETH envueltos podrían perder su valor.

Los puentes de la red de liquidez buscaron resolver este problema, utilizando activos canónicos en favor de activos representativos con estándares de seguridad aislados. Mientras que los puentes de menta y quema brindan al usuario un nuevo activo y le piden que confíe en él, los puentes de red de liquidez tienen como objetivo garantizar que 1 ETH = 1 ETH.

Si bien los puentes varían en alcance, los usuarios suelen confiar en ellos para un caso de uso: transferir valor.

Independientemente de cómo funcione el puente, el usuario lo visita porque quiere mover sus fondos de A a B. Idealmente, quiere que este proceso se realice de forma rápida y económica, y las mejores soluciones satisfacen este requisito.

Cuando los usuarios van a un puente, tienen un objetivo: transferir valor de la manera más rápida y económica posible sin comprometer la seguridad.

Cómo los puentes de la red de liquidez completan los pedidos

Si un usuario opera en una sola cadena, necesita liquidez para cualquier actividad además de mantener sus monedas. Si quieren realizar una operación en Uniswap y luego solicitar un préstamo a través de Aave, necesitan liquidez en la cadena para hacerlo realidad.

De manera similar, los puentes necesitan liquidez para atender a los usuarios. Pero pueden extraerlo dentro o fuera de la cadena. Cuando un puente utiliza liquidez en cadena, la obtiene de un grupo en la cadena de destino. La opción alternativa es pedir a los retransmisores que adelanten los pedidos con su propio capital. Podemos referirnos a esto como liquidez "fuera de la cadena".

Across adopta este enfoque y utiliza retransmisores para ejecutar pedidos con liquidez fuera de la cadena. Adelantan su capital y luego reciben el reembolso a través de un fondo de liquidez unificado en la red principal.

Liquidez en cadena y entrega versus pago (DvP)

Los puentes que utilizan liquidez en cadena generalmente tienen fondos de liquidez en cada cadena y requieren verificación entre la cadena de origen y la cadena de destino. Cuando llega el mensaje confirmando el depósito del usuario, los fondos se desbloquean y se completa el pedido del usuario. Este es un método de liquidación que la gente de TradFi comúnmente denomina entrega versus pago (DvP)%20is,the%20delivery%20of%20the%20security).

Los puentes pueden verificar el estado de la cadena de origen a través de una variedad de métodos, incluidos multisigs, retransmisores y oráculos, y pruebas de conocimiento cero. Estos métodos tienen diferentes supuestos de confianza y, a menudo, requieren una costosa validación en cadena.

El puente DvP tiene otro inconveniente. Cuando un usuario deposita fondos en la cadena de origen, su depósito solo puede verificarse una vez que la cadena de origen llega a su fin, y solo puede cobrarlo una vez que la cadena de destino llega a su fin.

Es decir, el tiempo mínimo de traslado = finalidad origen + finalidad destino. Esto puede causar tiempos de transferencia lentos.

Stargate es quizás el ejemplo más obvio de un puente que utiliza liquidez en cadena para DvP. Stargate se presenta a sí mismo como un “protocolo de transporte de liquidez”, aprovechando el mecanismo de mensajería Oracle y de retransmisión de LayerZero.

En resumen, cuando los puentes utilizan liquidez en cadena, las órdenes solo se pueden ejecutar una vez que los depósitos en la cadena de origen se hayan verificado en la cadena de destino. Esto conduce a mayores costos de gas y tiempos de llenado.

Liquidez e intenciones fuera de la cadena

En lugar de obtener liquidez dentro de la cadena para entregar fondos al recibir el pago, los puentes pueden utilizar liquidez fuera de la cadena.

Con este enfoque, un creador de mercado o un retransmisor encabeza la orden del usuario con sus propios fondos para completar la solicitud en el destino.

Estos terceros actores asumen el riesgo de finalidad en nombre del usuario y, a cambio, obtienen una tasa de interés sobre los activos que prestan.

Los retransmisores deben esperar a recibir el reembolso, lo que también se conoce como liquidación, lo que ocurre tras la verificación de que realizaron un llenado válido. El sistema de liquidación (es decir, el puente) puede verificar las ejecuciones de un retransmisor individualmente y luego realizar una serie de reembolsos, o puede verificar y reembolsar varias ejecuciones en lotes.

En Across, los retransmisores independientes completan los pedidos y la UMA verifica con optimismo los pagos de los retransmisores en paquetes. Esto se traduce en menores costos de gas y tarifas más bajas para los usuarios.

Los puentes pueden utilizar liquidez dentro o fuera de la cadena para completar pedidos, y los depósitos se pueden verificar individualmente o en paquetes.

El diagrama anterior ilustra cómo los puentes verifican y completan los pedidos. Across utiliza liquidez fuera de la cadena para ejecutar pedidos al mejor precio y velocidad con verificación incluida para pagar de manera optimista a los retransmisores de una manera eficiente en el consumo de gas.

La arquitectura de puente de Across ofrece claras ventajas sobre los sistemas DvP. Podemos clasificar su enfoque para ejecutar órdenes con liquidez fuera de la cadena bajo un nuevo modelo mental: intenciones.

Al otro lado hay un puente de intenciones, donde la liquidez fuera de la cadena cumple la intención del usuario.

Entre los usuarios no realizan un pedido para que el puente cumpla con los mensajes. Simplemente señalan dónde quieren recoger sus activos y esperan a que el retransmisor complete el pedido.

Cuando un usuario de Stargate deposita 1 ETH en la red principal y espera mensajes para validar su solicitud antes de cobrarla en Optimism, el usuario de Across dice: "Tengo 1 ETH en la red principal y quiero cobrar 1 ETH en Optimism de quien pueda completar mi pedido rápidamente". y barato”.

Por qué las intenciones darán forma al futuro de los puentes

Intents es un concepto relativamente emergente en criptografía, que se popularizó por primera vez como una forma de resolver MEV. Across y otras soluciones como UniswapX también han adoptado diseños basados en intenciones, pero podríamos ver aparecer modelos de intenciones en todo el espacio en el futuro.

El ecosistema entre cadenas se está volviendo más complejo. Los intents ayudan a eliminar la complejidad para los usuarios habituales, ofreciendo ahorros significativos y una mejor experiencia de usuario.

Los diseños de intenciones también pueden hacer que las criptomonedas sean más accesibles. No es difícil imaginar un futuro en el que los creadores de mercado experimentados cumplan cada vez más con las solicitudes de los usuarios habituales, ya sea moviendo activos a través de cadenas, pujando por NFT de alto valor u otras actividades en su nombre.

El ecosistema entre cadenas también se está expandiendo, ya que el espacio da la bienvenida a nuevos participantes y nuevas cadenas como Base continúan atrayendo volumen. Esto significa que los puentes llegaron para quedarse. Si asumimos que la transferencia de valor seguirá siendo el principal caso de uso de los puentes, también podemos deducir que los sistemas basados en intenciones serán ampliamente adoptados en el futuro.

Cuando los puentes utilizan un marco basado en intenciones, el usuario solicita que suceda algo en un destino y los retransmisores compiten para asegurarse de que "algo" suceda al mejor precio, lo más rápido posible. Esto proporciona una mejor experiencia de usuario.

El creciente dominio del mercado de Across da credibilidad a la tesis de que los sistemas basados en intenciones liderarán el mercado en el futuro. Across representa aproximadamente el 30% del volumen de puentes* en la actualidad, solo detrás de Stargate. Su participación de mercado ha crecido a lo largo de 2023, en gran parte porque su diseño basado en intenciones le permite ganar en precio y velocidad.

En resumen, los puentes tienen diferentes formas de ayudar a los usuarios a transferir valor. Si bien algunas soluciones han utilizado con éxito la liquidez dentro de la cadena y los mecanismos DvP, los diseños de intenciones y la liquidez fuera de la cadena ofrecen beneficios significativos. A medida que los fundamentos se vuelven cada vez más importantes, es probable que veamos prosperar los diseños de intenciones.

Creemos en un futuro en el que billones de dólares en valor fluyan a través de puentes y ganen las soluciones que brinden la mejor experiencia de usuario. Si estamos en lo cierto, los sistemas basados en intenciones como Across parecen destinados a dominar el ecosistema entre cadenas durante muchos años.

Este artículo fue compilado con contribuciones y edición de Ryan Carman, líder de productos cruzados y Hart Lambur, cofundador de UMA.

*Esta cifra se basa en cadenas y tokens que Across admite actualmente. También excluye los puentes canónicos, ya que los usuarios habituales suelen preferir los puentes no canónicos.

Descargo de responsabilidad:

1. Este artículo se reimprime de [medio]. Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [dreamsofdefi]. Si hay objeciones a esta reimpresión, comuníquese con el equipo de Gate Learn y ellos lo manejarán de inmediato.
2. Descargo de responsabilidad: los puntos de vista y opiniones expresados en este artículo son únicamente los del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas están a cargo del equipo de Gate Learn. A menos que se mencione, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.