Agradecimentos especiais a Scott Moore, Toby Shorin e Naoki Akazawa pelo feedback, revisão e inspiração.

Nunca tivemos que lidar com problemas da escala enfrentada pela sociedade globalmente interconectada de hoje. Ninguém sabe ao certo o que funcionará, por isso é importante criar um sistema que possa evoluir e se adaptar rapidamente.

- Elinor Ostrom [1] [2]

Atualmente, há cada vez mais fenômenos que só podem ser abordados por meio da colaboração mundial, como questões ambientais, saúde pública e problemas de direitos humanos. Os bens públicos digitais também se enquadram nessa categoria. Como os bens públicos digitais são usados por pessoas de todo o mundo, é necessário colaborar com pessoas de todo o mundo ao fornecer e gerenciar bens públicos digitais. É preciso fazer escolhas que não sejam benéficas apenas para um indivíduo específico, mas para pessoas de todo o mundo. Na verdade, a economista política Elinor Ostrom ganhou o Prêmio Nobel por sua pesquisa sobre a gestão dos bens comuns, que mostrou que os recursos poderiam ser autogovernados pela própria comunidade de usuários, ou seja, os bens comuns, em vez de serem gerenciados pelo governo ou pelo mercado. Embora se acredite comumente que a gestão de recursos comuns leva à tragédia dos comuns, ela esclareceu que é possível governar adequadamente sem causar a tragédia dos comuns por meio de princípios específicos.

Entretanto, os bens comuns com os quais Ostrom lidou estavam enraizados em comunidades locais, como vilas de pescadores. Os bens públicos digitais que mencionei anteriormente são um problema global em escala planetária. Portanto, a coordenação com as pessoas em escala global é necessária para um mundo regenerativo que, às vezes, pode ser resiliente ou sustentável, mas não pode ser extrativista [3]. Nesse caso, como a humanidade está enfrentando problemas comuns, o resultado da coordenação deve levar a um jogo de soma positiva baseado na cooperação, em vez do tradicional jogo de soma zero baseado na concorrência.

Jogo de soma positiva & Externalidades positivas

Jogo de soma positiva vs. jogo de soma zero

A que exatamente se refere um jogo de soma positiva? Para entender o conceito de um jogo de soma positiva, também é necessário conhecer sua contraparte, o jogo de soma zero. Termos como jogo de soma zero e jogo de soma positiva são originalmente usados com frequência em economia. Um jogo de soma zero refere-se a uma situação em que o ganho de uma parte é exatamente igual à perda de outra. Em outras palavras, é um jogo em que os ganhos e perdas totais entre os jogadores somam zero. Um exemplo de um jogo de soma zero é o pôquer. No pôquer, o dinheiro ganho por um jogador é igual ao dinheiro perdido por outros jogadores, e o lucro geral do jogo não aumenta nem diminui, por isso é chamado de jogo de soma zero. Por outro lado, um jogo de soma positiva refere-se a um jogo em que todos os jogadores podem aumentar o benefício geral por meio da cooperação. Nesse jogo, os ganhos totais são maiores que zero. Um exemplo de um jogo de soma positiva é o compartilhamento de conhecimento. Quando uma pessoa compartilha conhecimentos ou informações, o destinatário pode usá-los para realizar algo. Como o conhecimento do provedor original não diminui, ambas as partes se beneficiam. No entanto, é um conceito bem conhecido na teoria geral dos jogos que, embora melhores resultados possam ser obtidos se ambas as partes cooperarem, ao fazer escolhas ideais individualmente (trair), ambas as partes acabam tendo um resultado desvantajoso: o dilema do prisioneiro. Em outras palavras, será necessário algum tipo de coordenação para alcançar um estado de jogo de soma positiva.

Fig. 1 [4].

Externalidades positivas levam a jogos de soma positiva

Um dos mecanismos de coordenação que permitem uma soma positiva são as "externalidades positivas". As externalidades positivas referem-se aos benefícios que uma determinada atividade econômica proporciona a um terceiro que não está diretamente envolvido na atividade. Devido a essas externalidades positivas, os benefícios podem ser estendidos para além da meta específica, levando a um jogo de soma positiva.

Externalidade positiva popular: Bens públicos

Os bens públicos são conhecidos por criar externalidades positivas. Os bens públicos são ativos com as características de não-excludência e não-rivalidade, o que significa que podem ser usados por qualquer pessoa gratuitamente. Exemplos de bens públicos incluem ar e parques, dos quais todos podem se beneficiar gratuitamente. Portanto, os bens públicos geram externalidades positivas. Por exemplo, um parque pode servir como um playground para as crianças e um local de interação comunitária, mas também pode melhorar os padrões culturais e ambientais para os moradores das proximidades e servir como atração turística para os visitantes.

Parece que quanto mais bens públicos houver, mais externalidades positivas serão geradas, levando a um estado de soma positiva. No entanto, o fornecimento de bens públicos é difícil devido ao problema do parasitismo, e os bens públicos geralmente são mantidos por meio da intervenção do governo com impostos e subsídios.

Externalidade positiva impopular: Bens antirrivais

Entre os ativos comumente chamados de bens públicos, alguns são considerados como tendo a característica de anti-rivalidade em vez de não-rivalidade. Anti-rivalidade refere-se à propriedade em que quanto mais um bem é consumido, mais benefícios ele traz para terceiros. Os bens com as propriedades de antirrivalidade e excludência são chamados de bens de rede, e aqueles com antirrivalidade e não-excludência são chamados de bens simbólicos. Para fins desta discussão, vamos nos referir a eles coletivamente como bens antirrivais. Os bens antirivais são definidos como "bens cujo valor aumenta quanto mais são usados e bens cujo valor aumenta quanto mais são compartilhados". Os exemplos incluem ideias e conhecimento. Quando uma pessoa compartilha uma ideia ou conhecimento, muitas outras podem usar essa ideia ou conhecimento para criar novas ideias, conhecimentos, produtos ou serviços. Pode-se dizer que as ideias e o conhecimento se tornam mais valiosos quanto mais são utilizados. Outro exemplo é o idioma; quanto mais as pessoas usam um determinado idioma, mais útil ele se torna. Há opiniões de que, inerentemente, as transações que envolvem mercadorias com essas propriedades não dão origem ao problema do parasitismo. Os bens anti-rivais podem receber free-riders porque, quanto mais forem compartilhados com outros, mais valiosos se tornarão. No entanto, na economia de mercado, há um contexto em que o conhecimento e as ideias são monetizados e tornados excludentes, criando assimetria entre os lados da oferta e da demanda e, portanto, estabelecendo um modelo de negócios. De qualquer forma, lidar com bens que tenham propriedades antirrivais gerará, sem dúvida, mais externalidades positivas e levará a um jogo de soma positiva.

Fig. 2 [5].

A relação entre externalidades positivas e escala

Considera-se que a gama de efeitos das externalidades positivas muda à medida que os próprios bens aumentam de escala. Aqui, "escala" se refere aos bens que são usados ou consumidos por mais pessoas. Seguindo os exemplos anteriores, no caso de um bem público, como um parque, se uma ou duas pessoas o estiverem usando, ele permanecerá confortável e, mesmo que outros terceiros usem o parque, ele poderá continuar a ser usado confortavelmente. Entretanto, se centenas ou milhares de pessoas usarem o parque simultaneamente, dependendo do tamanho do parque, ele poderá deixar de ser confortável e, em vez disso, poderão surgir aspectos negativos. Por outro lado, no caso de bens antirivais, como conhecimento e ideias, se a escala se expandir, as externalidades da rede entram em ação, aumentando o valor desse conhecimento ou ideia. Assim, pode-se confirmar que há uma estreita relação entre as externalidades positivas e o dimensionamento de bens. Além disso, geralmente se diz que o fornecimento desses bens leva ao problema do parasitismo, resultando em uma oferta insuficiente dos bens. Portanto, acredita-se que a expansão dos efeitos das externalidades positivas será interrompida.

Então, qual é a relação entre as externalidades positivas e o dimensionamento no mundo da Web? Acredita-se que ela seja dividida em três tipos principais.

Breve resumo da relação entre externalidades positivas e escala

(i) À medida que a escala se expande, as externalidades positivas aumentam monotonicamente, mas, além de uma determinada escala, os efeitos das externalidades positivas começam a diminuir.

Esse tipo corresponde aos serviços da Web 2.0. Os serviços da Web 2.0 trouxeram benefícios para mais pessoas por meio de externalidades de rede, mas muitos deles operam de acordo com os princípios do mercado, que se baseia na concorrência, onde sempre há vencedores e perdedores. Seu objetivo é vencer o jogo com base nos princípios do mercado, gerando mais receita e retornos, e a geração de externalidades positivas é secundária. O Meta (anteriormente Facebook) é um exemplo fácil de entender. A Meta demonstrou valor ao ser usada por muitos usuários por meio de redes sociais como o Facebook e o Instagram, mas, por outro lado, estabeleceu uma posição esmagadora no setor de redes sociais ao adquirir projetos concorrentes ou, quando a aquisição é difícil, ao desenvolver serviços semelhantes. Aqui, embora estejam funcionando com externalidades de rede, o jogo essencial que estão jogando é um jogo de soma zero estabelecido no mercado. Portanto, pode-se dizer que a coordenação entre outros serviços é difícil. Além disso, a Web 2.0 tem o aspecto de manter centralmente os dados do usuário, o que muitas vezes levanta questões relacionadas à proteção da privacidade do usuário. No caso dos serviços da Web 2.0, o aumento de escala aumenta o número de usuários, o que expõe problemas de proteção da privacidade devido aos dados mantidos sobre esses usuários. Embora alguns serviços da Web 2.0 sejam gratuitos e estejam disponíveis para qualquer pessoa, o que poderia ser considerado um bem público, a Web 2.0 costuma ser centralizada, o que pode incluir a possibilidade de exclusão, portanto, pode não ser um bem público de fato. Na verdade, houve um caso em que o X (anteriormente Twitter) suspendeu a conta do ex-presidente Trump, o que causou polêmica, mostrando que as plataformas da Web 2.0 podem incluir a excludência. A neutralidade confiável não existe lá.

(i) Externalidades positivas e escala em um sistema centralizado (Web2.0)

(ii) À medida que a escala se expande, as externalidades positivas aumentam monotonicamente, mas os efeitos das externalidades positivas convergem para um valor constante com a expansão da escala.

Nesse caso, o OSS pode ser considerado representativo. OSS é um software com código-fonte que se torna público, permitindo que qualquer pessoa o use, modifique e distribua, e o valor do OSS aumenta à medida que mais pessoas o utilizam. Portanto, o OSS pode ser originalmente considerado um bem público devido à sua propriedade não rival e não excludente, mas seria mais apropriado considerá-lo um bem antirrival. Tomando o Sistema Operacional (SO) de código aberto Linux como exemplo, podemos ver que o Linux tem sido usado em vários serviços devido à sua propriedade de código aberto. De fato, serviços de nuvem como AWS, Google Cloud e Microsoft Azure adotaram o Linux, o que expandiu seu uso como uma infraestrutura de nuvem convencional. Além disso, os esforços de padronização, como a Linux Standard Base (LSB), fortaleceram a compatibilidade entre diferentes distribuições do Linux. Assim, o valor do próprio Linux aumentou à medida que ele foi usado mais amplamente e que muitas funções complementares foram desenvolvidas. No entanto, em geral, diz-se que o fornecimento de OSS enfrenta o problema do parasitismo, o que leva a uma oferta insuficiente e dificulta o fornecimento sustentável. Isso pode parecer contraditório com a propriedade anti-rival do OSS assumida aqui, mas, como regra geral, reconhecemos a existência do problema do carona. Nesse caso, à medida que a escala continua a crescer, as externalidades positivas produzidas acabarão convergindo para um determinado nível.

(ii) Relação entre externalidades positivas e escala em OSS

(iii) À medida que a escala se expande, as externalidades positivas continuam a aumentar monotonicamente.

Essa relação entre escala e externalidades positivas é o tema principal desta postagem, e vamos nos referir a esse tipo de projeto como Projeto de Soma Positiva. Considera-se que o Positive Sum Design pode ser realizado por meio de protocolos de criptografia. Vamos considerar por que a criptografia pode realizar o Positive Sum Design.

(iii) Relação entre externalidades positivas e escala no projeto de soma positiva

Design de soma positiva

A afirmação deste post é que "para dar continuidade a um jogo de soma positiva, é necessário um projeto que continue a gerar externalidades positivas com a expansão da escala". De fato, algumas pessoas estão defendendo a importância de ser um estado de soma positiva [6] [7] [8]. E discute o aspecto de que esse Positive Sum Design pode ser viabilizado por meio de criptografia.

Breve resumo da relação entre externalidades positivas e escala

Reduzindo os aspectos negativos

As preocupações com a proteção da privacidade geralmente surgem quando os serviços da Web 2.0 aumentam de escala, e o GDPR europeu pode ser visto como um dos movimentos que abordam a proteção da privacidade. No entanto, o surgimento da tecnologia blockchain mudou significativamente essa situação. O Blockchain permite o armazenamento e o gerenciamento de dados em vários nós, em vez de um único servidor central, o que pode aumentar a transparência dos dados, a segurança e a tolerância a falhas. A posse de uma chave privada permite que os usuários tenham controle total sobre seus dados, ativos e identidade, obtendo assim um gerenciamento autossuficiente. Isso pode ser visto como a tecnologia blockchain complementando os aspectos negativos que surgem com o dimensionamento dos serviços da Web 2.0. Ele oferece uma solução em nível arquitetônico, em vez de leis e regulamentações como o GDPR, e depende muito do design do próprio protocolo.

No caso do OSS, pode haver uma suboferta devido ao problema do parasitismo, o que dificulta o fornecimento sustentável em geral. Normalmente, a intervenção do governo por meio de impostos e subsídios é usada para resolver o problema do parasitismo, mas os protocolos de criptografia podem manter seu próprio tesouro gerando receita de protocolo ou emitindo tokens nativos. Como será mencionado mais adiante, esse fornecimento de fundos para a OSS por meio da receita do protocolo tem o potencial de resolver o problema do parasitismo.

Rumo a uma soma mais positiva - Introdução Alguns exemplos de design de soma positiva

Conforme mencionado na seção anterior, o blockchain e os contratos inteligentes podem resolver problemas tradicionais de coordenação, e sua característica marcante é a capacidade de criar projetos programáveis e ajustar incentivos. Em especial, a capacidade de criar a própria esfera econômica por meio do design programável permite a produção contínua de externalidades positivas. Os protocolos baseados em blockchain tendem a ter essas propriedades. Aqui, listaremos os projetos que continuam a produzir externalidades positivas para sustentar jogos de soma positiva.

Interações com outros projetos: Missões e concursos

Esse tipo é mais uma ferramenta para produzir continuamente externalidades positivas do que o próprio protocolo. Ao interagir diretamente com outros protocolos, ele pode criar diretamente externalidades positivas. Esses serviços não terminam no próprio serviço, mas levam os usuários a outros serviços. Por exemplo, no protocolo de missões RabbitHole, várias missões são emitidas para diferentes protocolos e, ao concluir essas missões, os usuários podem receber recompensas. Esse mecanismo permite que os usuários se envolvam com outros protocolos por meio do RabbitHole de uma forma semelhante a um jogo, impulsionado por incentivos econômicos e elementos de gamificação [9] [10]. Esses mecanismos promovem ações benéficas para outros protocolos, gerando assim externalidades positivas. O Code4rena, também conhecido como AuditDAO, é um protocolo que permite que a comunidade audite o código dos protocolos. Ao usar o Code4rena, os usuários auditam o código de outros protocolos, o que incentiva ações benéficas para esses outros protocolos. A participação em hackathons e concursos também leva os usuários a desenvolver produtos usando um determinado protocolo ou a encontrar soluções para problemas dentro de um protocolo, criando ações valiosas para vários protocolos. Projetos específicos incluem RabbitHole, Layer 3, buidlbox, Code4rena, Jokerace, Phi e outros.

Facilidade de bifurcação: SDKs

Esse é um dos recursos mais importantes do OSS. No OSS, o código-fonte é aberto, o que permite que qualquer pessoa faça o download, personalize e use o código-fonte como quiser. Esse é um ponto forte do OSS e, de fato, ao bifurcar o código, vários novos protocolos foram criados. Por exemplo, existe um protocolo chamado Moloch DAO, que é um DAO para financiar a infraestrutura da Ethereum como um bem público digital essencial e é gerenciado por acionistas. A bifurcação do código do Moloch levou à criação de protocolos baseados no Moloch, como o MetaCartel. A bifurcação em OSS consiste fundamentalmente em bifurcar a base de código, mas foram criados kits de desenvolvimento e ferramentas sem código para facilitar a bifurcação. A DAOhaus é uma dessas ferramentas para bifurcar o Moloch. Usando o DAOhaus, é possível construir facilmente um protocolo com funções semelhantes às do Moloch. Outros exemplos incluem o Cosmos SDK, que permite a criação de blockchains de Camada 1 com o consenso Tendermint, e o OP Stack, que permite a criação de Optimistic Rollups, o mesmo tipo de Optimism. Esses kits de desenvolvimento facilitam o aproveitamento dos pontos fortes do OSS e facilitam a criação de externalidades positivas. Projetos específicos incluem DAOhaus, Nouns Builder, Cosmos SDK, OP Stack, Conduit, Gitcoin Grants Stack / Allo Protocol, Zora e outros.

Capacidade de composição

A capacidade de composição pode ser um termo familiar no espaço das criptomoedas, particularmente no reino do DeFi, onde se tornou comum, daí o termo "money legos". Muitos protocolos são compostos de combinações de contratos existentes, o que é especialmente evidente no DeFi. Tendências semelhantes são observadas na governança; por exemplo, um dos contratos mais conhecidos para governança na cadeia, o Governor Alpha & Bravo, foi introduzido pela Compound, e os protocolos que desejam governança na cadeia, mesmo fora do DeFi, usam os contratos de governança da Compound. Além disso, os contratos Governor Alpha e Governor Bravo têm a desvantagem de que os projetos com requisitos diferentes tiveram que bifurcar o código para personalizá-lo de acordo com suas necessidades, o que pode representar um alto risco de introdução de problemas de segurança, portanto, o OpenZeppelin criou contratos "Governor" como um sistema modular para os contratos OpenZeppelin. As ferramentas de governança modular, como o Zodiac, também podem ser vistas como extensões dessa ideia.

Isso é possível porque há uma ênfase na criação de componentes modulares relativamente pequenos. Se esses componentes forem de código aberto e pequenos, será mais fácil para outros protocolos adotarem. Para fazer um paralelo com o mundo físico, é como dizer que os tijolos são mais versáteis do que os grandes castelos que eles constroem. De fato, na Ethereum, o padrão de token ERC20 é mais acessível do que a Ethereum Virtual Machine (EVM). Ao construir protocolos em componentes modulares, eles se tornam mais compostáveis, tornando-os fáceis de usar para outros protocolos e promovendo um ambiente de soma positiva.

Em uma nota lateral, as propostas de melhoria do Ethereum (EIPs) na plataforma Ethereum adotam a licença CC0 (Creative Commons Zero). CC0 é uma licença fornecida pela Creative Commons que abre mão de todos os direitos sobre uma obra, permitindo que terceiros remixem e desenvolvam a obra sem permissão e gratuitamente, inclusive para fins comerciais. Os proponentes na Ethereum renunciam totalmente a seus direitos autorais, permitindo que outros proponham as mesmas ideias em blockchains diferentes ou baseiem novas propostas nelas sem precisar de permissão. A adoção da CC0 facilita uma colaboração mais contínua, tornando mais fácil gerar externalidades de rede e contribuir para um jogo de soma positiva.

Financiamento de bens públicos

Esse aspecto talvez seja o mais exclusivo da criptografia. Embora os projetos tradicionais de OSS tenham achado difícil criar seus próprios ecossistemas econômicos, a criptografia permite o design programável da economia e o estabelecimento de tesourarias próprias.

A questão do financiamento de bens públicos tem sido considerada desde os primórdios da Ethereum, com vários experimentos realizados ao longo do tempo. Houve programas de concessões da Fundação Ethereum, Gitcoin, que está executando o financiamento quadrático fornecido por Glen Weyl, Vitalik Buterin e Zoe Hitzig, DAOs de concessões como o Moloch DAO que contribuem para o ecossistema Ethereum e vários DAOs de concessões com base na estrutura do Moloch, programas de concessões fornecidos pelo protocolo e financiamento retroativo de bens públicos, principalmente realizado e experimentado como Round3 pela Optimism. Essas iniciativas não se referem apenas ao uso de seus fundos para seus próprios protocolos, mas também ao investimento nas ferramentas circundantes que dão suporte a seus protocolos. Essa abordagem é um experimento para resolver a falta de fornecimento de bens públicos devido ao problema do carona. No entanto, alguns parecem ser mais incentivados pela expansão de seus próprios produtos do que pelo financiamento de bens públicos. De fato, até mesmo o financiamento destinado a expandir o ecossistema de produtos de uma empresa pode continuar a gerar externalidades positivas, mas para criar externalidades ainda mais positivas, pode ser necessária uma abordagem que se estenda além do ecossistema da empresa.

Conclusão

Os bens públicos e os bens antirivais são conhecidos por gerar externalidades positivas. Com o aumento de escala, a criação contínua de externalidades positivas é necessária para promover um estado de soma positiva, e este artigo resumiu os meios para se aproximar de um estado de soma positiva. Embora as criptomoedas possam resolver os problemas tradicionais de coordenação, o foco não deve ser a redução dos aspectos negativos, mas sim a busca de maiores aspectos positivos. É importante projetarmos protocolos que possam produzir continuamente externalidades positivas para manter o jogo de soma positiva, e a criptografia permite isso. Além disso, acho que o design de soma positiva pode levar a uma economia regenerativa, a protocolos antifrágeis e a uma sociedade com resistência.

Não há vencedores em um jogo de coordenação que seja um jogo de soma positiva.

Isenção de responsabilidade：

1. Este artigo foi reimpresso de[fracton], todos os direitos autorais pertencem ao autor original[Shinya Mori]. Se houver alguma objeção a essa reimpressão, entre em contato com a equipe do Gate Learn, que tratará do assunto imediatamente.
2. Isenção de responsabilidade: Os pontos de vista e opiniões expressos neste artigo são de responsabilidade exclusiva do autor e não constituem consultoria de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe do Gate Learn. A menos que mencionado, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.