En esta publicación, nuestro objetivo es proporcionar una descripción general de los datos del estado actual de las L2. Examinamos la importancia de la reducción de gas de L2 a partir de la actualización de Dencun en marzo, investigamos cómo han evolucionado las actividades en estas redes y destacamos los desafíos emergentes impulsados por las actividades de MEV. Además, discutimos los posibles obstáculos en el desarrollo de herramientas y soluciones de MEV para L2.

lo bueno: la adopción de l2s después de la actualización de dencun

El costo del gas disminuyó en 10 veces

las tarifas de gas en las capas 2 de ethereum (l2s) se componen de dos componentes: el costo de ejecución de transacciones en la l2 y el costo de envío de transacciones agrupadas a ethereum l1. las estructuras específicas de tarifas de gas l2 y las reglas de secuenciación varían entre diferentes l2, dependiendo de sus etapas de desarrollo y elecciones de diseño. por ejemplo, arbitrum opera bajo un modelo de primero en llegar, primero en ser atendido (fcfs) donde las transacciones se procesan en el orden en que se reciben. en contraste, optimism (op mainnet) y base, que forman parte de op stack, utilizan un modelo de subasta de gas prioritario (pga) que incorpora tanto una tarifa base l2 como una tarifa prioritaria. los usuarios pueden optar por pagar tarifas prioritarias más altas para ser incluidos más rápido y antes en un bloque. entender las estructuras de tarifas es esencial para comprender el crecimiento del ecosistema y la dinámica de MEV.

históricamente, las tarifas de l1 en Ethereum han constituido la mayoría de las tarifas totales que los usuarios incurren al realizar transacciones en l2s, representando más del 80% de los costos, como se ilustra en las barras negras en el gráfico anterior. Sin embargo, después de la actualización de dencun el 14 de marzo, l2s pasaron de utilizar calldata a un método más rentable conocido como '.blobs 2para enviar lotes a l1. este almacenamiento temporal incorpora su propia subasta de gas, que consiste en una tarifa base de blob y una tarifa de prioridad.

12

Desde dencun, ha habido una reducción significativa en las tarifas de l1 pagadas por l2s: el gráfico indica un cambio importante en el desglose de costos de gas de las cadenas de op stack, con costos de l1 cayendo del 90% a solo el 1%, y los costos de l2 ahora comprenden el 99% del total. Esta transición ha llevado a una disminución general en las tarifas de gas totales promedio en los l2s de aproximadamente diez veces, con las tarifas de gas promedio de op mainnet, por ejemplo, cayendo de alrededor de $0.5 a $0.05 por transacción.

3

las actividades de l2s aumentaron posteriormente

después de la reducción de costos, hubo un aumento notable en la actividad y uso en las l2s, como se evidencia en los picos de las tarifas de gas de las l2s representadas en los gráficos anteriores. Es destacable que, el 26 de marzo, la tarifa de gas promedio en base superó su nivel más alto registrado justo antes de la actualización. Para dar cabida a más transacciones y reducir la congestión de la red, se...recaudado 3sus objetivos de gas comienzan alrededor del 26 de marzo, y realizó variosajustes 3después.

El gráfico a continuación resalta los recuentos de transacciones diarias en L2s, mostrando un crecimiento significativo en redes como Arbitrum, Base y OP Mainnet. Específicamente, Base ha experimentado un aumento cuádruple en sus transacciones diarias, procesando ahora alrededor de 2 millones de transacciones diarias.

4

aunque es difícil determinar si es resultado de la participación orgánica o está influenciado por programas de incentivos y actividades de síbilos, ha habido un claro aumento en las direcciones activas y los volúmenes de dex en todos los principales l2s con la actualización eip-4844, especialmente en base y arbitrum.

3

4

activos que se mueven a l2s

con la mejora de las condiciones del mercado y el inicio de la temporada de memecoin desencadenada por $wif en solana, ha habido un aumento constante en el valor total bloqueado (tvl) en l2s desde finales del año pasado. Es especialmente notable el crecimiento de base, que recientemente ha superado el tvl total de op mainnet.

8

base tenía alrededor de $1.5 mil millones de USDCflujo de entradadesde principios de marzo, con parte de ellos siendo coinbasemoviendo 4fondos de clientes y corporativos en base. según los datos de contabilidad de artemis en 11 puentes principales desde enero de 2024, ha habido una salida de $14 mil millones de ethereum a grandes L2s. arbitrum lidera con alrededor de $7 mil millones, seguido de cerca por zksync, base y op mainnet. datos adicionales de debridge finance, un puente ampliamente utilizado entre cadenas EVM y solana, confirman que arbitrum y base son los principales destinatarios de todas las salidas.

15

lo malo: en medio de gas más barato, el bosque oscuro crece

cuando examinamos más a fondo las transacciones, notamos que las actividades de negociación de bots están elevando las tarifas de gas y las tasas de reversión en l2s. exploraremos este problema de manera más exhaustiva en la siguiente sección a través de un estudio de caso utilizando estadísticas en base, destacando los efectos de un gas más barato en l2s después de la actualización de dencun.

l2s post-dencun: como el ethereum pre-flashbots, sin mempool

congestiones de red

los desafíos han comenzado a surgir: el 26 de marzo, Base experimentó un aumento a corto plazo en las tarifas de gas promedio diarias que superaron incluso los niveles previos a Dencun. Para el 3 de junio, Base había ajustado su objetivo de gas a 7,5 millones de gas/s, en comparación con los 2,5 millones de gas/s en el momento de la actualización Dencun, lo que hizo que el costo promedio del gas regresara a alrededor de 5 centavos.

los contratos principales que consumen gas en la función base incluyen bots de trading de telegram como sigma y banana gun, junto con billeteras y dexs como bitget y uniswap. Además, un número predominante de contratos sin etiquetar están involucrados en actividades como la creación de tokens, el trading de memecoins y arbitrajes atómicos.

17

al comparar el comportamiento de enrutadores de bots de telegram populares como bananagun, es evidente que sus transacciones incurren en tarifas de gas significativamente más altas en comparación con otras transacciones. después de la actualización, los usuarios de los bots de telegram de bananagun estaban pagando un precio pico de gas de 30 gwei para ejecutar transacciones en base. esta tasa se ha estabilizado desde entonces en alrededor de 3 gwei, que sigue siendo 43 veces más alta que las tarifas de gas pagadas por otras transacciones.

6

al analizar el precio promedio mensual del gas pagado por todos los bots populares de trading en base, y comparándolo con todas las demás transacciones de no-bots de telegram (barra negra), está claro que los usuarios de bots de trading incurren en costos de gas significativamente más altos.

9

picos de alta tasa de reversiones

otra medida importante para un blockchain es la tasa de reversión de transacciones en toda la red, a partir de lo cual también observamos un aumento para los l2s después de la actualización de dencun, especialmente en base, arbitrum y op mainnet.

Actualmente, la tasa de reversión de Ethereum es de aproximadamente el 2%, mientras que Binance Smart Chain y Polygon tienen tasas alrededor del 5-6%. Antes de la actualización, la tasa de reversión en base era alrededor del 2%, pero desde entonces ha aumentado a alrededor del 15%, con un pico del 30% el 4 de abril. De manera similar, Arbitrum y OP Mainnet han experimentado aumentos periódicos en transacciones fallidas, que van desde el 10% al 20%.

4

profundizando, notamos que las altas tasas de reversión en l2s no necesariamente reflejan la experiencia de cada usuario regular. en cambio, es probable que estos reversos sean de bots de MEV.

utilizando las heurísticas a continuación (consulta 4) identificamos un conjunto de contratos de enrutador con actividades similares a las de un bot, que parecen experimentar altas tasas de reversión, mientras realizan operaciones de extracción de MEV:

desde la actualización de dencun,

• enrutador activo: el contrato ha procesado más de 1.000 transacciones.
• interactuaron limitadas eoas: menos de 10 eoa (cuentas de propiedad externa) billeteras han interactuado como remitentes de transacciones.
• distribución de remitentes: menos del 50% de los remitentes de transacciones han enviado solo una transacción, lo que sugiere una base de usuarios que no muestra una distribución de cola larga. Esto indica que es poco probable que el enrutador sea utilizado por usuarios minoristas.
• patrones de comportamiento: el historial de transacciones cubre exactamente 24 horas o muestra más de una transacción dentro de un solo bloque, lo que sugiere un comportamiento no humano.
• concentración de intercambio: más del 75% de sus transacciones exitosas implican un intercambio.
• transacciones de MEV detectadas: más del 10% de las transacciones exitosas utilizan estrategias atómicas de MEV, como detectado por hildobby’sheurísticas 3.

usando estos criterios, hemos detectado 51 enrutadores que probablemente representan una estimación conservadora del límite inferior de las actividades de bot en la base.

dividimos todas las transacciones base procesadas por enrutadores en dos grupos para su análisis. la comparación de las tasas de reversión entre los enrutadores tipo bot y el resto es sorprendente: los contratos tipo bot muestran una tasa promedio de reversión del 60%, que es seis veces más alta que el aproximadamente 10% observado en las transacciones restantes.

4a partir de los datos anteriores, podemos concluir que las actividades de los bots, como los bots de MEV y los bots de telegram, son probablemente una de las principales razones de las altas comisiones de gas y la tasa de reversión en base.

la infraestructura de un solo secuenciador de l2s, junto con la ausencia de una mempool pública, fomenta estrategias de mev dominantes que implican un spam pesado de secuenciadores. Estas estrategias contribuyen significativamente a la congestión de la red, especialmente en l2s que utilizan subastas de gas prioritario (pgas) como op mainnet y base. La consecuencia no solo es redes congestionadas, sino también el desperdicio de espacio de bloque para transacciones revertidas y tarifas de gas pagadas por los buscadores de mev. Este escenario refleja el estado previo a flashbots de ethereum, con la notable excepción de que el sandwiching mev está ausente en l2s debido a la falta actual de una mempool.

¿Qué tan grandes son MEV en l2s?

Es crucial obtener una comprensión más profunda de las actividades de MEV en L2. Sin embargo, hasta ahora, no existen números acordados para MEV en L2, que sean validados a través de múltiples fuentes y metodologías sólidas. Además, falta de datos de monitoreo en vivo similar a los trabajos realizados para Ethereum (por ejemplo, mev-inspect 5, libmev 5, eigenphi 12) para el volumen MEV de L2 y las ganancias del buscador.

Algunos conjuntos de datos y estudios de MEV en la capa 2 publicados hasta ahora incluyen:

• conjunto de datos de código abierto construido por hildobby 9en dune analytics (enlaces heurísticos: Sandwiches 3 | Arbitraje atómico 3)
• artículo de investigación financiado por la subvención de flashbots,Cuántificar MEV en redes de capa 2 8 de Gatepor Arthur Bagourd, Luca Georges Francois, quienes cuantificaron MEV en Polygon, Op Mainnet y Arbitrum utilizando una implementación de MEV-Inspect.
• artículo de investigación, Rodando en las sombras: analizando la extracción de mev en los rollups de capa-2 12 Por Christof Ferreira Torres, Albin Mamuti, Ben Weintraub, Cristina Nita-Rotaru y Shweta Shinde, cuantificaron las actividades y discutieron nuevas estrategias de MEV en L2 aprovechando el papel del secuenciador y su retraso en la confirmación de lotes L2

además de los recursos anteriores, Sorella labs 8pronto lanzará su herramienta de indexación de datos mev brontes, que será un repositorio de código abierto que se puede utilizar tanto para ethereum mainnet como para l2s. flashbots y la fundación uniswap buscan proporcionar subvenciones para expandir la taxonomía y cuantificación de mev l2. si ha realizado trabajos en esta área o está interesado en colaborar, comuníquese con el equipo de investigación de mercado de flashbots@tesaen Telegram: @tesa_fb)!

aunque se requiere una validación adicional, el conjunto de datos de hildobby en dune analytics sirve como un valioso punto de referencia preliminar:

13

en el último año, ha habido más de $3.6 mil millones en volumen de arbitraje atómico MEV en seis principales L2s (Arbitrum, OP Mainnet, Base, Zora, Scroll y ZkSync) - que representa del 1% al 6% de todo el volumen de DEX respectivamente en cada cadena. Este volumen de MEV se concentró principalmente en Arbitrum y OP Mainnet, pero recientemente se ha desplazado hacia Base y ZkSync.

El volumen de sándwich en los L2 es significativamente menor en comparación con el volumen de arbitraje atómico, en marcado contraste con la situación en Ethereum, donde el volumen de sándwich es cuatro veces mayor que el volumen de arbitraje. Esta discrepancia se debe a la configuración de un solo secuenciador de los L2, que por naturaleza no introduce mempool, en cuyo caso, los buscadores no podrán realizar MEV de sándwich con la transacción del usuario observada desde el mempool (a menos que haya una fuga de mempool o sándwich desde el secuenciador único). En su lugar, estrategias como arbitraje atómico, blind backruns, arbitrajes estadísticos y liquidaciones son las opciones más factibles para los buscadores en los L2.

12

dimensionando el mercado MEV

¿Cuántos ingresos de MEV quedan en la mesa para L2s?

Si bien es difícil cuantificar con precisión el mercado de MEV, podemos examinar los números de otros ecosistemas con soluciones de MEV para hacer una comparación de tamaño:

• en ethereum l1, la validación anualingresos 1de los bloques con aumento de MEV es de alrededor de $968 millones (estimado utilizando el precio del eth a $3500); y el valor mediano del bloque con aumento de MEV es 4 veces mayor que el valor del bloque del validador de vainilla.

9

• en solana, los ingresos adicionales de mev de los validadores recolectados de las propinas de los validadores a través de los servicios de paquetes de jito, proyectados en base a 50k 1sol por semana, es de alrededor de $338 millones (estimado usando el precio del sol a $130).

si bien no se dispone de cifras exactas del volumen de mev de base, se puede hacer una estimación del tamaño del mercado analizando los ingresos del bot de telegram banana gun, uno de los más activos en este espacio. el volumen del bot en base como l2 está a la par con su volumen en solana, generando consistentemente más de $1 millón en volumen de operaciones diarias y, en consecuencia, más de $10,000 en tarifas diarias en cada cadena.

4

tenga en cuenta que puede haber diferencias notables en la participación de mercado del bot de banana gun en solana versus base. Por ejemplo, solana tiene varios otros bots importantes de telegram, como sol trading bot y bonkbot, mientras que es probable que haya menos bots de telegram que admitan base. Por lo tanto, el volumen de banana gun no se traduce en la totalidad de los ingresos de MEV para base en proporción a su relación de ingresos de solana.

sin embargo, considera otra proyección utilizando diferentes métricas: ¡solo en marzo, el bot de telegrama de banana gun pagó más de $23 millones a los constructores y validadores de Ethereum! al comparar su volumen en diferentes cadenas, su volumen de negociación en base superó en realidad a Ethereum en la semana del 26 de marzo y el 1 de abril (como se muestra en el pico del gráfico anterior), lo que indica un importante potencial de ingresos de MEV en base.

ciertamente, los ecosistemas de MEV de Base y Ethereum son muy diferentes. La competencia de MEV en Base es probablemente mucho menos intensa en comparación con Ethereum, lo que significa que los bots necesitan hacer ofertas más bajas a los validadores. Sin embargo, los bots de trading de memes operan principalmente a través de snipers ciegos y arbitraje, lo cual sigue siendo factible dentro de la configuración del secuenciador de Base.

3

llamando la atención de MEV

ethereum ha establecido un sofisticado ecosistema MEV con herramientas de infraestructura que sirven a diferentes capas de jugadores en la cadena de suministro. En el nivel del protocolo,MEV-boost 1 Permite a los validadores externalizar el proceso de construcción de bloques a través de subastas. Para los buscadores, los servicios de paquetes proporcionados por los constructores de bloques de Ethereum, similares a Jito Labs en Solana y FastLanes en Polygon, permiten a los buscadores proponer estrategias MEV con protección contra reversión. Estos servicios garantizan que los constructores simulen transacciones y solo procesen aquellas que no se revierten. Además, los servicios privados de RPC como Flashbots Protect ofrecen a los usuarios minoristas una forma de evitar los mempools públicos y los riesgos asociados de ser intercalados. Las L2 en sus formas actuales todavía tienen un progreso considerable que hacer en el desarrollo de una infraestructura MEV comparable.

¿Por qué deberíamos pensar en soluciones MEV para L2s?

mev todavía existe sin un mempool. y las estrategias de mev como arbitraje estadístico (arbitraje cex-dex), arbitraje atómico (arbitraje dex-dex) y liquidaciones cumplen un propósito en mantener la eficiencia del mercado al liquidar liquideces obsoletas en amms y mercados de préstamos.

sin embargo, sin infraestructuras de mev maduras como los servicios de paquetes, surgen externalidades negativas. sin una mempool, la mayoría de las estrategias de mev se basan en tácticas de spam, lo que conduce a:

• aumento de la tasa de reversión en todas las redes;
• tarifas de gas elevadas y, por lo tanto, congestión en la red.

al presentar servicios de paquetes y aliviar la presión de la competencia de MEV de la cadena a los sidecars, los usuarios pueden quedar exentos de sufrir altas tarifas de gas impuestas por los bots de MEV. Los buscadores también pueden beneficiarse con mayores ganancias de la protección de reversión, ya que el costo en caso de falla puede reducirse.

para los L2s que buscan tener secuenciadores compartidos, la mayoría de las soluciones actuales requerirán que los usuarios envíen su transacción a una mempool pública, y a su vez se reintroducirá el sandwiching. Es entonces cuando las soluciones de protección MEV, como los RPC privados que envían la transacción del usuario directamente a los constructores de bloques como Flashbots protegen, puede proporcionar protección contra sándwiches e incluso ofrecer reembolsos de MEV o tarifas prioritarias para brindar a los usuarios una mejor ejecución y mejores precios.

sin embargo, todavía existen desafíos abiertos con infraestructuras de MEV más sofisticadas. Por un lado, la economía de la búsqueda de cambios y conduce a un menor beneficio marginal para los buscadores con el tiempo a medida que se paga más valor a los secuenciadores. A su vez, esto plantea la cuestión de la sostenibilidad de las estrategias de búsqueda que tienen mucha competencia a largo plazo. Esperamos que las fuerzas del mercado actúen aquí, donde las estrategias de búsqueda comunes pagarán la mayor parte pero no todo su valor a los secuenciadores, y las estrategias de búsqueda menos comunes necesitarán pagar menos.

además, la dinámica del flujo de órdenes de la infraestructura existente de MEV, como el mercado de construcción de bloques de Ethereum, sigue evolucionando rápidamente. En el momento de escribir esto, son un gran contribuyente a la centralización de los mercados de construcción de bloques y al surgimiento de mempools privados en Ethereum L1. Cómo garantizar un mercado de construcción de bloques competitivo y justo sigue siendo un desafío abierto.

Finalmente, las soluciones MEV de L2S también pueden diferir de las actuales en Ethereum, debido a sus atributos únicos de tiempo de bloque más rápido, espacio de bloque más barato y gobernanza relativamente más centralizada. No está claro si los tiempos de bloque rápidos, como los bloques de 250 ms de Arbitrum, son compatibles con el rendimiento y los requisitos actuales de la infraestructura MEV existente. Además, el espacio de bloques abundante y barato que ofrecen las L2 cambia la dinámica de búsqueda brusca, lo que hace que el spam sea un problema más importante de resolver y puede requerir soluciones novedosas. Por último, las L2 están relativamente más centralizadas que otras configuraciones, como la L1 de Ethereum. En ese contexto, podría ser admisible imponer requisitos adicionales a los proveedores de servicios MEV -por ejemplo, el requisito de que los constructores de bloques no intercalen a los usuarios- para obtener un resultado justo en el mercado.

como la llamada final a la acción de esta publicación:

• animamos a los investigadores y equipos a comunicarse y colaborar en la investigación que define estrategias novedosas de MEV en L2 y en el diseño de soluciones de MEV en L2. Por favor, compartan las discusiones en este post o hagan referencia a él.publicación 9para solicitar subvenciones de propuestas de investigación de flashbots.
• estamos buscando beneficiarios para contribuir en herramientas de cuantificación e indexación de MEV en L2 y construir una taxonomía del estado de MEV en L2. Por favor comuníquese con nuestro equipo de investigación de mercado (@tesa En Telegram: @tesa_fb) para obtener más información sobre los detalles de la subvención MEV l2.

• como parte de un esfuerzo para explorar la construcción de bloques l2 en suave, estamos buscando personas para unirse a una llamada comunitaria para discutir el blind backrunning y sus implicaciones en el diseño del secuenciador y el rendimiento. por favor contáctenos a@dmarzen telegram ( @dmarzz) si desea participar.

disclaimer：

1. este artículo es reproducido de [ sui414], todos los derechos de autor pertenecen al autor original [danning sui]. Si hay objeciones a esta reimpresión, póngase en contacto con el Aprender en la puertaequipo, y ellos lo resolverán rápidamente.
2. Descargo de responsabilidad: Los puntos de vista y opiniones expresados en este artículo son únicamente los del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas son realizadas por el equipo de Gate Learn. A menos que se mencione, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.