El año pasado, publiqué dos corto notasespeculando sobre la procedencia del equipo de Banana Gun Bot.

Las publicaciones mapearon el flujo de fondos en cadena que se destinaron a crear Banana Gun Bot y, yo argumentaría, plantearon ciertas preguntas inquietantes sobre el tipo de desarrolladores que lo crearon. Cuando los antecedentes de los desarrolladores anónimos de un destacado bot de trading parecen cuestionables, la pregunta podría surgir, ¿en beneficio de quién opera Banana Gun Bot?

10 meses es mucho tiempo en el universo de las microcap. Para ser justos, también es mucho tiempo en DeFi en general. Me senté a evaluar qué tan acertado (o equivocado) estaba sobre el equipo de Banana. Lo que descubrí va más allá de lo que inicialmente imaginé, y plantea preguntas para el futuro de cómo opera Ethereum.

Para ambientar el escenario, primero consideremos algunos números.

Desde mayo de 2023, los bots de TG han sido aceptados en el ecosistema DeFi como un modelo de negocio que ha llegado para quedarse, contribuyendo en gran medida al volumen diario de operaciones en cadena. Durante el último año, los bots de TG han estado generando entre el 20% y el 30% del volumen total de transacciones en Ethereum, en términos porcentuales de cantidad de transacciones. Todos los bots de TG juntos son la fuente del 9.4% del volumen de operaciones en Ethereum hasta junio de 2024, y originan transacciones desde casi el 5.3% de todas las carteras de Ethereum. Por lo tanto, los bots de TG como Banana ahora se han convertido en importantes originadores de transacciones en Ethereum y, consecuentemente, se han convertido en actores en el ecosistema de Ethereum.

Desde junio de 2023, al menos$5.25 mil millones de capital se ha movido a través de los enrutadores Banana Gun. Si bien una parte de esto fue en Solana, esto coloca a Banana en tercer lugar solo después de Maestro (el primero en moverse en la categoría con una ventaja de más de un año contra sus competidores) y Bonk Bot (promocionado por los vendedores de narrativas como una apuesta en todo el ecosistema de la shitcoin SOL).

Los observadores en el espacio han observado el ritmo al que Banana ha capturado cuota de mercado, con cierta cantidad de confusión. El catalizador principal en la construcción de este dominio aplastante fue la tasa de éxito de los paquetes de sniping de Banana Gun Bot. Desde el principio de su existencia, Banana se destacó como el bot a utilizar si quieres hacer sniping, no solo comerciar. Y cuando se trata de negociar shitcoins que suelen tener un ciclo de vida de solo unas pocas horas, entrar primero en el 'Bloque 0' a menudo es lo único que importa.

En pocas palabras, el Bloque 0 para un token es ese bloque en la cadena en el que un token 'abre el comercio' en el lanzamiento, y hacer sniping a un token en el lanzamiento significa que su transacción de compra debe ejecutarse inmediatamente después de la transacción de 'apertura de comercio' del desarrollador del token. Para lograr esto, Banana Gun superó a toda la competencia desde su lanzamiento a fines de mayo de 2023, al 'agrupar' sus sobornos a los usuarios. Estas transacciones agrupadas son más lucrativas para los desarrolladores de Ethereum porque mejoran y aggreGate los consejos que se pagarían a los desarrolladores.

Tal fue la efectividad de esta táctica del Banana Gun que, entre junio y octubre de 2023, en comparación con el líder de la industria TG Bot 'Maestro' (operativo desde mediados de 2022), los usuarios de Banana Gun pasaron de una dominancia del 7% en el 'Bloque 0' a ganar de manera definitiva el 88% de los primeros paquetes en el espacio TG Bot.

Fuentes: Aquíyaquí.

Se creó una nueva realidad de mercado, en la que el shitcoiner ordinario se condena al fracaso al usar cualquiera de los competidores de Banana. Si querías ser el primero, tenías que unirte a un paquete de Bloque 0 de Banana. Se creó una cultura de pagar sobornos altos dentro de la base de usuarios de Banana, que inicialmente fue objeto de burlas en CT, pero esta situación pronto fue aceptada como un hecho consumado.

Fuente: Banana Gun TG

De hecho, la alta cultura de sobornos de los usuarios de Banana llegó a ser promocionada como un indicador de su éxito comercial y un indicador de valor para los titulares de tokens $BANANA. Por supuesto, un aspecto de la cultura de sobornos dentro de los usuarios de Banana es que es una situación de jugador contra jugador incluso dentro de sus transacciones agrupadas, con sus usuarios de bolsillos profundos obteniendo primero los tokens y los sobornadores más pequeños sirviendo como la liquidez de salida para los propios usuarios líderes de Banana.

Incluso según la propia admisión del equipo de Banana, el bot fue originalmente creado por sus desarrolladores para su uso dentro de un círculo cercano de 'amigos', pero luego se abrió para uso público porque, claramente, su equipo de desarrolladores es partidario del comunismo degen.

Fuente: Manija de Pistola X Banana

Cabe mencionar aquí que acusaciónEl equipo de Banana frontrunning sus propios usuarios al monitorear sus sobornos nunca ha sido despejado hasta la fecha. Sin embargo, es la segunda faceta del dominio del paquete de snipe de Banana Gun Bot que está empezando a crecer como un estudio de caso para todo el ecosistema de Ethereum.

SEPARACIÓN DEL CONSTRUCTOR DE PROPONENTES

Cuando el Borde Se Convierte en el Status Quo

En septiembre de 2023, el equipo de Banana Gun Bot lanzó el token $BANANA, que prometía un 40% de participación en los ingresos generados por el bot a partir de sus usuarios. Para noviembre de 2023, Banana Gun Bot estaba asegurando más del 90% de todos los snipes del Bloque 0, destacándose por encima de sus competidores en adopción y generación de ingresos. Según una fuente, para diciembre de 2023, el equipo de Banana ejecutó un movimiento maestro. Al haber normalizado una cultura de soborno elevada en el comercio de shitcoin ETH, Banana utilizó su dominio en el Bloque 0 para explotar una debilidad sistémica teorizada pero no realizada en Ethereum que transformó brillantemente su ventaja inicial en el mercado de TG Bot en un foso económico contra los competidores.

Comprender cómo sucedió esto requiere una comprensión básica de cómo opera Ethereum después de la Fusión, específicamente, el concepto de 'Separación de Constructor de Proponente'. Para cerebros suaves como yo que no lo saben, pero quieren aprender los conceptos detrás del PBS, tengo una nota separada.aquí.

Normalmente, en un mercado saludable y competitivo de construcción de bloques bajo PBS, las transacciones originadas por los bots de TG estarían disponibles para varios Constructores, quienes tomarán las transacciones pendientes en el mempool, las organizarán para maximizar el valor, construirán bloques y pujarán al Proponente para garantizar la inclusión de su propio bloque. Una visualización extremadamente impresionante en tiempo real de este proceso que ocurre durante los 12 segundos de vida útil de un bloque se puede ver en Carga útil.

Un bloque guerra de ofertasganado por Titan Builder

En el mejor escenario posible, en un proceso de licitación abierta y competitiva, el Proveedor obtiene las tarifas más altas posibles al seleccionar la mejor oferta de los Constructores competitivos. Por lo tanto, el valor se distribuye de nuevo al ecosistema Ethereum (ya que los Proveedores apuestan ETH y aseguran la cadena Ethereum), mientras que los Constructores siguen siendo remunerados de manera competitiva (habiendo transferido la mayor parte de las tarifas de transacción a los Proveedores).

El problema es que esta naturaleza competitiva del mercado de construcción de bloques puede ser truncada por múltiples factores. Uno de ellos fue señalado el año pasado por el Grupo de Mecanismos Especiales en su documento Efectos Centralizadores(Gupta, et al., 2023), donde demostraron que, con el tiempo, un pequeño grupo de constructores sofisticados llegaría a dominar naturalmente PBS. Curiosamente, teorizaron en mayo de 2023 que esta tendencia centralizadora surge principalmente de oportunidades 'top-of-the-block' como arbitraje CEX-DEX.

'Top-of-the-block' aquí se refiere a las primeras transacciones ejecutadas en cada bloque, en la cadena. El arbitraje CEX-DEX se refiere a la capacidad de los traders altamente profesionales para aprovechar (a través de arbitraje de precios) la diferencia en el precio de un token en un exchange centralizado como Binance y su precio en un exchange descentralizado como Uniswap. Cabe destacar que SMG sugirió que la ventaja en las oportunidades de 'top-of-the-block' de PBS sería acaparada principalmente por los constructores que tenían 'conexiones rumoreadas con empresas de High Frequency Trading' como Manta, Rsync Builder y Beaver Build. En contraste con estos constructores respaldados por empresas de HFT, el equipo de SMG también analizó a Blocknative, Builder69 y Flashbots como otros constructores de alto volumen pero no HFT, demostrando su hipótesis. Irónicamente, SMG se refiere al mes de junio de 2023 de Titan Builder papelque demostró que estos principales constructores recibieron más flujo de pedidos enviado por los originadores de transacciones, lo que resultó en que dominaran las subastas de PBS.

Visualizaciónel PBS edge de los constructores financiados de HFT

Una conclusión importante sacada por SMG fue que 'Los constructores que ganan más desde la parte superior del bloque estarán dispuestos a pagar más por el flujo de órdenes privadas, ya que necesitan ganar todo el bloque para ejercer su ventaja en la parte superior del bloque'. Así, SMG visualizó una situación en la que los Constructores sofisticados financiados por firmas de HFT podrían desarrollar un monopolio en PBS si también adquieren flujo de órdenes privadas para consolidar su ventaja. Al hacerlo, sofocarían a los constructores más pequeños, como Titan Builder reflexionó en su propio documento de junio de 2023 (el RPC público del joven Titan se lanzó solo el 17.04.2023).

¿Qué es el flujo de orden privada, sin embargo?

La desafiante subida del shitcoining en 2020 creó un problema sistémico para Ethereum – ‘MEV’. Incapaz de soportar la agonía de ser adelantado por bots MEV, en los últimos 3 años, los remitentes de transacciones cada vez se abstuvieron más de enviar sus transacciones al mempool público de Ethereum y recurrieron a mempools privados. Hasta cierto punto, los mempools privados ofrecen protección a los remitentes de transacciones y, por lo tanto, constituyen un bien público. Las transacciones de TG Bot son consideradas cortes de primera para los operadores de bots MEV, porque a menudo se aconseja a sus usuarios que establezcan altos deslizamientos para que sus transacciones tengan éxito en tokens de alta volatilidad.

Para protegerse contra esta posibilidad, casi el 97% de las transacciones de TG Bot se enrutan a través de dichos mempools privados. Pero esta no era la clase de transacciones a las que SMG se refería cuando se angustiaba por las firmas de HFT que monopolizaban el sistema PBS. El 'flujo de órdenes privadas' al que SMG aludió es el flujo de órdenes de un único originador de transacciones que se envía exclusivamente a un único Builder.

En primer lugar, es un hecho que TG Bots ofrece a los usuarios el servicio no solo de francotirador, sino también de transacciones ordinarias de compra y venta, incluidas las órdenes limitadas en la cadena. El modelo de negocio de Banana, sin embargo, se basa principalmente en su narrativa de "francotirador". Su cultura de escandalosos paquetes de sobornos del Bloque 0 impulsa su sólido flujo de ingresos. Por lo tanto, el modelo de negocio de Banana se basa en garantizar a sus usuarios que entrarán en un comercio de tokens antes que cualquier competidor. Normalmente, para maximizar las posibilidades de que el paquete de sobornos del Bloque 0 aterrice en la cadena, dicho originador enviaría el paquete de sus usuarios a todos los principales constructores de Ethereum.

Por ejemplo, digamos que tú y yo, como Constructores de Ethereum, hemos recibido el mismo paquete de 10 ETH de un Bot de TG, que incluye una 'propina' de 5 ETH para incentivar que ese paquete se incluya en el bloque con prioridad sobre los demás. Yo construyo un bloque potencial y tú también lo haces. Oferto 1 ETH, tú terminas viendo eso y me superas ofertando 1.1 ETH, etc., hasta que se agotan los 5 ETH completos. En ese caso, al final del proceso, esos 5 ETH acaban siendo enviados al Proponente en lugar de quedarse en manos de un Constructor.

Nota: Esta ilustración presume que no se envíen otras TXs a los Builders.

La lógica sugiere que cuando un bot de TG envía sus paquetes a varios Builders, maximiza las posibilidades de que ese paquete se convierta en parte del bloque ganador y se registre en la cadena, porque los Builders compiten entre sí para asegurarse de que su bloque respectivo sea aceptado por el Validador. Por otro lado, enviar el flujo de órdenes exclusivas (EOF) a un solo builder significa que el builder tiene que registrar el flujo de órdenes (aderezado con sobornos) en la cadena. Cualquier retraso elimina la ventaja: el paquete ya no sería un snipe. Por lo tanto, un originador como Banana debería ofrecer idealmente el flujo de órdenes al menos a un builder que demostrablemente tenga la tasa más alta de inclusión en la cadena. Según la investigación de SMG en el momento en que Banana se lanzó, está bastante claro que builders como BeaverBuild y otros respaldados por firmas de HFT bien capitalizadas serían los destinatarios ideales de dicho EOF de Banana. Pero el equipo de Banana eligió lo contrario, como veremos más adelante.

El mercado de PBSa partir deJunio, 2023. Fuente: SMG

Un impacto colateral del flujo de órdenes de Banana dedicado a un Builder sería algo como lo siguiente.

Cuando los paquetes de sobornos altos se envían exclusivamente a un Constructor determinado, los otros Constructores no tienen acceso a ese paquete y, por lo tanto, a sus sobornos. La estrategia racional para el constructor "elegido" es superar gradualmente la oferta de sus competidores para asegurarse de que solo se tenga que pagar la menor cantidad de dinero a un proponente para que el paquete aparezca en el siguiente bloque. Por lo tanto, si un paquete del Bloque 0 con un soborno de 5 ETH se enruta a través de EOF, y la oferta de bloque más alta en ese momento de un Constructor rival es de 1 ETH, el Constructor exclusivo puede ofertar "lo suficiente" para asegurar el bloque (digamos, 1.1 ETH ) y reservar el saldo de 3.9 ETH para sí mismo como ganancias puras.

¿Qué podría ganar el equipo de Banana al ofrecer EOF a un único Constructor? La respuesta radica en los posibles sobornos de las ganancias que dicho Constructor genera. Este acuerdo de EOF significa que el Constructor podría enviar una parte de sus sobornos a Banana (como pago por EOF), lo que ahora le permite obtener ganancias no solo de las tarifas de transacción, sino también de la cultura de sobornos que ha generado entre sus propios usuarios. Este no es un modelo de negocio novedoso: la empresa estadounidense Robinhood Markets recibió famosamente cientos de millones de dólares de Citadel por 'pago por flujo de órdenes'.

Fuente: EthereumBloque 19238546.

P. ¿El equipo de Banana ha hecho público la existencia de tal acuerdo de EOF?

A. No.

P. ¿Como emisor del token $BANANA y custodio del tesoro del proyecto, el equipo de Banana ha redistribuido los sobornos pagados en exceso a sus usuarios o a los titulares del token $BANANA?

A. Definitivamente no.

P. Pero, lo que es más importante, en 2023, ¿el equipo de Banana ejecutó su acuerdo EOF con el constructor de Ethereum con la mayor cuota de mercado en la construcción de bloques, para garantizar de buena fe las mejores posibilidades a sus usuarios de colocar sus paquetes de Bloque 0 sobornados en la cadena?

Curiosamente, no.

'ACUERDOS EN LA OSCURA ARBOLEDA'

El análisis de las transacciones de los enrutadores de Banana Gun revela que, excepto en ciertos períodos, el equipo de Banana enruta exclusivamente sus paquetes de caza a través de Titan Builder.

Titan había comenzado en abril de 2023 con una cuota de mercado de construcción de bloques de PBS del 1%. Cuando el equipo de Banana comenzó a dirigir EOF a Titan, este último quedó rezagado muy por detrás de otros Constructores en el mercado de PBS. Con eso como punto de partida, es notable destacar que en los 7 días anteriores a la publicación de este artículo, Titan ha contribuido casi 40%de todos los bloques de Ethereum.

En resumen, en un año, Titan se ha convertido en:

• el segundo mayor constructor en Ethereum y
• el constructor más rentable en el panorama de Ethereum PBS, en gran parte debido al EOF dirigido hacia él por el equipo de Banana Gun.

Fuente: libMEV

Una mirada cercana a los datos en la gráfica anterior de libMEV revela la verdadera magnitud del éxito de Titan.

Beaverbuild es el principal constructor de bloques en Ethereum después de PBS. Desde la Fusión, ha construido más de 1.2M de bloques, lo que ha resultado en que los validadores de Ethereum ganen 146,241 ETH como resultado, mientras genera 14,520 ETH de ganancia para Beaverbuild en el proceso.

Tomemos el constructor de Flashbots como otro ejemplo: más de 552.8k bloques entregados, con 16.7 ETH embolsados como ganancias al mismo tiempo que pasa 58,349 ETH al ecosistema de Ethereum a través de sus Tarifas de Validador. Por otro lado, tenemos a Titan, que ha entregado 615.2k bloques desde mayo de 2023, pero ya ha embolsado 13,151 ETH como ganancia, mientras pasa 60,912 ETH al ecosistema de ETH.

Al hacerlo, Titan ha embolsado casi 787 veces las ganancias del constructor de Flashbots, mientras entrega ligeramente más en términos de bloques construidos. De manera similar, mientras Beaverbuild ha retenido alrededor del 9% del ETH pagado por los usuarios por los bloques construidos por él, Titan ya ha embolsado el 17.75% de dicho ETH como sus propias ganancias, ¡habiendo construido menos de la mitad de los bloques entregados por Beaverbuild!

Un excelente artículo reciente publicado por Markovich (Mayo 2024)se adentra bastante en este arreglo. Toma el ejemplo del Bloque 19728051 (llamado Bloque 8930981 en el documento), donde el valor total del Bloque fue de 76.38 ETH, la tarifa de prioridad total fue de 4.54 ETH y el soborno total pagado a Titan fue de 72 ETH.

Fuente: 'Descentralización del poder monopolístico en DeFi', Sarit Markovich.

Sarit señala que en el Bloque 19728051, el proponente Lido sólo pudo ganar 19.75 ETH del bloque, mientras que Titan pudo retener 56.6 ETH como ganancias puras a través de su acuerdo EOF con el equipo Banana Gun.

Sarit analiza 181,651 bloques entre el 6 de abril de 2024 y el 5 de mayo de 2024. Por supuesto, ella estudia tanto Banana como Maestro, pero el último equipo es irrelevante para el presente artículo en la medida en que no tiene un token y no promete a los titulares de tokens ningún beneficio o ganancia al permanecer invertidos en su ecosistema. Sarit informa que de la cantidad total de bloques en su conjunto de datos de 21,406 ETH, solo se han transferido 17,127 ETH al ecosistema de Ethereum a través de sus Proposers. Por lo tanto, los Proposers han perdido 4,279 ETH durante este corto período. Específicamente, Lido no recibió 1,666 ETH en el único mes de este conjunto de datos.

Este documento refuerza mis propios cálculos al revisar más de 3500 bloques en la cadena Ethereum entre diciembre de 2023 y marzo de 2024, donde los paquetes de Banana Block 0 se enrutaron casi exclusivamente a través de Titan Builder. Esto revela que de un total de 4466.89 ETH pagados por los usuarios de Banana para obtener sus snipes en la cadena, solo 2915.65 ETH pasaron a través de los proponentes de Ethereum y 2271.26 ETH fueron arrinconados por Titan Builder. Incluso asumiendo una división de 50-50 en el EOF privado entre Banana y Titan, sería lógico que 1135.63 ETH se enviaran de vuelta a las arcas privadas del equipo de Banana Gun durante este período. Estas habrían sido ganancias no declaradas que ascienden a millones de dólares, extraídas de usuarios involuntarios que fueron incitados a una cultura de soborno alto por el equipo de Banana Gun para empezar.

Fuente: libMEV.

EN CONCLUSIÓN

1. Un equipo sin identificar, conantecedentes cuestionables,
2. Sospechoso estar monitoreando las transacciones de los usuarios para adelantarlas (convirtiéndolas en su propia liquidez de salida),
3. Ahora extrayendo millones de un arreglo demostrable de Flujo de Órdenes Exclusivas en lugar de pagar lo mismo a los validadores de Ethereum, o distribuirlos a los poseedores de $BANANA,
4. Al mismo tiempo que crea un efecto centralizador preocupante que pone a prueba el sistema PBS bajo el cual opera todo Ethereum, hoy en día,
5. La guinda del pastel es, por supuesto, la inclusión de Binance del token $BANANA, lo que confiere una tremenda legitimidad a su marca a los ojos del público degen.

Y así, el negocio de los monos continúa.

Descargo de responsabilidad:

1. Este artículo es reimpreso de [Substack de juggernaut], Adelante con el Título Original ‘’HEH’: La Versión TL;DR’, Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [ JUGGERNAUT]. Si hay objeciones a esta reimpresión, póngase en contacto con el Aprendizaje de la puertaequipo, y ellos lo manejarán rápidamente.

2. Descargo de responsabilidad: Los puntos de vista y opiniones expresados en este artículo son únicamente los del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.

3. Las traducciones del artículo a otros idiomas son realizadas por el equipo de Gate Learn. A menos que se mencione, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.