Reenvié el título original: Diez años de DAO: Desbloqueando nuevas dimensiones de gobernanza y análisis en profundidad de indicadores clave de gobernanza

La historia de los DAO abarca ahora una década, habiendo experimentado un gran auge en 2021. Este modelo organizativo se ha integrado de manera constante en la sociedad, con numerosos DAO a gran escala llevando a cabo posteriormente diversos experimentos y expansiones de gobernanza, lo que ha llevado al desarrollo de varios estudios de gobernanza.

Este artículo compila parámetros de referencia que sirven como indicadores de gobernanza para analizar diferentes estructuras de gobernanza. Si bien cada parámetro suele cuantificar un indicador específico, es importante notar que la importancia de cada indicador varía dependiendo del tipo de DAO.

Análisis de indicadores importantes

Los siguientes indicadores no incluyen indicadores relacionados con la “complejidad” y la “coherencia” por el momento, y la “votación” se utiliza uniformemente como ejemplo. El ámbito de aplicación específico puede ampliarse a varios datos como fondos, medios de comunicación, etc.

índice de Herfindahl-Hirschman, HHI

Es un método ampliamente adoptado para medir la concentración, nombrado en honor a dos economistas. Calcula la suma de los cuadrados de las cuotas de mercado de todas las entidades en un mercado.

Para simplificar, se multiplica la proporción de cada unidad diferente por el cuadrado.

Por ejemplo, A tiene el 50%, B tiene el 30% y C tiene el 20%

50 * 50 = 2500

30 * 30 = 900

20 * 20 = 400

Los tres suman 2500 + 900 + 400 = 3800

3800 es el índice de concentración de ABC

Máximo 10,000 (1 persona representa el 100%)

Índice de Concentración de Poder (CPI)

Una variante derivada de HHI, que es básicamente lo mismo que HHI, pero considerando que una situación está en un DAO específico, como OP, diferentes instituciones de gobernanza tendrán diferentes pesos. Por lo tanto, la puntuación de cada representante debe ajustarse en función de sus respectivos pesos.

Por ejemplo:

Si un representante tiene un peso de 300 puntos pero está involucrado tanto en la Casa del Token como en la Casa de los Ciudadanos, su peso total sería:

Su peso total es:

30032.33% + 30034.59% = 200.76

Dado que este cálculo se refiere a indicadores de gobernanza, no tiene en cuenta a todos los representantes, solo a aquellos que participan en la gobernanza. En consecuencia, cuando la actividad de gobernanza de la comunidad disminuye, también puede resultar en un aumento en el valor del índice.

coeficiente Nakamoto

Principalmente enfocado en una pregunta: ¿Cuántos participantes son necesarios para controlar todo el sistema?

Esta pregunta es muy interesante y, de hecho, también es muy útil para las estrategias del mercado de capitales.

Si hay 5 personas en el sistema, sus derechos de voto son:

• A: 30%
• B: 25%
• C: 20%
• D: 15%
• E: 10%

El número mínimo de personas requeridas para controlar todo el sistema es 30 + 35 = 55. El número mínimo de personas requeridas es 2, por lo que el coeficiente de Nakamoto es 2.

Si el coeficiente Nakamoto de un sistema es 20, significa que al menos 20 personas deben unir fuerzas para controlar el sistema. Este sistema es muy descentralizado.

Cuanto mayor sea el coeficiente, mayor será el grado de descentralización, y viceversa.

Diversidad del remitente de la propuesta (Índice de diversidad de Shannon)

Existen múltiples enfoques de medición. Uno utiliza el HHI anterior para evaluar la concentración de propuestas presentadas; a mayor concentración, menor diversidad.

Otro enfoque utiliza el Índice de Diversidad de Shannon.

Suponga 4 proponentes de propuestas, quienes presentaron el siguiente número de propuestas en un período de tiempo:

• El proponente A presentó 5 propuestas
• El proponente B presentó 3 propuestas
• El proponente C presentó 2 propuestas
• El proponente D presentó 1 propuesta

A continuación, calcule la proporción del número de propuestas de cada proponente en relación con el número total de propuestas.

El número total de propuestas es: 5 + 3 + 2 + 1 = 115

La proporción de cada proponente es:

• A: ≈ 0.4545
• B: ≈ 0.2727
• C：≈ 0.1818
• D：≈ 0.0909

A continuación, calcule el logaritmo natural de cada cociente (usando el botón "ln" en una calculadora):

• A: -0.7885
• B: −1.2993
• C：−1.7047
• D: -2.3979

A continuación, multiplique cada proporción por su valor logarítmico correspondiente:

• A: 0.4545 × -0.7885 ≈ -0.3582
• B: 0.2727 × −1.2993 ≈ −0.3540
• C: 0.1818 × −1.7047 ≈ −0.3090
• D: 0.0909 × −2.3979 ≈ −0.2171

Finalmente, sume todos los valores: el resultado es 1.2383. Un valor más alto indica una mayor diversidad en el sistema. En comparación con el HHI, el Índice de Shannon es más intuitivo, especialmente en casos de alta diversidad, ya que resalta mejor las diferencias (con el HHI, un valor más pequeño corresponde a una mayor dispersión).

índice de Gini

Este es un índice que es muy adecuado para la representación gráfica. Los pasos son los siguientes. Por lo general, se utiliza para evaluar la distribución de recursos. Por ejemplo, cuando una organización tiene múltiples proyectos, se puede utilizar el índice de Gini para comprender si los recursos se distribuyen de manera uniforme. También puede analizar factores como los salarios y las condiciones de trabajo. Si varios valores son idénticos, formarán una línea recta en el gráfico.

1. Listar la proporción del poder de voto de cada miembro:

Primero, debes conocer la proporción de poder de voto que tiene cada miembro. Por ejemplo, si hay 5 miembros, sus proporciones de poder de voto podrían ser:

• A: 40%
• B: 30%
• C: 15%
• D: 10%
• E: 5%

1. Ordenado en orden ascendente por poder de voto:

Ordene estas proporciones de poder de voto de menor a mayor para que podamos ver la desigualdad más fácilmente:

• E: 5%
• D: 10%
• C: 15%
• B: 30%
• A: 40%

1. Calcular la proporción acumulativa del poder de voto:

Ahora, calculamos las proporciones acumulativas del poder de voto de cada miembro comenzando por el más pequeño y sumándolos uno por uno:

• E: 5%
• E + D: 5% + 10% = 15%
• E + D + C: 5% + 10% + 15% = 30%
• E + D + C + B: 5% + 10% + 15% + 30% = 60%
• E + D + C + B + A: 5% + 10% + 15% + 30% + 40% = 100%

Estos valores acumulativos - 5, 15, 30, 60 y 100 - se pueden trazar en un gráfico (desde la parte inferior izquierda hasta la parte superior derecha).

Cuando el poder de voto se distribuye de manera equitativa dentro de una organización, esta línea se acerca a una línea diagonal recta. Cuanto más se curvea hacia abajo la curva, más grave es la desigualdad en la distribución de los votos.

Métrica de Descentralización Z-Score

La métrica descentralizada de Z-Score se utiliza para determinar qué tan cerca se alinea el poder de un individuo (por ejemplo, los derechos de voto) en un sistema con el poder promedio de los demás en el sistema. Responde a la pregunta: '¿Qué tan lejos está el poder de un individuo del nivel promedio en comparación con los demás?'

El Z-Score puede ser positivo o negativo

• Si el Z-Score está muy cerca de 0, significa que la participación de poder de la persona es aproximadamente la misma que el promedio de otras personas.
• Si el Z-Score se desvía mucho de 0, significa que el poder de la persona es muy diferente al nivel promedio. Ya sea que su poder sea muy grande o muy pequeño.

Este es un índice estadístico que también se puede utilizar para identificar datos como la estructura salarial, etc.

Supongamos que hay 5 miembros y sus proporciones de poder de voto son:

• A: 40%
• B: 25%
• C: 15%
• D: 10%
• E: 10%

Promedio de poder de voto:

• promedio = 20%

Calcular la diferencia de poder de cada individuo:

A continuación, debemos ver cuánto difiere la potencia de cada miembro de la media.

Por ejemplo:

• A: 40% − 20% = 20%
• B: 25% − 20% = 5%
• C：15% − 20% = −5%
• D: 10% − 20% = −10%
• E：10% − 20% = −10%

Calcular la desviación estándar: La desviación estándar se utiliza para expresar la desviación del poder de voto de cada miembro respecto a la media.

La desviación estándar es el promedio de todos los números al cuadrado y luego se obtiene la raíz cuadrada.

Divida la desviación de cada individuo por la desviación estándar. Por ejemplo, si la desviación de D es −10% y la desviación estándar es 11.4%, el Z-Score es:

-10 / 11.4 = −0.88

Pero ¿por qué no simplemente mirar la diferencia?

• El Z-Score proporciona estandarización. Por ejemplo, al comparar diferentes organizaciones DAO, una diferencia del 10% en el poder de voto puede parecer similar, pero convertirlo en Z-Scores permite comparaciones directas entre organizaciones.
• El Z-Score destaca las diferencias relativas. Por ejemplo, si la desviación de D permanece en un -10%, pero la desviación estándar cambia debido a cambios en la distribución general de energía, el Z-Score de D también cambiará, reflejando estas dinámicas.

También se puede utilizar para analizar los cambios salariales. Por ejemplo, si el salario de una persona permanece sin cambios mientras que la desviación estándar de los salarios en toda la empresa aumenta debido a un aumento general de sueldo, el Z-Score puede revelar cómo ha cambiado efectivamente el salario de esa persona en relación al promedio de la empresa.

Si bien el Z-Score puede no ser ideal para analizar la votación en las DAOs, es valioso para evaluar los cambios en la asignación de recursos del proyecto o las contribuciones individuales.

Cambios Dinámicos en el Poder de Votación

Índice de Movilidad del Poder de Votación

Este índice mide cuánto poder de voto se 'mueve' entre los miembros en un sistema. Si el poder de voto permanece consistentemente concentrado en manos de unos pocos, sugiere una estructura de poder rígida con oportunidades limitadas de participación. Si el poder de voto cambia con frecuencia entre los miembros, indica un sistema 'activo' donde todos tienen la oportunidad de participar, lo que conduce a un sistema más justo y descentralizado.

Supongamos que esta es la distribución de los derechos de voto en el primer y segundo trimestre:

• Primer trimestre
  • Los derechos de voto de A: 40%
  • Los derechos de voto de B: 30%
  • Derechos de voto de C: 30%
• Segundo trimestre
  • Derechos de voto de A: 35%
  • Los derechos de voto de B: 40%
  • Los derechos de voto de C: 25%

Paso 2: Calcular el cambio en el poder de voto para cada miembro

Variación de cada miembro Esta es la potencia de voto en el segundo trimestre menos la potencia de voto en el primer trimestre:

• Cambio en A: 35% - 40% = -5% (disminución del 5%)
• Cambiar en B: 40% - 30% = +10% (aumento del 10%)
• Cambio en C: 25% - 30% = -5% (disminución del 5%)

Paso 3: Agregue los cambios de todos los miembros juntos

En este paso, sumamos el valor absoluto del cambio de todos (independientemente de si es un aumento o una disminución, solo tomamos el tamaño) y los sumamos para obtener el ''Índice de Movilidad del Poder de Votación'' de todo el sistema.

• Valor absoluto del cambio en A: 5%
• Valor absoluto del cambio en B: 10%
• Valor absoluto del cambio en C: 5%

Cambio total = 5% + 10% + 5% = 20%

Este 20% es el "Índice de Movilidad del Poder de Votación". Se dijo que el 20% del poder de voto en el sistema cambió entre los dos trimestres.

Este concepto es similar a Z-Score, y también puedes añadir la desviación estándar para ver la tasa de cambio.

Cambios en el poder de voto acumulativo

Observamos a los “miembros principales” con más poder de voto para ver si su participación en el poder de voto está aumentando. Si las participaciones de estos miembros principales están creciendo cada vez más, significa que el poder en el sistema se está volviendo más concentrado; si no hay mucho cambio, significa que el poder del sistema sigue estando disperso y los derechos de voto de todos son relativamente iguales.

Supongamos que tenemos datos de poder de voto para el primer trimestre y el segundo trimestre:

• Primer trimestre
  • Poder de voto de A: 40%
  • Poder de voto de B: 25%
  • Poder de voto de C: 20%
  • Poder de voto de D: 10%
  • El poder de voto de E: 5%
• Segundo trimestre
  • El poder de voto de A: 45%
  • Poder de voto de B: 20%
  • El poder de voto de C: 15%
  • El poder de voto de D: 15%
  • Poder de voto de E: 5%

Clasificamos el poder de voto de cada miembro trimestral de mayor a menor:

• Primer trimestre: A > B > C > D > E
• Segundo trimestre: A > B > D > C > E

Paso 2: Calcular la participación de poder de voto de los miembros del "top 20%"

Para observar la "concentración de poder," normalmente observamos el poder de voto acumulativo de esos "miembros principales" en diferentes trimestres para ver si está aumentando.

Entre los 5 miembros, el 20% superior de los miembros es el 1 miembro con el mayor poder de voto (A).

• Primer trimestre: El poder de voto de A = 40% (poder de voto acumulativo de los primeros 20% = 40%)
• Segundo trimestre: El poder de voto de A = 45% (poder de voto acumulativo del 20% superior = 45%)

Como se puede observar, la participación del poder de voto de los primeros 20% aumentó desde el primer trimestre hasta el segundo trimestre.

Paso 3: Calcular la participación en la votación de los miembros del “top 40%”

También podemos ver la participación acumulativa del 40% superior (de 5 miembros, eso es los 2 principales).

• primer trimestre: Derechos de voto acumulativos de A + B = 40% + 25% = 65%
• segundo trimestre: los derechos de voto acumulativos de A + B = 45% + 20% = 65%

Aquí puedes ver que no hay cambios en la participación acumulativa del poder de voto de los primeros el 40%.

Este cálculo le permite ver si un cambio, como la representación, es simplemente un cambio en los derechos de voto, o si hay una gran concentración de votos.

Transparencia en la financiación

Esta métrica típicamente no se cuantifica estrictamente. A menudo involucra comparar informes financieros publicados con fondos líquidos totales o evaluar el nivel de detalle revelado. Aunque subjetivos y de importancia limitada, aspectos como el método de divulgación, el nivel de detalle y si se realizan auditorías todavía se pueden utilizar para una evaluación simple.

Tiempo de Toma de Decisiones

El enfoque habitual para analizar el tiempo de toma de decisiones se centra en la fase de preparación antes de que se presenten las propuestas.

Por ejemplo, calcula la duración promedio de la fase de "recolección de comentarios" para cada propuesta.

Dado que el tiempo de votación suele ser fijo, su medición suele carecer de importancia a menos que exista un escenario en el que todos los votos se emitan de forma consistente y muy rápida (lo cual es raro).

Parámetros de tiempo comunes:

• Tiempo de recolección de opiniones
• Tiempo de procesamiento de firma múltiple
• Tiempo de revisión de propuestas

Mecanismos de incentivos relacionados con la gobernanza

La equidad de los mecanismos de incentivos a menudo se evalúa utilizando el Índice de Gini. Sin embargo, para ello es necesario resolver la cuestión de cuantificar la "contribución de la gobernanza", lo que normalmente se hace convirtiendo las contribuciones fijas en incentivos proporcionales.

Cuando se trata de medir las contribuciones a la gobernanza, es difícil lograr una consistencia a largo plazo. A continuación se presentan algunos enfoques posibles:

• Puntuación de Contribución Compuesta = (ratio de completación de tareas × peso 1) + (tiempo de participación × peso 2) + (participación en la toma de decisiones × peso 3) +…
• (Peso de la Tarea 1 x Cantidad de la Tarea 1) + (Peso de la Tarea 2 x Cantidad de la Tarea 2)…

Los datos externamente relevantes incluyen:

• Incentivos totales por trimestre
• Incentivos promedio ganados por individuos
• Z-Score o análisis de Gini para determinar si los incentivos se distribuyen equitativamente o se concentran excesivamente entre unos pocos participantes clave.

Otros indicadores que no requieren explicación

• Tasa de participación en votaciones
• Tasa de aprobación de propuestas
• Perfil demográfico: Esto es similar a las estadísticas sociológicas, como la edad, el género, el idioma, etc.
• Número de ataques/capturas/ataques contra la captura

Conclusión

Explorar la verdad oculta detrás de los deltas de datos requiere una acumulación y una investigación continuas. Mientras se aprende de las experiencias de gobernanza en varios DAO, LXDAO también intenta aclarar las pistas de gobernanza a través de métodos cuantitativos, sentando las bases para el análisis del rendimiento de DAO. Este esfuerzo tiene como objetivo explorar datos y posibilidades adicionales. Con suerte, este artículo proporcionará conocimientos útiles para aquellos interesados en el análisis de gobernanza.

Renuncia:

1. Este artículo se reproduce de [ LXDAO]. Reenvió el título original "Diez años de DAO: Desbloqueando nuevas dimensiones de gobernanza y análisis en profundidad de los indicadores clave de gobernanza". Los derechos de autor pertenecen al autor original [LXDAO]. Si tienes alguna objeción a la reproducción, por favor contacta al equipo de Gate Learn (gatelearn@Gate.io) y el equipo lo manejará tan pronto como sea posible de acuerdo con los procedimientos relevantes.
2. Descargo de responsabilidad: Los puntos de vista y opiniones expresados en este artículo representan solo los puntos de vista personales del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. El equipo de Gate Learn tradujo el artículo a otros idiomas. Está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos a menos que se mencione.