Então, para onde vai o Ethereum a partir daqui? Eu abordo blockchains modulares, design de banco de dados e cito GCR na tentativa de responder a essa pergunta. Para divulgação completa, eu sou net long Ethereum.

A tese por trás do dilema do inovador pode ser resumida como:

"As empresas de sucesso muitas vezes não conseguem se adaptar às mudanças de paradigma, principalmente quando se trata de inovações tecnológicas. A razão é que eles se concentram e se alocam em aspectos que tornaram seu produto bem-sucedido, em vez de experimentar ideias mais novas e desconhecidas".

No mundo das blockchains e contratos inteligentes, fizemos um progresso considerável nos últimos anos. Agora, a pergunta de um milhão de dólares, ou 250 bilhões de dólares, é: qual é o destino do Ethereum?

Através deste escrito, argumentarei que: Ethereum superou ambos em termos de 1) avaliação em relação a todos os criptoativos (ETH. D) e 2) uso relativo e adoção.

Começarei explorando o conceito de blockchains modulares, fazendo uma comparação com os princípios tradicionais de design de banco de dados e, em seguida, vinculando tudo de volta ao Ethereum e seu futuro.

Blockchains modulares

Agora há uma maneira muito mais principiológica de pensar sobre o que faz um blockchain funcionar bem e uma abordagem lógica para desacoplar (e escalar) os componentes principais. Este é o debate monolítico versus modular.

A ideia central por trás da modularidade quando se trata de blockchains é que existem quatro funções fundamentais:

Execução

• Determinar o estado "após" uma(s) transação(ões). Se eu enviar tokens para uma determinada carteira, a camada de execução determinará os saldos relevantes antes e depois

Liquidação

• Determina se as transações enviadas são "legítimas". Após o envio de tokens, os saldos são xyz - a liquidação determina se xyz está correto ou não

Consenso

• Determina o estado final (após um pacote de transações). Essa camada determina 1) qual é a ordem correta dada uma série de transações e 2) após o processamento dessas transações, qual é o estado final?

Disponibilidade de dados

• Para que qualquer uma das 3 funções acima exista, é necessário que haja um estado anterior e um estado final. A função do DA é fornecer o estado para a camada de execução e atualizar o estado com base na finalidade do consenso

Como em qualquer problema de engenharia, o conceito de blockchain "perfeito" só faz sentido se houver um caso de uso bem definido. A existência dessa estrutura permite um design de blockchain mais especializado - um blockchain construído para jogos de alto rendimento terá necessidades muito diferentes de um que visa ser um livro-razão global e descentralizado.

Essa estrutura de pensamento me lembra muito os princípios em torno do design de banco de dados, particularmente em torno do debate SQL vs. noSQL.

Design de Banco de Dados

Os bancos de dados existem há várias décadas mais do que o blockchain. O consenso quando se trata de seu design é que não há um banco de dados perfeito. Como acontece com a maioria dos problemas de engenharia, tudo se resume a compensações.

Uma estrutura para construir um banco de dados escalável volta para "qual é o caso de uso?". Antes de tomar uma decisão, algumas perguntas que eu faria são:

• Qual é a proporção aproximada de leituras para escritas? Em um aplicativo como Telegram ou Slack, leituras versus gravações serão semelhantes em magnitude, enquanto no Twitter, as leituras serão ordens de magnitude maiores do que as gravações
• Em sistemas distribuídos, há a noção de consistência versus disponibilidade. Em outras palavras, isso pode ser reformulado como: nos preocupamos mais com dados imprecisos do que com o tempo de inatividade do nosso aplicativo? Mais uma vez, isso depende. Para um aplicativo fintech, a consistência (dados precisos) importa muito mais
• Qual a importância dos dados obsoletos versus dados atualizados? Como isso se relaciona com as cargas de leitura versus gravação? Nosso banco de dados nos permite executar uma estratégia para lidar com gravações e leituras simultâneas? Por exemplo, minha esposa saca dinheiro do meu banco, assim que eu passo meu cartão de débito - como podemos evitar o clássico problema de gastos duplos?
• Como são os padrões de leitura? Você precisa de flexibilidade na forma como os dados são acessados ou geralmente são pré-definidos? Há muitas junções que você faz em diferentes conjuntos de dados?

E mesmo além das considerações técnicas, é importante entender:

• Quantos engenheiros são fluentes nessa tecnologia? Quantos engenheiros realmente querem construir com essa tecnologia?
• Existe uma maneira de obter suporte ativo caso queiramos bifurcar o código subjacente e ajustá-lo?

O futuro do Ethereum

Agora, para trazer esse círculo completo - o blockchain perfeito não existe. Uma boa engenharia tem tudo a ver com trade-offs, não há um tamanho único para todos. Então, como o Ethereum se tornou uma plataforma tão "dominante"? Por que o Ethereum é precificado como se fosse o blockchain perfeito? E, finalmente, para onde vai o Ethereum a partir daqui?

Como o Ethereum se tornou uma plataforma tão "dominante"?

Quatro anos atrás, o Ethereum era a plataforma de contrato inteligente para construir. Ele tinha ótimas ferramentas de desenvolvedor (em relação a todo o resto) com Hardhat, CryptoZombies e assim por diante. Além disso, havia uma base de usuários dedicada e a cadeia e o token eram "descentralizados". Naquela época, as blockchains centralizadas eram muito mais propensas a ser uma gripezinha. O ativo da ETH também estava muito mais barato, o que significava que as taxas de gás também estavam.

Avançando rapidamente até hoje, os desenvolvedores têm muito mais plataformas de contrato inteligente para construir, cada uma com um conjunto exclusivo de compensações. E embora ainda existam grifts, relativamente ao que estávamos há 4 anos, diminuiu significativamente à medida que mais talento e capital entram neste espaço.

As mesmas coisas que fizeram o Ethereum ter sucesso no passado são por que ele vai falhar daqui para frente. Houve um período em que o Ethereum era a única plataforma de contrato inteligente viável para os desenvolvedores construírem. Casos de uso legítimos (DeFi, NFTs) deram à ETH uma enorme vantagem. Mas durante essa fase, o foco mudou para o acúmulo de valor (dinheiro ultrassom) e competir com o Bitcoin para ser a reserva de valor nativa da internet de fato (o flippening).

O desejo de ser uma plataforma de contrato inteligente e "dinheiro de ultrassom" descentralizado adiciona atrito significativo (custos de gás mais altos, rede congestionada) para o usuário marginal e desenvolvedor. Como diz Confúcio (e GCR) Quem persegue dois coelhos não pega nenhum dos dois.

Para onde vai o Ethereum a partir daqui?

Os usuários irão onde os aplicativos existem e onde os custos fazem sentido. No entanto, os desenvolvedores de aplicativos tendem a ser mais deliberados e focados no longo prazo, pois há muito mais sobrecarga em relação aos próprios usuários. Os desenvolvedores se basearão em plataformas onde há potencial para que seus aplicativos cresçam e escalem a longo prazo.

Agora olhe para o Ethereum - ele tem uma média de 15-20 TPS, e as taxas de gás geralmente aumentam para US $ 200 para um swap. Existem restrições muito claras sobre o que pode ser construído no Ethereum e esses são aplicativos que exigem interações mínimas. Por exemplo, um protocolo de empréstimo é um ótimo aplicativo no Ethereum, já que posso interagir com ele algumas vezes por ano.

Mas se eu fosse um desenvolvedor de aplicativos que estava procurando construir algo com a intenção de escalá-lo para 100K ou 1M usuários e com padrões de uso muito mais altos, não há mundo em que isso possa ser construído de forma viável no Ethereum.

E isso está se tornando muito mais aparente à medida que alternativas viáveis surgem à esquerda e à direita.

• FriendTech foi construído na Base L2
• Pacman e a equipe do Blur estão procurando criar sua própria L2
• O DYDX utiliza sua própria cadeia de aplicativos específica

A estrutura modular de blockchain fornece um conjunto de compensações que os blockchains podem escolher e escolher. Estamos agora em um estado em que a infraestrutura blockchain que suporta os pontos ao longo da curva de trade-offs está começando a existir.

Por fim, incentivos, incentivos, incentivos.

Como Charlie Munger sempre disse "mostre-me os incentivos e eu lhe mostrarei o resultado". A estrutura de incentivos que existe para construir no Ethereum é inferior quando se trata das outras blockchains existentes. Empresas de risco e novas equipes L1 têm interesse em construir um ecossistema robusto e próspero. Como investidor, eu pensaria por que minhas equipes construíram no Ethereum quando o token é tão distribuído e o ecossistema já está tão lotado? Por que não facilitar o desenvolvimento de aplicativos em um blockchain no qual tenho interesse onde a avaliação L1 é muito menor?

As respostas neste tweet deixam as coisas bem claras.

A ETH não está mais na fronteira eficiente quando se trata de design de blockchain. Há opções de plataforma de contrato inteligente superiores, independentemente de onde você deseja estar na curva de compensações, e a estrutura de incentivos é configurada para trabalhar contra elas. A menos que haja uma mudança fundamental em torno de como o Ethereum opera tanto como uma comunidade quanto como uma organização, seu domínio relativo em relação à avaliação e uso atingiu o pico.

Disclaimer:

1. Este artigo foi reproduzido de [Jay's Substack]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [Ethereum e o dllema do inovador]. Se houver objeções a essa reimpressão, entre em contato com a equipe do Gate Learn e eles lidarão com isso prontamente.
2. Isenção de responsabilidade: Os pontos de vista e opiniões expressos neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe do Gate Learn. A menos que mencionado, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.