導入

In our previous 投稿15、私たちはERC-4337モデルを導入しました。このモデルはバンドラーの手数料市場構造を概説し、バンドルのオンチェーン公開コストおよびオフチェーン（集約コスト）に関連するコスト関数の詳細を示しています。

また、「バンドラーゲーム」のコンセプトも紹介しました。このゲームは、第2部の主な焦点になります。一連のトランザクションが与えられると、バンドラーはバンドルに含めるトランザクションを選択できます。これにより、バンドルに含まれるトランザクションの数がユーザーにわからないため、バンドラーとユーザーの間に情報の非対称性が生じます。これは、ユーザーが明らかに不利な立場にあるゼロサムゲームにつながります。

この調査は、ユーザーが次のバンドルに含めるために過剰に支払う必要がないようにすることで、UXを改善する方法を探ることを目的としています。その代わり、ユーザーは実際の市場の需要に基づいて料金を支払うことができるはずです。

ERC-4337の現在の状態

現在の市場では、P2Pメムプールはメインネット上では稼働しておらず、Sepoliaテストネットでテスト中です。ERC-4337上で構築された企業は現在プライベートモードで運営されており、ユーザーはRPC経由でプライベートバンドラに接続し、バンドラがビルダーと協力してユーザーオペレーションをオンチェーンで公開します。Bundle Bear app 3, Kofiが開発したERC-4337の現在の状況に関する興味深い統計を提供しています。

In the ウィークリー％マルチユーザーOpバンドル1メトリックとして、複数のユーザオプションを含むバンドルを作成するバンドラの割合を観察します。2024年初めから2024年6月まで、この割合は6.6％を超えていません。このデータは、多くのバンドラが自分自身のペイマスターを運営していることを考慮すると、さらに興味深いものになります。ペイマスターは、ユーザの代わりにトランザクションをスポンサーするエンティティです。特に、ユーザ操作の公開数で見ると、最も大きなバンドラの2つは同時にペイマスターとしても運営しています。97% 1 をスポンサーにしましたユーザーが彼らのサービスを使用する際の操作の一部を支払います。 ペイマスターはユーザー操作の一部を支払い、残りはdappsまたは他のものが支払いますエンティティ1.

生じる疑問は、なぜペイマスターやdAppsなどがユーザー操作の費用を負担しているのかということです。ユーザーが将来的にそれらを返すのでしょうか？何が起こるかは確かではありませんが、私の個人的な予想では、現在、dAppsは手数料をカバーしてアプリの利用と普及を増やしていると思われます。一度普及が進むと、ユーザーはおそらく自分自身でトランザクションの費用を負担する必要があるでしょう。現在のモデルでは、ユーザーがユーザー操作のために支払うことは最善の選択肢ではないことに言及する価値があります。なぜなら、基本的なERC-4337操作のコストは約42,000ガスであり、通常のトランザクションのコストは約21,000ガスです。

ERC-4337の変種

ERC-4337の概要

The mempool is still in a testing phase on Sepolia and is not live on the mainnet. Without the mempool, users have limited options for using account abstraction. Users interact with an RPC, which may be offered by a bundler that bundles UserOps, or with an RPC service that doesn’t bundle, similar to services like Alchemy or Infura, which receive and propaGate transactions to other bundlers.

Once the mempool is live, the transaction flow will resemble the diagram below, which is similar to the current transaction flow. A mempool enhances censorship resistance for users because, unlike the RPC model, it reduces the chances of a transaction being excluded. However, even with a mempool, there is still a risk that an RPC provider might not forward the transaction, but the mempool model is particularly beneficial for users who prefer to run their own nodes, as it mitiGates this risk.

バンドラーはビルダーとして機能する可能性がありますが、競争が激しいため、役割を分離することを好みます。バンドラーは既存の高度なビルダーから大きな競争を受けるため、建設は魅力的でなく、潜在的に利益が少なくなる可能性があります。その結果、バンドラーは独立して建設するよりも、確立されたビルダーと協力することにより、より多くのインセンティブを受ける傾向があります。

バンドラーとビルダーの役割を 1 つのエンティティに統合することは、現在のシステムへの大幅な変更を意味します。バンドラーは既存のバンドラーと競合する必要があります洗練されたビルダーまたは、代替案として、現在のビルダーは水平統合し、同時にバンドラーの役割も担う必要があります。後者のシナリオはより現実的ですが、市場の集中と検閲耐性への潜在的な負の影響について懸念があります。

バンドラーとビルダーは2つの異なるエンティティです

ユーザーが直接RPCに接続すると、すべてがよりプライベートな環境で実行され、市場競争には役立ちません。近い将来、メンプールはメインネット上で競争が激化します。

メモプールを使用すると、ユーザーオプションが異なるバンドラーに公開され、競争が高まります。ネイティブでないアカウント抽象化の場合、バンドラーとビルダーの間に分離が必要ですが、ネイティブなアカウント抽象化の場合、ビルダーはユーザーオプションを通常の取引として解釈できるため、分離が必要ないかもしれません。

これにより、次のような結果が生じる可能性があります。 競争環境では、バンドラーはユーザーに選択される価格を下げ、ユーザーはユーザーの操作をバンドルに含めるために最低価格を求めます。このコンペティションは、より小さなバンドルを作成することで利益を最大化しようとしているバンドラーよりも、最良の価格を提供するバンドラーがより頻繁に選択されるシステムを作成します。バンドラーとビルダーの役割を分離することで、検閲への耐性を高めることもできます。バンドラーは、集約されたユーザー操作のバンドルを作成し、それをさまざまなビルダーに送信できます。バンドルに打ち切られる可能性のある操作が含まれている場合、打ち切り以外のビルダーはそれを受け入れて構築を進めることができます。ただし、ユーザーの観点からは、バンドラーの導入によってパーティが追加され、費用が高くなるため、このセットアップではコストが増加する可能性があることに注意してください。

RIP-7560

Native account abstractionは新しい概念ではありません。数年間研究されてきました。ERC-4337が注目を集めている一方で、プロトコルの外部での実装は、トレードオフとともに独自の利点を提供します。特に既存のEOAはSCWにシームレスに移行できず、さまざまなタイプの検閲に耐性のあるリストの利用が困難です。前述のように、userOpコストのガスオーバーヘッドは通常のトランザクションと比較して著しく増加します。RIP-7560 2won’t inherently resolve the ongoing issue concerning off-chain costs, but it substantially reduce transaction expenses. From the initial ~42000 gas, it’s possible to reduce the cost by ~20000 ガス.

Layer2s Account Abstraction

アカウント抽象化は、レイヤー2（L2）ソリューションで利用することができます。一部のL2は既にネイティブで実装しており、他のL2はRIP-7560に類似した新しい提案を待ってL1のアプローチに従っています。L2では、データの可用性のためにL1が使用され、セキュリティが継承されますが、L2ではほとんどの計算がオフチェーンで行われ、より安価なトランザクションとスケーラビリティが提供されます。

L2上での計算が、メインチェーン上のデータの利用可能性（DA）のためのcalldataのコストよりもはるかに安い場合、署名の集約の利用は非常に有益であることが証明されています。例えば、メインネット上のBLSのペアリングは、Gateによって容易になります。0x08 1EVMからのプリコンパイルは、およそ~45000kガスかかります。そのため、L1でのBLSの使用は従来の取引よりも高価です。

L2s上の圧縮技術はすでに使用されており、0バイトの圧縮など、ERC20の転送のコストを約188バイトから約154バイトに減らすものがあります。署名の集約により、1つの署名を使用することで、サイズを約128バイトに減らすことができ、圧縮効率をさらに向上させることができます。

Layer2では、署名の集約はトランザクションの効率性とコスト効率を向上させる重要なイノベーションです。複数の署名を1つに組み合わせることで、全体のデータペイロードが大幅に削減され、Layer1でのデータの可用性に関連するコストが低下します。この進歩により、スケーラビリティが向上するだけでなく、ユーザーのトランザクションコストも削減され、システムがより経済的かつ効率的になります。

Layer2におけるシグネチャ集約経済学

L2 サービスを使用する場合、ユーザーは、L2 オペレーターの料金、ネットワークの輻輳に基づくコスト、L1 でのデータ可用性のコストなど、いくつかのコストを負担します。

以前の調査からファーストプリンシプルからのロールアップ経済の理解”, we can outline the costs a user faces when using L2 services as follows:

ユーザーがレイヤー2とやり取りする際には、次のように定義できるコストが発生します:

• ユーザー料金 = L1データ公開料金 + L2オペレーター料金 + L2混雑料金
• Operator cost = L2オペレーターのコスト + L1データ公開のコスト
• Operator revenue = ユーザー料金 + MEV
• オペレーターの利益 = オペレーターの収入 - オペレーターの費用 = L2の混雑料金 + MEV

ネイティブでないアカウントの抽象化の場合、バンドラという追加のエンティティは、ユーザーオプのバンドルの作成に対して手数料を導入することがあります。

バンドラーを考慮すると、コストと利益は以下のように拡大されます:

• ユーザー手数料 = L1データ公開手数料 + L2オペレーター手数料 + L2混雑手数料 + バンドラー手数料
• Bundler Cost = Quoted(L1データ公開手数料 + L2オペレーター手数料 + L2混雑手数料)
• Bundler Revenue = ユーザー料金
• Bundlerの利益＝Bundlerの収益−Bundlerのコスト＝L1とL2のコストとバンドラからの見積もりの価格の違い＋バンドラの手数料
• オペレーターコスト= L1データ公開手数料+ L2オペレーター手数料
• オペレーター利益=オペレーター収入-オペレーターコスト=L2混雑料金+MEV

バンドラーは、ユーザーにサービスの代金を請求し、ユーザーの支払いの残りはL2オペレーターの費用をカバーします。ユーザーがバンドルサイズを把握していない場合、ユーザーオプスの実際のコストを見積もることは困難であり、オペレーターの費用をカバーするために必要なものよりも高い手数料を請求する可能性があります。

L2のインセンティブアライメント

バンドラとL2の相互作用は、L2が競争によりユーザーコストを低く保つようにインセンティブを与えることで、この問題に対処するのに役立ちます。ユーザーに過剰料金を請求することは、より公正な価格を提供する他のL2に切り替えることを促します。

Let’s redefine our model by introducing the operator. The user bids to the bundler for inclusion in the next L2 block by bidding a value V. The user aims to minimize the data publication fee, while the bundler seeks to maximize their fee or gain a surplus from L2 interaction costs and user fees.

バンドルを作成してチェーン上に公開する際にかかるコストは、2つの部分に分けることができます:

オンチェーンコスト関数：ベース料金がrの場合、バンドラーがバンドルBを発行すると、コストが発生します：

AggreGated cost function: バンドラーは、単一のバンドルBにn個のトランザクションを集約するためのコスト関数を持っており、ベース料金rで行われます:

with S′F, which contains the publication and verification of the single on-chain aggreGated signature.

n の信頼できる推定値を取得できる場合は、ほとんどの L2 解で使用できる関数 estimateGas を使用してコストを計算できます。見積もりを適切に設定することで、ユーザーは掲載する入札単価を過大評価することなく、それに応じて入札単価を設定できます。この関数は、確実に含めるために必要なコストを決定します。n と関数 estimateGas を適切に推定することで、ユーザーはより高い preVerificationGas に料金を支払う必要がなくなります。次のセクションでは、n の推定の信頼性を確保するためのさまざまなメカニズムを探ります。

Layer2はオラクルを運営しています

オラクルの役割は、メモリプールを監視し、現在のトランザクションの数を推定することです。このプロセスは次のように機能します。Layer 2はオラクルを展開してメモリプールをチェックし、その後、ユーザーにメモリプール内のトランザクション数を通知します。これにより、ユーザーはバンドルへの含まれる見積もり入札額を推定することができます。Layer 2は、バンドルに少なくとも指定された数のトランザクション（n）を含めるようにバンドラに要求することもできます。そうでない場合、バンドルは拒否されます。バンドラがバンドルを形成するために十分なトランザクションを収集すると、バンドラはバンドルをLayer 2に送信し、その後、データの可用性のためにメインネットにcalldataとして転送します。

Watcher proposal691×642 47.4 KB

共有シーケンサーを持つLayer2s

興味深いアプローチは、複数のLayer 2（L2）ネットワークが共有シーケンサーを実行することです。このセットアップでは、共有シーケンサーによってファシリテートされたコンセンサスによって合意に達するため、メンプールのより正確な推定値を提供できます。

In this configuration, different L2 networks operate independently but share a common sequencer. At regular intervals, these networks check the number of user operations (userops) in the shared mempool. The shared sequencer helps synchronize and aggreGate data from these networks. Once they reach an agreement, the information is communicated to the user, allowing them to bid based on the number of userops present.

このアプローチにはいくつかの利点があります。まず第一に、ユーザーオプの数を決定するための非中央集権的な方法を提供し、共謀に対する耐性を向上させます。第二に、ユーザーとメンプール間の通信を管理するシステムが1つしかない場合に発生する単一障害点を排除します。第三に、共有シーケンサーは一貫性を確保し、異なるL2ソリューション間の不一致を減らします。

共有シーケンサーを活用することで、この方法はメンプールの状態をユーザーに推定および通知するための堅牢で信頼性の高いシステムを確保し、プロセスの全体的な効率とセキュリティを向上させます。

Shared Sequencer764×785 66.3 KB

オラクルを使用した2つの説明されたアプローチでは、敵対者が複数のユーザー操作をメンプールに生成し、それらがまとめられるとリバートされることを知っている場合、潜在的な攻撃ベクトルが存在します。結果として、オラクルはそれらがあることを見ます。

n

取引は大規模なバンドルを必要とし、バンドラーはバンドルを作成できません。この問題は多くのブロックでネットワークを停止する可能性があります。

Layer2は独自のbundlerを操作します

この提案では、Layer 2自体がバンドラの役割を担い、別のエンティティが署名の集約を処理します（これは現在のバンドラサービスである可能性があります）。プロセスは次のように動作します：Layer 2は独自のバンドラを運用し、ユーザーは操作（userops）をメモリプールに送信します。Layer 2は、メモリプールからいくつかのこれらのユーザー操作を選択し、それらを「生の」状態で集約者に送信し、集約者に署名の集約の対価を支払います。集約者がバンドルを生成すると、それをバンドラに送信し、データの利用可能性のためのcalldataとしてメインネットに転送します。

メインのアイデアは、レイヤー2がユーザーオペレーションの収集を処理し、集計を他のエンティティに外部委託することです。レイヤー2は集計の費用を負担し、ユーザーにサービス料金を請求します。

2つの異なるオプションがあります。

1. フラット料金モデル：バンドラ（シーケンサー）はいくつかのトランザクションを選択し、ユーザーにフラット料金を請求します。このフラット料金は、現在のLayer 2トランザクションと同様に計算され、L1データの将来のコストを予測します。また、Layer 2は、バンドルのコストに基づいてユーザーにフラット料金を請求することもできます。
2. aggreGated useropsは、レイヤー2は、まだ多くのトランザクションがバンドルに存在することを予測する必要がありますが、彼は正しくユーザーを引用するために構築されますが、これは同じ方法で行うことができます。現在、l2 はユーザに最良の価格を請求するため、ユーザにとって可能な限り競争力のある価格を維持することがレイヤ 2 の最善の利益になります。
   
3. Flat Fee671×702 22.1 KB
4. 払い戻しの要求: レイヤー 2 が信頼性を高めたい場合は、自動払い戻しを有効にすることができます。これには、1つのブロックで公開されているユーザー操作の数と、トランザクションがアグリゲートされた可能性があるかどうかを確認するメカニズムが含まれます。aggreGated された可能性のある userop がそうではなく、自動返金が発行されなかった場合、ユーザーは返金をリクエストできます。このシナリオでは、レイヤー 2 が一部の資産を賭ける可能性があり、払い戻しが提供されない場合、ユーザーは払い戻しを強制して、公平性と説明責任を確保できます。
   
5. Request Refund671×702 22.8 KB

結論

これらの2つの異なる投稿では、次のバンドルに含まれるための入札時にユーザーが経験する困難を概説しています。第1部では、ERC-4337モデルを提示し、オンチェーン上でバンドルを投稿する際にバンドラーが負担するコストと、関連するオフチェーンのコストについて説明しました。また、バンドラーの料金市場とバンドラーのフォーマットの問題についても概説しました。ユーザーは、バンドリング時のメンプールに存在するトランザクション数についての知識の不足から、入札に困難を経験しています。

後編では、ERC-4337とRIP-7560について解説しました。次に、シグネチャアグリゲーションがレイヤー1で直接発生するのではなく、レイヤー2ソリューションで発生する可能性が高い理由について説明しました。レイヤー 2 ソリューションが、ユーザーがさまざまな方法で経験する非対称な知識にどのように対処できるかを示しました。1つ目は、オラクルを使用してmempoolに存在するトランザクションの数をユーザーに通知することで、このアプローチでは、ユーザーは入札する金額を把握し、バンドラーに大きなバンドルを作成させることができます。最も簡単な3番目のアプローチは、L2がバンドラーとして機能し、アグリゲーションをサードパーティにアウトソーシングし、ユーザーが料金を支払えるようにすることです。

免責事項：

1. この記事は[から転載されました。エスレシア]、原題「Embedded fee markets and ERC-4337 (part 2)」、すべての著作権は原著作者に帰属します[DavideRezzoli＆Barnabé Monnot]. If there are objections to this reprint, please contact the Gate Learnチームが速やかに対応いたします。

2. 免責事項：本文に表現されている意見は、著者個人のものであり、投資アドバイスを構成するものではありません。

3. 他の言語への記事の翻訳は、Gate Learnチームによって行われます。特に言及されていない限り、翻訳された記事のコピー、配布、または盗作は禁止されています。