Reenvía el título original: La Última Gran Novedad - Parte 2 de Pago de Criptomonedas

Habiendo explorado la evolución de los sistemas de pago desde las tarjetas de crédito hasta los pagos digitales en Parte 1, este artículo examina por qué la cadena de bloques representa la próxima frontera en pagos y evalúa el estado actual de las soluciones de pago criptográfico.

3. Ingresando Pagos en Criptomonedas

3.1 Bordes y Razones

Entonces, ¿por qué son beneficiosas las criptomonedas y la cadena de bloques?

3.1.1 Acceso Democratizado

1️⃣ Las cadenas de bloques públicas democratizan el acceso a activos digitalizados y la propiedad a través de sus redes sin permisos y descentralizadas. Los operadores de nodos se benefician de una fuente diversa de ingresos, lo que les permite atender a una amplia audiencia a la que los sistemas bancarios y de pago tradicionales no pueden alcanzar.

Los sistemas tradicionales de pago digital ya han reducido el costo marginal de atender a un cliente adicional a casi cero. En contraste, las cadenas de bloques públicas suelen tener costos adicionales debido a los costos de comunicación y al trabajo redundante realizado por múltiples nodos. Sin embargo, los operadores de nodos se benefician en gran medida de la emisión de tokens y de otras diversas fuentes de ingresos en lugar de depender únicamente de las tarifas de transacción.

Tomando los ingresos del nodo de Ethereum como ejemplo:

Actualmente:

• Recompensa de Capa de Consenso
  • Emisión de tokens - 82.5%
• Recompensa de capa de ejecución
  • Tarifas de gas prioritario (tarifas de procesamiento) - 11.7%
  • MEV de referencia - 5.9%

Desglose de ingresos del nodo Ethereum

Fuente: Red Clasificada

En los últimos 30 días, la emisión de tokens solo ha representado el 82.5% de los ingresos de un nodo, mientras que las tarifas de gas prioritario, similares a las tarifas de procesamiento de pagos en sistemas tradicionales, solo contribuyen con el 11.7%. Aunque una tasa de rendimiento del 3.42% puede parecer modesta, está denominada en ETH y los riesgos son bastante bajos. La escala de los fondos involucrados es significativa, con alrededor de 33 millones de ETH en juego, lo que equivale a más de $100 mil millones, aproximadamente el 3.7‰ del PIB de EE. UU. en 2023 o equivalente al total de bonos del tesoro de EE. UU. en circulación, todos generando un rendimiento del 3%+ denominado en ETH anualmente. Mirando hacia adelante, se espera que las fuentes de ingresos se diversifiquen aún más, con las recompensas no vinculadas a la emisión abarcando una mayor parte.

Estas corrientes de ingresos enriquecidas y transacciones de alto valor hacen que operar nodos sea un negocio lucrativo, especialmente cuando se hace de manera profesional. Si bien algunos argumentan que los L2s pueden no beneficiarse del staking de PoS, lanzar sus propios tokens, internalizar las tarifas de gas y potencialmente obtener ingresos de MEV podrían compensar fácilmente las desventajas.

Profundizamos aún más en la concentración de ingresos a nivel de transacción. Los datos revelan que los cuatro tipos de transacciones principales contribuyen con más del 60% del MEV total, sin embargo, ocupan solo alrededor del 22% del espacio de bloque, medido por el gas utilizado. Estos tipos de transacciones - Telegram Bot Flow, Sandwich MEV, Bot Swap Flow y Non-Atomic Arbitrage MEV (esencialmente arbitraje CEX-DEX) - están principalmente asociados con el comercio en lugar de transferencias u otras actividades. Estas operaciones de comercio sofisticadas contribuyen con recompensas económicas significativas a los operadores de nodos que mantienen y aseguran la infraestructura de la red. En conjunto con la composabilidad técnica, esto ha producido una red descentralizada que sirve a una audiencia mucho más amplia a través de las fronteras que nunca antes.

Desglose del flujo de órdenes

Origen: ¿Quién gana las subastas de construcción de bloques de Ethereum y por qué?por Burak Öz, Danning Sui, Thomas Thiery, Florian Matthes

3.1.2 Entorno Neutral y Transparente

2️⃣ Las cadenas de bloques públicas se destacan en la eliminación de las suposiciones de confianza y, por lo tanto, las fricciones de las colaboraciones entre partes. Esencialmente, proporcionan un entorno neutral y transparente asegurado por un procesamiento de datos y una computación sin confianza.

Si tienes una cuenta de depósito en un banco en los Estados Unidos y quieres enviar dinero a tu familia en el sudeste asiático utilizando una cuenta bancaria local, tienes varias opciones, pero ninguna es ideal. Las transferencias bancarias tradicionales suelen tardar de 3 a 5 días y conllevan tarifas que van del 1 al 5%. Los servicios de transferencia de dinero pueden completar la transferencia mucho más rápido, a menudo en cuestión de minutos u horas, pero a un costo más alto, generalmente entre el 5 y el 10%. Incluso la mayoría de los servicios en línea, que son más convenientes, suelen lograr transferir los fondos en 1 o 2 días, con tarifas que oscilan entre el 0,5 y el 2%. Además, los recargos de cambio de divisa pueden agregar otro 0,5 al 5% dependiendo del proveedor y otros factores.

La razón principal de estos procesos largos y costosos es que los diferentes bancos y países operan en “libros contables” separados. Cada banco mantiene su propio sistema de reservas, e incluso los bancos globales generalmente mantienen libros contables separados para diferentes regiones o países. Actualmente, SWIFT sirve como la red de mensajería principal que los bancos utilizan para enrutamiento de remesas globales. Cuando inicia una transferencia, su banco debita su cuenta y envía un mensaje a través de SWIFT al banco receptor. El banco receptor procesa este mensaje y acredita la cuenta del destinatario. Si los dos bancos no tienen una relación directa, deben confiar en uno o más bancos intermediarios para enrutamiento de mensajes y fondos. Estos bancos intermediarios pueden estar en diferentes zonas horarias, tener diferentes niveles de infraestructura digital y seguir sus propios procedimientos y políticas. Algunos bancos prefieren procesar transferencias internacionales por lotes en lugar de en tiempo real. Todos estos factores contribuyen a retrasos significativos y costos aumentados.

Una situación similar se desarrolla a diario en casi todas las industrias. Ya sean individuos, empresas, organizaciones, regiones o países enteros, cada parte opera con sus propios intereses en mente, colaborando cuando es beneficioso, pero también compitiendo entre sí. Las teorías económicas sugieren a menudo que esta dinámica fomenta la eficiencia óptima y mantiene una sociedad vibrante. Sin embargo, también indiscutiblemente da lugar a innumerables casos de dilema del prisionero, tragedia de los comunes y jardines amurallados. Estas dinámicas introducen fricciones significativas en las colaboraciones entre partes, a menudo haciendo que dichas interacciones sean complejas, costosas y, en algunos casos, prohibitivamente difíciles.

La cadena de bloques ofrece un enfoque transformador al tratar a todos los participantes por igual y garantizar que cada nodo mantenga el mismo libro mayor exacto, es decir, la cadena canónica. A través de un mecanismo de consenso riguroso y un sistema de cuentas criptográficamente seguro, la cadena de bloques garantiza que todas las aplicaciones y cuentas operen estrictamente de acuerdo con las reglas codificadas de código abierto. Este marco permite a un usuario administrar una sola cuenta desde cualquier ubicación y transferir fondos a cualquier persona, en cualquier lugar, en cuestión de segundos.

Un banco "en cadena" puede comunicarse directamente con otros bancos porque todos operan en el mismo libro mayor transparente. Este libro mayor no solo es universalmente accesible, sino también verificable por cualquier participante, eliminando la necesidad de confianza y reduciendo los tiempos de espera. Con la cadena de bloques, un agricultor en China rural puede realizar transacciones seguras y sin confianza con un proveedor de servicios financieros en un rascacielos en Wall Street. Este es el poder de la cadena de bloques: elimina barreras, mejora la transparencia y democratiza el acceso a servicios financieros y otros a escala global.

3.2 Verificación de estado

A pesar de su prometedor potencial, los pagos con criptomonedas aún se encuentran en las primeras etapas de desarrollo y enfrentan desafíos significativos. Estos desafíos incluyen la rigidez de los sistemas de pago a gran escala, la resistencia de los hábitos establecidos de los usuarios y los intereses arraigados de los gigantes financieros existentes. Si bien Satoshi imaginó Bitcoin como una forma ampliamente utilizada de dinero digital, la mayoría de los bienes y servicios en nuestra vida diaria aún se cotizan en moneda fiduciaria. Por lo tanto, el enfoque aquí se centra principalmente en los pagos con stablecoins.

3.2.1 Solo añadiendo pasos adicionales encima

Paradójicamente, muchas soluciones de pago actuales de criptomonedas introducen capas adicionales sobre los métodos de pago tradicionales. Tome las tarjetas de criptomonedas, el producto más común en este espacio, como ejemplo.

Flujo de trabajo típico de 'Pago de criptomonedas' actual

Aunque a menudo se sugiere que los pagos con criptomonedas podrían ganar impulso primero en áreas menos desarrolladas con acceso limitado a la banca tradicional y las tarjetas, lo veo más práctico - y simbólicamente significativo - comenzar con tarjetas, dada la etapa actual de la industria. La estrategia clave aquí es aprovechar las redes existentes de Visa y MasterCard, que juntas cubren más de 150 millones de comerciantes en más de 200 países y territorios. Sin este enfoque, nos enfrentaríamos a la tarea desalentadora de convencer a los comerciantes individuales de que adopten un nuevo método de pago o persuadir a las plataformas de pago existentes para que se integren con sistemas de criptomonedas, lo cual no parece práctico en esta etapa.

Los primeros en adoptar esta tecnología suelen ser emisores de tarjetas o entidades que se asocian con emisores de tarjetas para obtener sus capacidades de emisión (a través del patrocinio BIN). Cuando los emisores promueven la capacidad de gastar criptomonedas con sus tarjetas, el proceso suele implicar la conversión anticipada de criptomonedas a moneda fiduciaria. Esto se hace a menudo a través de un proveedor de salida o gestionado por el emisor en nombre del usuario. Una vez que se completa este proceso, puede utilizar la tarjeta para realizar pagos, que se realizan efectivamente en moneda fiduciaria y tienen poco que ver con las criptomonedas.

En este contexto, las tarjetas de crédito están completamente respaldadas por activos y se denominan "tarjetas de crédito garantizadas". Esto difumina la línea entre las tarjetas de crédito y débito, haciendo que la distinción entre ellas sea mínima. Si bien las tarjetas de crédito, las tarjetas de débito, las tarjetas prepagas y otras formas de pago difieren en cuanto a los límites de gasto, los casos de uso y las estructuras de tarifas, y estas diferencias pueden variar según el país y la región, el enfoque aquí se centra en los pagos con tarjeta en general, sin entrar en las sutilezas específicas de cada tipo.

Este enfoque sí satisface en cierta medida a los usuarios nativos de criptomonedas, en particular a aquellos que tienen una parte significativa de sus activos en criptomonedas pero aún necesitan usar dinero fiduciario para gastos cotidianos. Sin embargo, está lejos de ser ideal y tiene varios defectos significativos:

1. Riesgos de custodia y centralización: Durante el período que transcurre entre la financiación de la tarjeta y la realización de un pago, los activos de los usuarios se encuentran efectivamente bajo custodia, ya sea con los emisores o con proveedores de custodia especializados. Esto introduce riesgos potenciales de centralización y complica la gestión de cuentas. Los usuarios deben mantener activamente los saldos de sus cuentas fiduciarias y están expuestos al riesgo de que algo salga mal en el lado de la custodia. Además, existe un costo de oportunidad, ya que los usuarios pierden el rendimiento potencial que podría haberse obtenido en la cadena a través del staking u otros protocolos Defi. Si bien algunos emisores están empezando a ofrecer rendimientos a los usuarios, esto suele implicar prestar fondos a un gestor de carteras, lo que introduce riesgos y costes adicionales.
2. Mayor complejidad y costos: Contrariamente a la promesa original de simplificar las transacciones y reducir intermediarios, este enfoque en realidad agrega más pasos y intermediarios al proceso de pago. Actualmente, los proveedores de servicios suelen cobrar entre el 1% y el 3% solo por recargar tarjetas, y este costo es directamente asumido por los titulares de las tarjetas.

3.2.2 Qué impide los pagos no custodiales

Dadas estas cuestiones, surge la pregunta: ¿Por qué los usuarios no pueden simplemente firmar la transacción de pago en tiempo real? ¿Por qué parece necesario el off-ramping con antelación hasta ahora?

Lado del proveedor:

1. Latencia: Al utilizar los sistemas de pago tradicionales, los emisores de tarjetas deben confirmar un pago en aproximadamente 5 segundos para garantizar una experiencia de usuario fluida y mitigar posibles riesgos de seguridad. En las L1 como Ethereum, este marco de tiempo es insuficiente incluso para confirmar la inclusión de la transacción en un bloque, y mucho menos para lograr la finalidad.
2. Doble gasto: Si bien la autorización en tiempo real es técnicamente factible en L2 o en L1 altamente eficiente, existen varios riesgos. Una transacción podría revertirse debido a diversos problemas, como reorganizaciones de la cadena o interrupciones de la red. Las transacciones preconfirmadas por los secuenciadores de rollup podrían ser omitidas inadvertida o deliberadamente. Además, los atacantes sofisticados podrían sobrescribir sus propias transacciones mediante la oferta de tarifas de gas más altas, lo que les permitiría mover los activos a otra dirección antes de que se finalice la transacción original.

El riesgo más significativo al que se enfrentan los proveedores de pagos o emisores de tarjetas en un sistema de pago no custodiado es la posibilidad de no recibir los tokens según lo esperado, en cuyo caso el proveedor necesitaría cubrir la falta con sus propios fondos.

Atacantes afligen a los proveedores a través del doble gasto

Lado del usuario:

1. Tarifas de gas: Uno de los desafíos significativos para los usuarios en un sistema de pago de criptomonedas son las tarifas de gas. En L1s, las tarifas de gas pueden ser prohibitivamente caras, e incluso en L2s o L1s baratos, donde las tarifas de gas son considerablemente más bajas, los costos aún pueden ser inaceptables para transacciones de alta frecuencia y bajo valor, como los pagos diarios.
2. Firma y gestión: Hasta este punto, no se ha admitido la firma de transacciones con un deslizamiento de tarjeta. En su lugar, los usuarios han tenido que firmar manualmente cada transacción utilizando sus teléfonos o monederos hardware, lo cual está lejos de ser ideal. Además, el proceso de firma y gestión de claves en dispositivos móviles no ha sido ni fluido ni seguro. Además, se espera a menudo un control de acceso detallado, especialmente por parte de los clientes empresariales.

¿Es posible ofrecer soluciones que aborden todos estos problemas? Con la introducción de varios nuevos primitivos, la respuesta es ahora sí.

La finalEste artículo de esta serie explorará las tendencias emergentes que podrían superar estos desafíos y revolucionar los pagos en criptomonedas.

Aviso legal：

1. Este artículo ha sido reimpreso de [Larry007]. Forward the orginal title “The Last Big Thing - Crypto Payment Part2”. Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [Larry007]. Si hay objeciones a esta reimpresión, por favor contacte al Gate Aprenderequipo y ellos lo resolverán rápidamente.
2. Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente las del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas son realizadas por el equipo de Aprende gate. A menos que se mencione, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.