Meu amigo do Friday Catalyst recentemente descobriu uma proposta interessante de DAO no Lido, o maior protocolo de piquetagem líquida em DeFi. O cerne da proposta defende a introdução de um esquema de governança dupla, no qual os titulares de stETH também receberão poder de governo, além dos titulares de LDO.

Ao desvendar os detalhes desta proposta, veremos como os DAOs enfrentam inevitavelmente os mesmos problemas que têm confundido as comunidades organizadas desde o início dos tempos. Veremos como, apesar de os DAOs estarem equipados com novos recursos, como “contratos inteligentes autoexecutáveis” e “tokens de governança em um blockchain imutável”, a governança eventualmente permanece uma questão de design institucional que a tecnologia por si só não é capaz de resolver.

Exploraremos então como o esquema de governação dupla se assemelha à estrutura de uma legislatura bicameral (com referência específica ao Congresso dos EUA) e herda o espírito de controlo e equilíbrio para enfrentar os riscos morais.

O que são Lido e estaqueamento líquido?

O staking normal na blockchain Ethereum funciona assim: você bloqueia seu ETH em um pool de staking e gradualmente recebe mais ETH como recompensa por ajudar a proteger a rede blockchain. Mas depois de bloquear seus tokens para piquetagem, você não poderá mais usá-los para outros fins.

Um protocolo de piquetagem líquida como o Lido diz às pessoas: aposte seu ETH conosco e nós lhe daremos stETH (ETH apostado) em troca. O novo stETH é uma parcela tokenizada da quantidade de ETH que você apostou. Agora, além de acumular recompensas de aposta, você pode pegar seu stETH e implantá-lo em outro lugar no ecossistema DeFi livremente (por exemplo, para transferir, negociar, postar como garantia para empréstimos, etc.).

Um protocolo de piquetagem líquida é útil por alguns motivos. Primeiro, para apostar no Ethereum você precisa atingir o limite mínimo de 32 ETH. Lido torna a aposta mais acessível ao reunir o dinheiro para que não apenas as baleias desfrutem das recompensas da aposta. Em segundo lugar, o piquetamento e o desempacotamento na rede levam tempo. Dependendo do blockchain, pode levar qualquer duração, de alguns dias a alguns meses. Para o Ethereum, os primeiros stakers podem não conseguir desfazer o stake até as fases^posteriores do Merge, o que pode até levar anos.

No momento em que este artigo foi escrito, mais de 4,2 milhões de ETH (~US$ 5,8 bilhões) estavam apostados no Lido. Isso significa que o Lido controla aproximadamente cerca de 32% dos 13 milhões de ETH apostados. Assim, os detentores do LDO, o token de governança do Lido, detêm um poder de governança significativo não apenas no próprio protocolo, mas também na rede Ethereum.

Como funciona o Lido? Fonte: Lido Blog.

Proposta de dupla governança do Lido

Dada a quantidade considerável de participação que o protocolo controla, os principais desenvolvedores do Lido acreditam que algo precisa mudar na forma como o Lido é governado para evitar riscos morais. A proposta procura abordar o problema do agente principal que surge do estado atual de governança em que os titulares de LDO, que são o agente, são motivados a tomar decisões em seus próprios interesses, ao contrário dos titulares de stETH, que são os diretores.

Os interesses dos stakers, neste caso, estão mais bem alinhados com a rede Ethereum; os dos titulares de LDO, porém, não são tanto. O medo da coerção dos stakeholders, da censura e da cartelização (concentração de operadores de nós) surge naturalmente. Na pior das hipóteses, os detentores de LDO poderiam até encenar um assalto e roubar o ETH apostado no contrato inteligente, abusando do seu poder de controle sobre os códigos de piquetagem líquida. (Para mais detalhes, você pode consultar esta postagem do blog do Friday Catalyst).

O esquema de governação dupla visa alinhar melhor os incentivos das duas partes, garantindo que este pior cenário não aconteceria. De acordo com o esquema, as alterações de protocolo ainda são propostas pelos titulares de LDO, mas as partes interessadas receberiam direitos de veto e poderiam encerrar propostas aprovadas pela governança de LDO. O poder de veto seria essencial para proteger os interesses das partes interessadas, evitando o desalinhamento do protocolo ou casos de captura da governação.

O fluxograma abaixo descreve o novo processo proposto. Depois que uma proposta do Lido for aprovada, um bloqueio de tempo será aplicado. Durante este período, os titulares do stETH poderão atingir um quorum e converter todo o módulo de governança em um Estado de Veto, onde nenhuma proposta aprovada poderá ser executada. Para garantir que a governação não permaneça completamente num impasse, os titulares do stETH podem criar um voto anti-veto para propostas específicas que foram aprovadas, mas ainda não executadas.

A proposta inclui mais detalhes sobre mecanismos desbloqueados e proteção contra abuso de veto, sobre os quais você pode ler mais na discussão original do fórum .

Fluxograma da proposta de governança dupla do Lido

Bicameralismo - Legislatura de Câmara Dupla

O desenho do esquema de governação dupla do Lido imita os princípios do bicameralismo. O bicameralismo refere-se a um tipo de legislatura governamental em que o órgão legislativo consiste em duas câmaras ou casas. Por exemplo, o Congresso dos EUA é composto pela Câmara dos Representantes e pelo Senado. Durante a concepção da Constituição dos EUA, os autores conceberam deliberadamente diferentes membros e âmbitos de governação para as duas Câmaras e incorporaram o princípio do controlo e do equilíbrio para evitar abusos de poder e proteger as liberdades civis.

Por exemplo, o número de deputados na Câmara está diretamente relacionado à população de cada Estado. Os representantes são eleitos a cada dois anos. Por outro lado, os membros do Senado são nomeados pelas legislaturas estaduais para mandatos de seis anos, escalonados de forma que um terço dos senadores seja reeleito a cada dois anos. O número de senadores também é fixado em dois senadores por Estado, sem levar em conta a população de cada Estado.

A Constituição atribui âmbitos distintos à Câmara e ao Senado no que diz respeito a funções e poderes. O Senado detém o poder de ratificar tratados e aprovar nomeações presidenciais, enquanto a Câmara tem autoridade exclusiva para originar projetos de lei de receitas (projetos fiscais). E no final, é necessária a aprovação de cada órgão legislativo para promulgar uma lei.

Fonte: Governo Americano: Poder e Propósito (2017)

Ao conceber a estrutura do Congresso, os autores também enfrentaram a sua própria versão do problema princípio-agente, que é aquele entre os funcionários eleitos (agente) e os cidadãos (principal). O desenho bicameral procura encontrar um equilíbrio entre evitar que o governo seja capturado pelo “governo da multidão” populista através do Senado e, ao mesmo tempo, fique demasiado distante da opinião popular do povo e se separe do seu eleitorado.

É claro que tal acordo constitucional é tanto um resultado de uma concepção deliberada como uma inevitabilidade histórica, uma vez que está profundamente enraizado na realpolitik e no cabo de guerra entre Estados populosos e menos populosos. No entanto, o Grande Compromisso de 1787 acabou permitindo a representação na câmara baixa com base na população e a representação na câmara alta com base na igualdade entre os estados.

O procedimento complexo de como um projeto de lei se torna lei. Fonte: Governo Americano: Poder e Propósito (2017)

Governança Dupla e Bicameralismo

Podem ser observados muitos paralelos entre a governação dual e o bicameralismo. A um nível elevado, ambos procuram mitigar o problema principal-agente através de um melhor alinhamento de interesses e ambos procuram limitar o poder do órgão de governo através da introdução de elementos de freios e contrapesos. Num nível mais profundo, podemos observar quatro razões principais para uma legislatura bicameral e um esquema de governação dual: diversidade representacional, virtudes do atraso, especialização e previsibilidade.

1) Diversidade Representacional. Para o Congresso dos EUA, o Senado serve como um controlo das paixões populares e, portanto, da possibilidade de tirania da maioria por parte da Câmara dos Representantes. No caso do Lido, a governança dupla aumenta a diversidade representacional ao incorporar os interesses dos titulares de stETH além dos titulares de LDO. Os detentores de stETH aqui atuam como um controle para evitar a captura da governança pelas baleias LDO.

2) Virtude do Atraso. A legislatura bicameral e o esquema de governação dual aumentam a complexidade do processo de governação. A necessidade de conciliar um projeto de lei em ambas as câmaras no caso do Congresso e a introdução de um bloqueio temporário para o Lido reduzem a perspectiva de mudanças arbitrárias e, portanto, frustram o impulso dos partidos do governo de recorrerem a soluções rápidas quando problemas complexos beneficiariam de medidas mais deliberativas. e considerado tratamento. É claro que, por outro lado, tal projeto também pode levar a mais situações de impasse em que nada é aprovado.

3) Especialização. Hamilton e Madison, em The Federalist Papers #62, argumentaram:

“Não é possível que uma assembléia de homens convocados em sua maior parte para atividades de natureza privada, continuasse em nomeação por um curto período de tempo e não fosse levada por nenhum motivo permanente a dedicar os intervalos da ocupação pública ao estudo das leis, os assuntos e os interesses globais do seu país, deveriam, se deixados inteiramente por conta própria, escapar a uma série de erros importantes no exercício da sua confiança legislativa.” (Os Artigos Federalistas #62)

Os senadores com mandatos mais longos estão em melhor posição para acumular conhecimentos e capital humano relevantes para governar. E, de fato, uma responsabilidade significativa do Senado é analisar e revisar questões oriundas da Câmara. Os membros da Câmara estão mais próximos dos seus eleitorados e podem reflectir melhor a opinião popular. Para o esquema de governança dupla do Lido, não é irracional postular que os detentores de LDO são melhores nas decisões relativas aos parâmetros e manutenção do protocolo, enquanto os detentores de stETH são mais adequados para avaliar propostas do ponto de vista da segurança da rede Ethereum.

4) Estabilidade e Previsibilidade. Em Federalist #62, Madison também articulou: “Nenhum governo, assim como um indivíduo, será respeitado por muito tempo sem ser verdadeiramente respeitável; nem ser verdadeiramente respeitável, sem possuir certa parcela de ordem e estabilidade”. O bicameralismo reduz a inconstância da elaboração de políticas, enquanto a governação dupla do Lido aumenta a sensação de segurança para os seus intervenientes, o que é importante à medida que o protocolo amadurece.

Engenharia Constitucional e Design DAO

O bicameralismo não é, obviamente, um fenómeno exclusivamente americano, uma vez que as suas raízes históricas remontam às sociedades clássicas da Grécia e de Roma. O bicameralismo moderno teve origem no Reino Unido e também é adotado em muitos outros países, com variações de país para país no design exato.

Exemplos dos poderes legislativos das segundas câmaras. Fonte: Um Guia Prático para a Construção da Constituição

A comparação acima é feita a um nível bastante micro, olhando especificamente para o Congresso dos EUA e para a proposta de dupla governação do Lido. Num nível mais amplo, conceber um DAO não é diferente de conceber uma constituição. Em essência, são arranjos institucionais que consistem em sistemas, processos e políticas com o propósito de coordenar atividades de forma eficiente para um objetivo comum. Como tal, os princípios da engenharia constitucional, um tópico que tem sido muito mais estudado, podem servir como excelente material de referência para projetos incipientes de DAO.

Uma área de estruturas constitucionais comparativas é a avaliação das barreiras de veto e dos veto players. Veto Gate refere-se a uma instituição formal que serve como um ponto no processo legislativo onde uma proposta pode ser bloqueada, e Veto Player refere-se a qualquer pessoa ou grupo que tenha a capacidade de bloquear uma proposta.

Por exemplo, o sistema presidencial com uma legislatura bicameral nos EUA tem três portas de veto: o veto presidencial, as duas câmaras e o Supremo Tribunal. Contudo, o número de veto players é determinado pela dinâmica dos partidos políticos. Dependendo do domínio relativo de um partido, um veto player pode controlar todos os três portões de veto.

O esquema de governação dupla do Lido é talvez o primeiro DAO a tentar instalar uma barreira de veto no seu desenho institucional. No entanto, a forma como o esquema servirá o seu objectivo é menos certa e dependerá das interacções dos intervenientes no poder de veto. Por exemplo, ainda não se sabe se os detentores de stETH atuarão como um monólito com interesse homogêneo. Como o Lido também fornece apostas líquidas em várias outras cadeias, como Polygon, Solana e Avalanche, a inclusão potencial de participantes não-ETH na governança do Lido DAO complicará ainda mais a dinâmica dos detentores e participantes de LDO.

Estado do DAO - Realidade vs. Expectativa

Embora nesta fase relativamente inicial não possamos fazer afirmações sobre como seria um DAO perfeito, certamente podemos discernir as que são ruins. Um exemplo de má governação do DAO é o recente drama de Solend relativamente à tentativa de uma liquidação forçada². Solend é um protocolo descentralizado de empréstimo e empréstimo no blockchain Solana. A equipe de governança de Solend, em antecipação à consequência cataclísmica de uma potencial liquidação de posição de US$ 100 milhões, propôs usar o poder da atualização inteligente do contrato e forçar uma liquidação por meio de vendas no balcão.

Embora a proposta (conhecida como SLND#1) tenha sido aprovada por uma esmagadora maioria dos detentores de tokens SLND, ela rapidamente levantou sérias preocupações entre a comunidade criptográfica, pois foi vista como uma violação flagrante do espírito de descentralização. Diante de duras críticas, a equipe de Solend rapidamente elaborou o SLND#2 e o submeteu a outra votação. Eventualmente, SLND#2 invalidou a decisão da primeira proposta em um dia. A natureza errática da governança imatura do DAO prejudica a credibilidade do protocolo. No caso de Solend, a natureza não vinculativa das propostas aprovadas em retrospecto faz com que todo o propósito do DAO pareça tolo: qual é o sentido da votação do DAO se suas decisões não têm qualquer aplicabilidade e cabe simplesmente à equipe administrativa fazer a decisão final? chamar?

Claro, pode ser muito difícil escolher um exemplo ruim de governança do protocolo DeFi, uma vez que o DAO ainda é incipiente e todos estão experimentando e aprendendo em grande parte com as falhas. Na Sociedade Pós-Capitalista (1993), Peter Drucker, considerado o pai da moderna teoria da gestão , levantou a hipótese do surgimento de uma organização comunitária autônoma que se ajustasse entre o setor privado e o setor público.

“Todo país desenvolvido precisa de um sector social autónomo e autogovernado de organizações comunitárias. Ele precisa disso para fornecer os serviços comunitários necessários. Necessita dela, acima de tudo, para criar laços de comunidade e restaurar a cidadania activa. Historicamente, a comunidade era o destino. Na sociedade pós-capitalista e a comunidade política tem que se tornar um compromisso.”

A principal inovação do Blockchain resume-se à governação – o novo modo de distribuição de confiança. Os DAOs, alimentados por blockchain, serviram de base para muitas formações orgânicas de comunidades e certamente têm o potencial de corresponder à visão de Drucker de gerar um “novo centro de cidadania significativa”. O caminho para chegar lá, porém, é tortuoso e certamente apresenta desvios perigosos.

Conclusão - Ambição feita para contrariar a ambição

“A ambição deve ser feita para contrabalançar a ambição.” — Artigo Federalista nº 51.

O espírito de freios e contrapesos proposto por James Madison não é apenas um cânone intemporal para a política, mas também um princípio para qualquer organização comunitária populosa que procure equilibrar os interesses das diversas partes interessadas. É, portanto, encorajador ver que o Lido DAO está a incorporar activamente arranjos institucionais mais complexos no seu processo de governação.

No momento em que este artigo foi escrito, o esquema de governação dupla do Lido foi empurrado para a próxima fase de implementação com base no feedback geralmente positivo solicitado. Para que o DAO cumpra a sua visão de uma nova forma de organização social sem captura pela autoridade centralizada, a inovação deve materializar-se ao nível do design institucional, para além do nível tecnológico. Para aproveitar todo o seu potencial, o DAO não deve hesitar em examinar a rica história da engenharia constitucional e extrair informações valiosas do aumento e declínio dos sistemas políticos.

Isenção de responsabilidade:

1. Este artigo foi reimpresso de [MICHAELLWY]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [MICHAELLWY]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com a equipe do Gate Learn e eles cuidarão disso imediatamente.
2. Isenção de responsabilidade: As opiniões e pontos de vista expressos neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe do Gate Learn. A menos que mencionado, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.