Das Gewinnen und Halten von Krypto-Nutzern ist schwierig. In unserem letzten Artikel sind wir darauf eingegangen, wie Mememünzen und Prognosemärkte wurden verwendet, um die Massen an Bord zu holen. In diesem Artikel werden wir analysieren:

• Die erfolgreichsten und größten Fehlschläge unter 2024 Airdrops
• Wie erfolgreich Kryptoprojekte darin waren, Benutzer zu binden
• Wie beeinflusst die Größe eines Airdrops den Tokenpreis
• Wie hohe FDV den Tokenpreis schädigt
• Was ist das optimale Verhältnis von Liquidität zu FDV

Airdrops, die kostenlose Token anbieten, sollen langfristige Engagement anziehen, führen jedoch oft zu schnellen Verkäufen. Während es einigen gelingt, die Adoption zu steigern, scheitern viele. Dieser Artikel untersucht, wie sich die Airdrops von 2024 entwickelt haben und was ihre Ergebnisse beeinflusst hat.

Hauptpunkte

Schwer mitzuhalten

Die meisten Airdrops stürzen innerhalb von 15 Tagen ab. Im Jahr 2024 sanken 88% der Token innerhalb von Monaten, trotz anfänglicher Preisspitzen.

Große Tropfen, große Gewinne

Airdrops, die mehr als 10% der Gesamtversorgung verteilen, verzeichneten eine stärkere Bindung und Leistung in der Community. Diejenigen unter 5% sahen oft schnelle Verkäufe nach dem Start.

Zielgerichtete FDVs

Aufgeblasene Fully Diluted Valuations (FDVs) schaden Projekten am meisten. Hohe FDVs hemmen Wachstum und Liquidität und führen zu starken Preisverlusten nach dem Airdrop.

Liquidität ist entscheidend

Ohne ausreichende Liquidität, um hohe FDVs zu unterstützen, sind viele Token unter Verkaufsdruck zusammengebrochen. Eine tiefe Liquidität ist der Schlüssel zur Stabilität des Preises nach dem Airdrop.

Schweres Jahr

Die Kryptowährungen hatten 2024 Schwierigkeiten, wobei die meisten Airdrops am stärksten betroffen waren. Die wenigen Erfolge? Intelligente Verteilung, starke Liquidität und realistische FDVs waren ihr Spielbuch.

Vorbereitung für einen Airdrop? Kontaktieren Sie uns für einen personalisierten Liquiditätsplan.

Airdrops: das zweischneidige Schwert der Token-Verteilung

Airdrops sind seit 2017 eine beliebte Strategie zur Verteilung von Token und zur Erzeugung früher Hype. Allerdings haben viele Projekte im Jahr 2024 Schwierigkeiten, abzuheben, aufgrund von Übersättigung. Während Airdrops immer noch anfängliche Aufregung erzeugen, haben die meisten zu kurzfristigem Verkaufsdruck geführt, was zu geringer Gemeinschaftsbindung und Protokollaufgabe geführt hat. Trotzdem haben einige herausragende Projekte es geschafft, den Trend zu brechen und gezeigt, dass Airdrops bei richtiger Ausführung immer noch langfristigen Erfolg bringen können.

Ziel dieser Studie

Dieser Bericht zielt darauf ab, das Phänomen des Airdrops von 2024 zu entwirren und die Gewinner von den Verlierern zu trennen. Wir haben 62 Airdrops über 6 Ketten analysiert und ihre Leistung in mehreren Bereichen verglichen: Preisentwicklung, Nutzerempfang und langfristige Nachhaltigkeit. Während einzelne Protokolle ihre eigenen einzigartigen Variablen mitbringen, zeichnen die gesammelten Daten ein klares Bild davon, wie effektiv diese Airdrops wirklich dabei waren, ihre beabsichtigten Ziele zu erreichen.

Die Leistung von Airdrops im Jahr 2024

Bei der Betrachtung der Gesamtperformance schnitten die meisten nach dem Start nicht gut ab. Während einige beeindruckende frühe Renditen sahen, standen die meisten Token unter Abwärtsdruck, als der Markt ihren Wert neu kalibrierte. Dieses Muster spricht für ein größeres Problem innerhalb des Airdrop-Modells: Viele Benutzer sind möglicherweise nur daran interessiert, den Anreiz zu nutzen, anstatt langfristig mit dem Protokoll zu interagieren.

Bei allen Airdrops stellt sich eine wichtige Frage: Hat das Protokoll Bestand? Sehen die Benutzer auch nach der Verteilung der anfänglichen Belohnungen weiterhin einen Wert in der Plattform oder war ihre Teilnahme rein transaktional? Unsere Analyse, die auf Daten aus verschiedenen Zeitrahmen basiert, liefert einen entscheidenden Einblick: Für die meisten dieser Token lässt die Begeisterung schnell nach, oft schon innerhalb der ersten 2 Wochen.

Gesamtleistung des Airdrops

Wenn man sich die Preisentwicklung über 15, 30 und 90 Tage ansieht, wird deutlich, dass die meisten Preisbewegungen in den ersten Tagen nach dem Airdrop stattfinden. Nach drei Monaten schaffen es nur wenige Token, ein positives Ergebnis zu erzielen, nur eine Handvoll trotzt diesem Trend. Dabei ist es jedoch wichtig, den größeren Kontext zu beachten: Der Kryptomarkt insgesamt hat in diesem Zeitraum keine gute Performance gezeigt, was das Bild kompliziert.

Airdrops-Leistung auf verschiedenen Blockchains

Obwohl die Gesamtleistung schlecht war, traf dies nicht auf alle Ketten zu. Von den 62 analysierten Airdrops hatten nur 8 nach 90 Tagen positive Renditen - 4 auf Ethereum und 4 auf Solana. BNB, Starknet, Arbitrum, Merlin, Blast, Mode und ZkSync hatten keine Gewinner. Solana hatte eine Trefferquote von 25% und Ethereum 14,8%.

Für Solana ist dies nicht überraschend, da die Kette in den letzten zwei Jahren zu einem Favoriten im Einzelhandel geworden ist und eine echte Herausforderung für die Dominanz von Ethereum darstellt. Und bei vielen der anderen Ketten, die wir uns angesehen haben, handelt es sich um Layer 2s, die direkt miteinander konkurrieren, weshalb es nicht überrascht, dass nur die Elternkette die ausgewählten Gewinner festhält.

Obwohl wir das Ton-Netzwerk von Telegram nicht eingeschlossen haben, möchten wir darauf hinweisen, dass es dort einige erfolgreiche Airdrops gegeben hat, da die Begeisterung und die Akzeptanz im Netzwerk zunehmen.

Normalisierte Leistung

Das gesagt, was ist, wenn wir versuchen, die größeren Ketten von ihren Airdrops zu trennen. Ändert sich diese Daten, wenn wir berücksichtigen, wie sich die Eltern-Token bewegt haben? Wenn wir diese Airdrop-Preise gegen die Leistung ihrer jeweiligen Ökosysteme normalisieren - zum Vergleich beispielsweise eines Airdrops auf Polygon mit den Kursbewegungen von $MATIC oder eines auf Solana mit $SOL - bleiben die Ergebnisse dennoch düster.

Ja, der Markt ist gesunken und hat sich von den Höchstständen im Jahr 2023 abgekühlt, doch das reicht nicht aus, um den Rückgang der Airdrops im Vergleich zu Systemtokens oder Altcoins im Allgemeinen abzudecken. Diese Verkäufe sind zwar nicht isoliert von der größeren Erzählung, spiegeln aber die allgemeine Zurückhaltung des Marktes wider, kurzfristig zu gedeihen. Wenn bereits als 'etabliert' geltende Dinge an Wert verlieren, möchte niemand etwas Unerprobtes oder 'Neues' haben.

Insgesamt sind die Verbesserungen bestenfalls bescheiden, wobei Solana und ETH in einigen 90-Tage-Slots das Schlimmste mit etwa 15-20% Drawdowns haben. Es zeigt immer noch, dass diese Airdrops weitaus volatiler sind und nur insgesamt in der Erzählung verankert sind, nicht aber im Preisverlauf.

Wie die Größe eines Airdrops den Tokenpreis beeinflusst

Ein weiterer kritischer Faktor, der die Leistung von Airdrops beeinflusst, ist die Verteilung des gesamten Token-Angebots. Wie viel von dem Token-Angebot ein Protokoll verteilt, kann seine Preisentwicklung erheblich beeinflussen. Das wirft zentrale Fragen auf: Zahlt sich Großzügigkeit aus? Oder ist es sicherer, konservativ zu sein? Führt die Befähigung der Nutzer mit mehr Token zu einer besseren Preisentwicklung oder schafft sie ein Risiko, indem sie zu schnell zu viel verschenkt?

Um dies zu klären, haben wir die Airdrops in drei Gruppen eingeteilt:

• Kleines Airdrop: < 5% der Gesamtversorgung
• Medium Airdrop: > 5% und ≤ 10%
• Großer Airdrop: > 10%

Wir haben dann ihre Leistung über drei Zeiträume untersucht - 15 Tage, 30 Tage und 90 Tage.

In der Kurzfrist (15 Tage) tendieren kleinere Airdrops (<5%) dazu, gut abzuschneiden, wahrscheinlich weil das begrenzte Angebot weniger sofortigen Verkaufsdruck erzeugt. Dieser anfängliche Erfolg ist jedoch oft von kurzer Dauer, da Token von kleineren Airdrops innerhalb von drei Monaten erhebliche Kursverluste erleben. Dies liegt wahrscheinlich an einer Kombination von Faktoren: Anfangs begrenztes Angebot bremst den Verkauf, doch im Laufe der Zeit folgt die breitere Gemeinschaft dem Beispiel, wenn sich die Erzählungen ändern oder Insider anfangen zu verkaufen.

Mittlere Airdrops (5-10%) tendieren dazu, etwas besser abzuschneiden, indem sie die Verteilung des Angebots mit der Benutzerbindung ausgleichen. Es sind jedoch die großen Airdrops (>10%), die sich über längere Zeiträume am besten entwickeln. Diese größeren Verteilungen scheinen, obwohl sie potenziell riskanter in Bezug auf den kurzfristigen Verkaufsdruck sind, ein stärkeres Gefühl des Gemeinschaftseigentums zu fördern. Durch die Verteilung von mehr Tokens können Protokolle Benutzer stärken und ihnen einen größeren Anteil am Erfolg des Projekts geben. Dies kann wiederum zu einer besseren Preisstabilität und langfristiger Performance führen.

Letztlich legen diese Daten nahe, dass es sich auszahlt, weniger geizig bei Token-Verteilungen zu sein. Protokolle, die großzügig mit ihren Airdrops umgehen, neigen dazu, eine engagiertere Benutzerbasis zu kultivieren, was im Laufe der Zeit zu besseren Ergebnissen führt.

Verteilungsdynamik

Auswirkungen der Token-Verteilung

Unsere Analyse zeigt, dass die Größe des Airdrops direkte Auswirkungen auf die Preisentwicklung hat. Kleinere Airdrops erzeugen weniger anfänglichen Verkaufsdruck, neigen jedoch dazu, innerhalb weniger Monate signifikante Abwärtsbewegungen zu sehen. Andererseits erzeugen größere Verteilungen mehr frühe Volatilität, führen aber zu stärkerer langfristiger Leistung, was darauf hindeutet, dass Großzügigkeit mehr Loyalität und Token-Unterstützung fördert.

Korrelation von Verteilung und Marktsentiment

Die Stimmung in der Community ist ein entscheidender, wenn auch oft schwer fassbarer Faktor für den Erfolg von Airdrops. Größere Token-Verteilungen werden tendenziell als fairer angesehen und vermitteln den Benutzern ein stärkeres Gefühl von Besitz und Beteiligung am Projekt. Dies erzeugt eine positive Rückkopplungsschleife - Benutzer fühlen sich stärker engagiert und neigen weniger dazu, ihre Tokens zu verkaufen, was zur langfristigen Stabilität beiträgt. Im Gegensatz dazu können kleinere Verteilungen sich anfangs sicherer anfühlen, führen aber oft zu kurzer Begeisterung, gefolgt von schnellen Verkäufen.

Es ist zwar schwierig, die Stimmung oder die "Vibes" über alle 62 Airdrops hinweg zu quantifizieren, aber sie bleiben starke Indikatoren für die anhaltende Attraktivität eines Projekts. Anzeichen für eine starke Stimmung sind eine aktive und engagierte Community auf Plattformen wie Discord, organische Diskussionen in den sozialen Medien und ein echtes Interesse am Produkt. Darüber hinaus tragen Neuheiten und Innovationen im Produkt oft dazu bei, eine positive Dynamik aufrechtzuerhalten, da sie engagiertere Benutzer und nicht opportunistische Belohnungsjäger anziehen.

Vollständig verwässerter Werteffekt

Ein wichtiger Fokus liegt darauf zu prüfen, ob der Fully Diluted Value (FDV) eines Tokens zum Zeitpunkt des Starts einen bemerkenswerten Einfluss auf seine Leistung nach dem Airdrop hatte. FDV repräsentiert den Gesamtmarktwert einer Kryptowährung, wenn alle ihre möglichen Token im Umlauf wären, einschließlich noch nicht freigeschalteter oder verteilter Token. Es wird berechnet, indem der aktuelle Tokenpreis mit der Gesamt-Tokenversorgung multipliziert wird, einschließlich sowohl umlaufender Token als auch gesperrter, unverfallbarer oder zukünftiger Token.

Im Kryptobereich sehen wir häufig Projekte mit FDVs, die im Verhältnis zum tatsächlichen Nutzen oder Auswirkungen des Protokolls zum Zeitpunkt des Starts unverhältnismäßig hoch erscheinen. Dies wirft eine wichtige Frage auf: Werden Token dafür bestraft, dass sie mit überbewerteten FDVs starten, oder variiert die Auswirkung des FDV je nach Projekt?

Unsere Daten umfassen eine breite Palette von Projekten, von solchen, die mit einem bescheidenen FDV von 5,9 Millionen US-Dollar starten, bis hin zu solchen mit einem beeindruckenden Wert von 19 Milliarden US-Dollar - was einen Unterschied von 3.000x über die 62 analysierten Airdrop-Beispiele darstellt.

Wenn wir diese Daten auswerten, zeigt sich ein deutlicher Trend: Je größer der FDV beim Start ist, desto wahrscheinlicher ist ein signifikanter Preisverfall, unabhängig von der Art des Projekts, dem Hype-Level oder der Stimmung in der Community.

FDV-Beziehung Gründe

Hier spielen vor allem zwei Faktoren eine Rolle. Das erste ist ein grundlegendes Marktprinzip: Anleger werden von der Wahrnehmung der Aufwärtsmobilität angezogen. Token mit einem kleinen FDV bieten Raum für Wachstum und den psychologischen Komfort, "früh drin" zu sein, und locken Investoren mit dem Versprechen zukünftiger Gewinne an. Auf der anderen Seite haben Projekte mit aufgeblähten FDVs oft Schwierigkeiten, die Dynamik aufrechtzuerhalten, da das wahrgenommene Aufwärtspotenzial begrenzt wird.

Ökonomen diskutieren seit langem die Idee des "Spielraums" des Marktes. Wie Robert Shiller es treffend ausdrückt, verblasst der "irrationale Überschwang" schnell, wenn die Anleger das Gefühl haben, dass die Renditen begrenzt sind. Wenn in der Kryptobranche der FDV eines Tokens ein begrenztes Wachstumspotenzial signalisiert, verschwindet dieser Überschwang genauso schnell.

Der zweite Faktor ist technischer: Liquidität. Tokens mit großen FDVs haben oft nicht die Liquidität, um diese Bewertungen zu unterstützen. Wenn erhebliche Anreize an die Community verteilt werden, kann selbst ein Bruchteil der Benutzer, die aussteigen wollen, einen immensen Verkaufsdruck erzeugen, ohne Käufer auf der anderen Seite.

Betrachten Sie das Beispiel von $JUP, das mit einer FDV von 6,9 Milliarden US-Dollar gestartet wurde und von einer Sammlung von Liquiditätspools und Market Makern unterstützt wird, deren Wert wir am Starttag auf 22 Millionen US-Dollar schätzen. Dadurch ergab sich für $JUP ein Liquiditäts-FDV-Verhältnis von nur 0,03 %. Obwohl diese Zahl im Vergleich zu seiner Mememünze $WEN, die ein Liquiditäts-FDV-Verhältnis von 2 % hatte, niedrig ist, ist sie im Vergleich zu anderen in der gleichen Gewichtsklasse relativ hoch.

Vergleichen wir das mit Wormhole, das mit einem großen FDV von 13 Milliarden US-Dollar gestartet ist. Um das gleiche Liquiditätsverhältnis von 0,03% zu erreichen, hätte Wormhole 39 Millionen US-Dollar an Liquidität über die Handelsplätze benötigt. Selbst unter Einbeziehung aller verfügbaren Pools, sowohl offiziell als auch inoffiziell, und Cex Liquidity lag unsere beste Schätzung näher bei 6 Millionen US-Dollar - nur ein Bruchteil dessen, was benötigt wurde. Bei einer Verteilung von 17% seiner Token an die Benutzer war die Bühne für eine potenziell untragbare Marktkapitalisierung bereitet. Der $W ist seit dem Start um 83% gefallen.

Als Market Maker wissen wir, dass ohne ausreichende Liquidität die Preise sehr empfindlich auf Verkaufsdruck reagieren. Die Kombination aus zwei Faktoren - dem psychologischen Bedürfnis nach Wachstumspotenzial und der tatsächlichen Liquidität, die zur Unterstützung großer FDVs benötigt wird - erklärt, warum Tokens mit höheren FDVs Schwierigkeiten haben, ihren Wert zu halten.

Die Daten bestätigen dies. Tokens mit niedrigeren FDVs erfuhren weit weniger Preiserosion, während diejenigen, die mit überbewerteten Bewertungen gestartet wurden, in den Monaten nach ihrem Airdrop am stärksten gelitten haben.

Lesen Sie mehr über Liquidität in unserem Research-Artikel:

Liquiditätsanalyse: Ein Blick auf einige Grundlagen

Gesamtsieger und Verlierer

Um ein wenig tiefer einzutauchen und ein besseres Gefühl für einige der Spieler zu bekommen, haben wir ein Beispiel für einen Gewinner und Verlierer dieser Airdrop-Saison ausgewählt. Um herauszufinden, was genau sie gut gemacht haben und was sie gepatzt haben, führte dies zu einem erfolgreichen Community-Launch und einem nicht so erfolgreichen Launch.

Airdrop-Saison: Eine Fallstudie über Gewinner und Verlierer

Während wir uns in die Airdrop-Saison vertiefen, wollen wir einen herausragenden Gewinner und einen bemerkenswerten Underperformer genauer untersuchen, um die Faktoren zu ermitteln, die zu ihren gegensätzlichen Ergebnissen beigetragen haben. Wir werden erforschen, was diese Projekte richtig oder falsch gemacht haben, was letztendlich ihren Erfolg oder Misserfolg in den Augen der Community geprägt hat.

Der Gewinner: $DRIFT

Als Erstes kommt Drift, eine dezentralisierte Futures-Handelsplattform, die seit fast drei Jahren auf Solana betrieben wird. Drifts Reise wurde von Triumphen und Herausforderungen geprägt, einschließlich des Überlebens mehrerer Hacks und Exploits. Doch jeder Rückschlag schmiedete ein stärkeres Protokoll, das sich zu einer Plattform entwickelte, die weit über das Airdrop-Farming hinaus ihren Wert bewiesen hat.

Als das Airdrop von Drift endlich ankam, wurde es mit Begeisterung aufgenommen, insbesondere von seiner langjährigen Benutzerbasis. Das Team hat strategisch 12% des gesamten Token-Angebots für das Airdrop allokiert, ein relativ hoher Prozentsatz, und ein cleveres Bonussystem eingeführt, das alle sechs Stunden nach der anfänglichen Verteilung in Kraft trat.

Mit einer bescheidenen Marktkapitalisierung von 56 Millionen Dollar gestartet, hat Drift viele überrascht, insbesondere im Vergleich zu anderen vAMMs (virtuelle automatisierte Marktgestalter), die weniger Benutzer und weniger Geschichte, aber höhere Bewertungen aufwiesen. Der Wert von Drift spiegelte bald sein wahres Potenzial wider und erreichte eine Marktkapitalisierung von 163 Millionen Dollar - ein 2,9-facher Anstieg nach dem Start.

Der Schlüssel zum Erfolg von Drift lag in seiner fairen und durchdachten Verteilung. Indem langjährige, treue Benutzer belohnt wurden, filterte Drift effektiv neuere Sybil-Farmer heraus, förderte eine authentischere Gemeinschaft und vermied die Toxizität, die solche Veranstaltungen manchmal belasten kann.

Was unterscheidet Drift?

1. Erbe und starke Grundlagen
   • Die gut etablierte Geschichte von Drift ermöglichte es, eine bestehende, engagierte Benutzerbasis zu belohnen.
   • Mit einem hochwertigen, bewährten Produkt konnte das Team leicht echte Superbenutzer identifizieren und belohnen.

1. Großzügige gestaffelte Verteilung
   • Die Zuteilung von 12% des Gesamtangebots - ein bedeutender Anteil für einen Airdrop - zeigt das Engagement von Drift für seine Community.
   • Eine gestaffelte Freigabestruktur half, den Verkaufsdruck zu minimieren und den Wert nach dem Start stabil zu halten.
   • Entscheidend ist, dass der Airdrop so konzipiert wurde, dass er die tatsächliche Nutzung belohnt und nicht nur die von Punktbauern aufgeblähten Metriken.

1. Realistische Bewertung
   • Drifts konservative Startbewertung vermied die Fehler des Überhype und hielt die Erwartungen auf dem Boden.
   • Ausreichende Liquidität wurde in den anfänglichen Liquiditätspools bereitgestellt, um einen reibungslosen Marktbetrieb zu gewährleisten.
   • Die niedrige vollständig verwässerte Bewertung (FDV) hat Drift nicht nur abgehoben, sondern auch eine breitere Branchendiskussion über überbewertete Konkurrenten angeregt.

Der Erfolg von Drift war kein Zufall; er war das Ergebnis bewusster Entscheidungen, die Produktstärke, Fairness und Nachhaltigkeit über kurzfristige Hype priorisierten. Während die Airdrop-Saison weitergeht, wird deutlich, dass Protokolle, die den Erfolg von Drift replizieren möchten, gut daran tun würden, sich auf den Aufbau einer starken Grundlage, die Förderung einer echten Nutzerbindung und die Aufrechterhaltung einer realistischen Sicht auf ihren Marktwert zu konzentrieren.

$ZEND: Vom Hype zum Zusammenbruch – Ein Starknet-Airdrop ging schief

ZkLend ($ZEND) steht nun vor einem deutlichen Abschwung – sein Wert ist um 95% gesunken und das tägliche Handelsvolumen hat Mühe, 400.000 $ zu überschreiten. Dies ist ein krasser Kontrast zu einem Projekt, das einst eine Marktkapitalisierung von 300 Millionen US-Dollar hatte. Erschwerend kommt hinzu, dass der Total Value Locked (TVL) von ZkLend jetzt mehr als doppelt so hoch ist wie die vollständig verwässerte Bewertung (FDV) – ein ungewöhnliches Ereignis in der Kryptowelt und kein positives.

Wie konnte ein Projekt, das vom Hype um Starknet profitierte - einer zk-rollup-Lösung, die darauf abzielt, Ethereum zu skalieren - in eine so prekäre Lage geraten?

Mit der Starknet-Welle reiten, aber das Boot verpassen

ZkLends Konzept war nicht besonders bahnbrechend - es zielte darauf ab, eine Kredit- und Leihplattform für verschiedene Vermögenswerte zu sein und von der Erzählung von Starknet zu profitieren. Das Protokoll nutzte den Schwung von Starknet und positionierte sich als wichtiger Akteur in einem Cross-Chain-Liquiditätssystem.

Die Voraussetzung:

• Erstellen Sie ein Farming-Netzwerk, in dem Benutzer Belohnungen über verschiedene Protokolle hinweg verdienen können.
• Gewinnen Sie Liquidität und Benutzer durch Belohnungen und Cross-Chain-Aktivitäten.

Allerdings zog die Plattform in der Praxis 'Söldner'-Aktivitätsbauern an - Benutzer, die ausschließlich auf kurzfristige Belohnungen ausgerichtet waren, ohne sich für die langfristige Gesundheit des Protokolls zu engagieren. Anstatt ein nachhaltiges Ökosystem zu fördern, sah sich ZkLend der Gnade von Belohnungsjägern ausgesetzt, was zu flüchtiger Beteiligung und geringer Bindung führte.

Der Airdrop, der nach hinten losging

ZkLend's Airdrop-Strategie hat ihre Probleme verschärft. Ohne bedeutende Produkt- oder Markenbekanntheit vor dem Airdrop hat die Token-Verteilung Spekulanten statt echte Benutzer angezogen. Dieser entscheidende Fehler, Teilnehmer nicht ausreichend zu überprüfen, führte zu:

• Eine Flut von Belohnungsjägern, die darauf aus sind, schnell Geld abzuheben.
• Wenig Loyalität oder echtes Engagement, ohne langfristiges Engagement der Teilnehmer.
• Ein schneller Zusammenbruch des Tokenwerts, da Spekulanten ihre Tokens sofort verkauften.

Anstatt Traktion aufzubauen und Loyalität zu fördern, hat das Airdrop nur eine kurzlebige Aktivität erzeugt, die schnell abgeflaut ist.

Eine drastische Warnung für die Branche

ZkLend’s Erfahrung ist eine kraftvolle Erinnerung daran, dass Hype und Airdrops zwar Benutzer anlocken können, aber nicht zwangsläufig Wert, Nützlichkeit oder nachhaltige Gemeinschaften schaffen.

Wichtige Lektionen:

• Hype allein reicht nicht aus - Die Schaffung echten Werts erfordert mehr als nur Trubel um eine heiße Erzählung.
• Airdrops ohne Überprüfung der Benutzer können Spekulationen auslösen und den Wert zerstören, wie es bei ZkLend der Fall war.
• Himmels hohe Bewertungen für neue Produkte tragen immense Risiken, insbesondere ohne nachgewiesene Anwendungsfälle.

Fazit

Wenn die Maximierung der Renditen das Ziel ist, ist der Verkauf am ersten Tag oft der beste Schritt - 85% der Lufttropfen-Token sehen innerhalb von Monaten Preisverluste. Solana führte 2024 als Top-Kette für Airdrops, aber wenn man die Marktbedingungen berücksichtigt, war die Gesamtleistung nicht so schlimm. Projekte wie WEN und JUP stachen als Erfolgsgeschichten hervor und zeigten, dass eine strategische Herangehensweise immer noch starke Renditen bringen kann.

Entgegen der landläufigen Meinung führen größere Airdrops nicht immer zu Dumps. Ein Token mit einer Airdrop-Allokation von 70 % verzeichnete positive Zuwächse, was unterstreicht, dass das FDV-Management wichtiger ist. Die Überschätzung von FDV ist ein kritischer Fehler. Hohe FDVs begrenzen das Wachstumspotenzial und, was noch wichtiger ist, schaffen Liquiditätsprobleme – ein aufgeblähter FDV erfordert erhebliche Liquidität, um sie aufrechtzuerhalten, die oft nicht verfügbar ist. Ohne genügend Liquidität werden Airdrop-Token anfällig für starke Preisrückgänge, da nicht genügend Kapital vorhanden ist, um den Verkaufsdruck zu absorbieren. Projekte, die mit realistischen FDVs und soliden Liquiditätsversorgungsplänen starten, sind besser gerüstet, um die Volatilität nach dem Airdrop zu überstehen.

Liquidität ist entscheidend. Wenn FDV zu hoch ist, belastet es die Liquidität enorm. Bei unzureichender Liquidität drücken große Verkäufe die Preise, insbesondere bei Airdrops, bei denen Empfänger schnell verkaufen. Durch die Aufrechterhaltung eines überschaubaren FDVs und die Fokussierung auf Liquidität können Projekte eine bessere Stabilität und Potenzial für langfristiges Wachstum schaffen.

Letztendlich hängt der Erfolg eines Airdrops nicht nur von der Größe der Verteilung ab. FDV, Liquidität, Community-Engagement und die Erzählung sind alle wichtig. Projekte wie WEN und JUP haben das richtige Gleichgewicht gefunden und einen bleibenden Wert geschaffen, während andere mit überbewertetem FDV und geringer Liquidität das Interesse nicht aufrechterhalten konnten.

In schnelllebigen Märkten treffen viele Investoren schnelle Entscheidungen – ein Verkauf am ersten Tag ist oft die sicherste Wette. Aber für diejenigen, die sich die langfristigen Grundlagen ansehen, gibt es immer einige Juwelen, die es wert sind, gehalten zu werden.

Haftungsausschluss：

1. Dieser Artikel ist abgedruckt von [keyrock], Alle Urheberrechte gehören dem Originalautor [ keyrock]. Sollten Einwände gegen diesen Nachdruck bestehen, wenden Sie sich bitte an die Gate LearnTeam und sie werden es umgehend bearbeiten.
2. Haftungsausschluss: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und stellen keine Anlageberatung dar.
3. Übersetzungen des Artikels in andere Sprachen werden vom Gate Learn-Team durchgeführt. Sofern nicht anders angegeben, ist das Kopieren, Verteilen oder Plagiieren der übersetzten Artikel untersagt.