يمكن أن يعلم Mark Zuckerberg من Meta دروسًا في الحوكمة للDAOs مثل Compound

من المستحيل تقريبًا تنفيذ هجوم تحكم ضد ميتا.

النشاط النشط للمساهمين لا يمثل بداية جيدة في إمبراطورية مارك زوكربيرج، حيث تعني هيكلية الأسهم ذات الفئتين للشركة - حيث تمتلك الأسهم ذات الفئة ب الخاصة بالمساهمين الداخليين وزنًا أكبر في التصويت من الأسهم ذات الفئة أ المتاحة للجمهور - أن زوكربيرج يحتفظ بنسبة تصويت تبلغ حوالي 58٪ من الشركة.

ولكن في عالم المنظمات اللامركزية الذاتية (DAOs)، والتي تشبه في كثير من الطرق الشركات، فإنها عملة واحدة لكل صوت.

هكذا يقوم الحوت - رمز كبير محتفظ - الذي يعرف بـ Humpy ومجموعة "GoldenBoys" التابعة لهم والتي يديرها Humpy أو ربما هم أنفسهم Humpy، بتنفيذ ما يسمى "هجوم الحوكمة" ضد بروتوكول Compound للإقراض.

استخدموا قوتهم الجماعية في التصويت لتخصيص 24 مليون دولار من رموز TOKEN إلى بروتوكول يدعى goldCOMP الذي يعود عليهم بالعوائد، والذي يتحكمون فيه، لتوليد دخل سلبي لحاملي الرموز.

مؤخرًا، بدا تقديم ملف المحكمة من قبل ممتلكات FTX لي "يكشف" -- أو يسمي -- همبي ويتهمه بوجود صلات بشبكات إجرامية. وقال نواز محمد ميرون، الشخص الذي يقف وراء الاسم المستعار، في بيان لـ CoinDesk أن اتهامات الصلات الإجرامية غير صحيحة.

على الرغم من أن البعض وصفوا "الهجوم" على أنه نتيجة للإحباط الناخبي، إلا أن OpenZeppelin، وهي شركة فحص أمني تعمل بالتعاون مع DAO لـ Compoud، وهي مشارك نشط في منتدى حوكمته، ترى الأمور بشكل مختلف.

في مقابلة مع CoinDesk خلال Devcon، يصف ما فعله مايكل لويلين بأنه استغلال للنموذج نفسه.

"النماذج الحاكمة التي تكون مهيمنة على TOKEN، حيث لا توجد فحوصات على TOKEN بأي معنى مغزى، معرضة في النهاية جميعًا لهذا. إنها مجرد مسألة وقت"، قال خلال مقابلة حديثة مع CoinDesk.

في عقل لويلين، بينما اللامركزية مبدأ حيوي لتكنولوجيا البلوكشين، واحد يضمن عدم الثقة والأمان، سيكون تحديًا تنفيذه للحوكمة.

"اللامركزية هي شيء جيد بشكل موضوعي ، ولكنها ليست جيدة في الحوكمة بنفس الطريقة التي هي جيدة في تقنية البلوكشين،" قال. "المزيد من الأصوات في هذا النقاش ليست بالضرورة أفضل إذا كان العديد من تلك الأصوات لا تتطابق مع DAO وليست مطلعة."

مبادرات (توثيق KYC) لمعرفة العميل هي جزء من مستقبل حوكمة DAO، ويقول ليويلين إنه يحتاج الصناعة إلى معرفة كيفية القيام بذلك لإدخال المسؤولية دون المساس بالتجهيز.

يجب أن يكون هناك طريقة للتحقق من أن هذا شخص حقيقي، وأنهم لا يتظاهرون بأنهم آخرون. على سبيل المثال، يمكن أن تساعد التشفير بدون معرفة الصفر في التحقق من الهويات دون الكشف عن المعلومات الشخصية"، قال.

ستمنع مثل هذه التدابير أيضًا من السماح للممثلين مثل همبي من إنشاء ملفات تعيين متعددة للتلاعب بالحوكمة.

“إذا كان لدى شخص سلطة حكومية كبيرة، فإنه ينبغي أن يكون صريحا حول ذلك؍” ادعى لويلين، اضافا “يجب على الناس أن يكون لهم الفرصة للتعرف على بدقة على نوع التأثير الذي لديهم وكفائتهم لمواجهته إذا كان ذلك ضروريا؍”

وتستعد لبطولة جديدة للمصارعة، تحتاج العمليات المستقلة المستمرة إلى القيام بتمارين محاكاة.

“يجب أن يكون نمذجة التهديدات لأسوأ السيناريوهات ممارسة قياسية”، قال لويلين. ”تحتاج الفرق إلى إجابات حقيقية على أسئلة مثل: ماذا لو اكتسب مهاجم خبيث سلطة تصويت كبيرة؟ كيف نستجيب 01928374656574839201”

لا يزال اللامبالاة تشكل تحدٍا كبيرًا في حوكمة بروتوكول DAO، حيث يكون مشاركة المصوتين غالبًا منخفضة، وهذا يعني أن الحل يكمن في تحفيز سلوك المشاركة الجيدة. على نحو ما، يحتاج بروتوكول DAO إلى اعتماد نماذج حوكمة تعطي الأولوية لجودة صنع القرار على كميته، مضمنة بذلك أن يتم التعامل مع القرارات الحاسمة - خاصة تلك التي تتعلق بأموال المستخدمين وبروتوكول الأمان - بعناية وخبرة، وليس فقط لأولئك الذين يمتلكون أكبر عدد من الرموز.

قال ليويلين: "نحن بحاجة إلى إعطاء حاملي التوكن أسبابًا ليكونوا مسؤولين عن بروتوكول". من خلال مكافأة المشاركة ، يمكننا التأكد من أن قرارات الحوكمة تتخذ بواسطة أصحاب المصلحة المطلعين والمشاركين.

في عالم مثالي، ستهيكل الهياكل التنظيمية لدى DAOs التي تتعامل بمليارات الدولارات مثل Meta وأقل مثل إصدارتها الحالية.

"نحن بحاجة إلى حكم يعكس هذه الواقعية، والذي يتوازن بين اللامركزية والضمانات لضمان الاستدامة على المدى الطويل"، قال ليويلين.