مقدمة العملة

لقد كانت سلاسل الكتل المعيارية رائجة للغاية، ولكن أحد جوانبها التي غالبًا ما يتم التغاضي عنها هو أنها تجزئة القيمة. في عالم لدينا فيه سلسلة كتل واحدة متجانسة، تتراكم كل القيمة في النظام البيئي لسلسلة الكتل هذه - ولكن هذا ليس هو الحال مع سلاسل الكتل المعيارية.

ويرجع ذلك إلى التصميم المتأصل لهذه الكتل المعيارية. النمطية من حيث صلتها بمكونات blockchain الأساسية (توافر البيانات والإجماع؛ سيتم التطرق إلى سبب وجود مجموعة من هذين الاثنين لاحقًا في هذا المنشور؛ التنفيذ والتسوية) هي طبقات مختلفة متخصصة (افعل ما تجيده)، و يتم دمج أفضل الطبقات لتوافر البيانات والتوافق والتسوية والتنفيذ في blockchain واحد، والذي عند تقديمه للمستخدم النهائي، يسمح له بالحصول على منتج أفضل بسعر أقل. وبالتوسع في هذا الأمر، تتجسد الفائدة الرئيسية للمكدس المعياري في قدرة المستخدمين على الوصول إلى مساحة كتل أرخص ومساحة كتل أفضل (أفضل بمعنى أن هذا التخصص يسمح بإجمالي مساحة الكتل للتوسع بشكل كبير؛ المزيد حول هذا أدناه؛ مع تكاثر المزيد من سلاسل الكتل، يتم فتح التطبيقات التي لم نفكر في ذلك حتى الآن - تمامًا مثل الطريقة التي فتح بها النطاق العريض وسائل التواصل الاجتماعي لنا)، بالإضافة إلى ضمانات أمنية أفضل. لا يحتاج مطورو التطبيقات أيضًا إلى القلق بشأن المجموعة المثالية لهم؛ يمكنهم فقط التوصيل والتشغيل، ومن ثم نشر تطبيقهم. لذا، عندما يتم تنفيذ وظائف جميع هذه المكونات الأساسية بواسطة سلاسل مختلفة، أين تتراكم القيمة بالضبط؟

شكرا لقراءة أبحاث شول! اشترك مجانا ليصلك منشورات جديدة ودعم عملي.

شارك الآن

ولكن قبل أن نصل إلى ذلك، دعونا نتعمق قليلاً في سلاسل الكتل المعيارية. أحد الأسباب التي تجعل سرد البلوكشين المعياري سيكون فعالاً في التحول النموذجي إلى تقنية البلوكشين والويب 3.0، بشكل عام، هو أنه يسمح لنا بتوسيع نطاق النطاق الترددي دون المساس بالأسباب الكاملة التي تجعل البلوكشين مثيرة للاهتمام للغاية - خصائصها في مقاومة الرقابة، الحيوية والحياد ذو المصداقية.

قابلية التوسع باستخدام Blockchains المعيارية

في جوهر الأمر، باستخدام سلاسل الكتل المعيارية، يمكننا محاولة إجراء أفضل المفاضلات على معضلة ثلاثية الكتل (كما هو موضح أعلاه) عن طريق التوسع في الطبقات. خذ إيثريوم كمثال. مع سلاسل الكتل المعيارية، يمكن استخدام إيثريوم كطبقة تسوية حيث أنها تحتوي على أكبر عدد من أدوات التحقق من الصحة ومجموعة من أدوات التحقق الأكثر توزيعًا جغرافيًا (بالإضافة إلى الكثير من المتعهدين المنفردين وتركيز سحابي أقل بشكل عام، انظر هنا)، بالإضافة إلى يتم تأمينها، بشكل موضوعي، من خلال أفضل أموال مشفرة بعد البيتكوين، وهي الأثير. ولكن، على نحو فعال، تعتبر إيثريوم مناسبة تمامًا لتكون طبقة تسوية، مما يجعلها مكانًا للحصول على الجسر القانوني ، بالإضافة إلى حل النزاعات (مثل إثباتات الاحتيال/الخطأ).

الآن، فيما يتعلق بقابلية التوسع، فإننا نفعل ذلك على طبقات مبنية فوق Ethereum، مثلما نفعل في TradFi (على سبيل المثال، Stripe أو شيء مثل PayPal مبني فوق العديد من الطبقات المالية، وعادة ما تكون البنوك، على سبيل المثال كل أسبوع أو لذا، قم بالتسوية على الطبقة الأساسية باستخدام Fedwire ، أي نظام تسوية الاحتياطي الفيدرالي) - يقوم نيك كارتر، في هذه الحلقة مع ليكس فريدمان، بتحليلها جيدًا (تجدر الإشارة إلى أن TradFi تتمتع بميزة لأن TradFi تستخدم قواعد البيانات المركزية لتسجيل عمليات النقل، وما إلى ذلك، في حين أن blockchain عبارة عن دفاتر أستاذ موزعة تتطلب تعاون آلاف العقد للإلحاق والتحقق). يأخذ هذا شكل القوائم المجمعة (وحلول القياس الأخرى، المجموعات المجمعة هي السائدة)، والتي تتخصص فقط في التنفيذ (التنفيذ هو في الأساس مجرد تشغيل التعليمات البرمجية في بيئة التنفيذ، والتي تأخذ شكل EVM لمجموعات Ethereum وEthereum)، وبالتالي يمكنها إجراء بعض المقايضات عندما يتعلق الأمر باللامركزية والأمن (وهذا أيضًا وظيفة أخرى في حد ذاتها). تحتاج المجموعات أيضًا إلى توفر البيانات (الكتاب التمهيدي هنا)، وبالتالي، الإجماع حتى تعمل، وبينما يمكن إجراء ذلك بواسطة Ethereum، يمكن الاستعانة بمصادر خارجية (المقايضات هنا أيضًا) أيضًا إلى blockchain مثل Celestia، المتخصصة في ذلك ( هذا الفيديو/؟ %20Unpacking%20Modular%20Blockchains).) يمنحك نظرة عامة رفيعة المستوى عن Celestia)

من الأمثلة الرائعة على مشروع يتبنى النمطية هو Eclipse ، الذي يستخدم Ethereum كطبقة تسوية وCelestia كطبقة إجماع DA+ ويقوم بالتنفيذ بنفسه باستخدام SVM (جهاز Solana الظاهري) كبيئة تنفيذ خاصة به. يُحدث SVM الكثير من الضجة في الوقت الحالي لكونه واحدًا من الأجهزة الافتراضية متعددة الخيوط الوحيدة، مما يسمح بالتوازي (معالجة المعاملات بشكل أساسي بالتوازي مع بعضها البعض)، على عكس جهاز Ethereum الظاهري، الذي هو ذو خيط واحد؛ ومن ثم، فإن المعاملات المتسلسلة هي القاعدة والتوازي غير ممكن.

وحدات أو متجانسة؟

اسمحوا لي أن أحذر من كل هذا بالقول إن Ethereum في حد ذاته ليس عبارة عن blockchain معياري، بمعنى أنه يمكنه فعل كل شيء (توافر البيانات، والإجماع، والتنفيذ، والتسوية) بنفسه، ولكن يمكن استخدامه بواسطة blockchains أخرى و طبقات من المكدس المعياري (على سبيل المثال، طبقات التنفيذ مثل المجموعات) لوظائف مثل التسوية، مما يجعل Ethereum مكونًا من المكدس المعياري لمشروع آخر. هذا هو المكان الذي تظهر فيه هذه الميمات من جون تشارب ، الذي قام ببعض الكتابات الرائعة حول خارطة طريق إيثريوم و<a href="https://substack.com/ @joncharbonneau "> مجموعات الايثيريوم تأتي من. الطريقة التي يمكن بها فهم هذا الميم هي أن كل شيء عبارة عن سلسلة كتل معيارية، وكل شيء عبارة عن سلسلة كتل متجانسة (تقوم بجميع الوظائف على الطبقة الأساسية، مثل Solana)، اعتمادًا على كيفية نظرتك إليها. على سبيل المثال، إذا قمت ببناء مجموعة بيانات على Solana، فهل Solana نفسها عبارة عن blockchain متجانس أم عبارة عن كتلة معيارية؟ وبالمثل بالنسبة للإيثيريوم. حتى Celestia يمكنها القيام بالتنفيذ والتسوية أيضًا، ولكن إذا تم استخدامها فقط لتوفر البيانات والتوافق، فهي عبارة عن blockchain معياري - لقد فهمت النقطة.

من خلال تبني سلاسل الكتل المعيارية، يمكن أن يكون لديك سلاسل كتل مختلفة تتخصص في ما تفعله للوفاء بمتطلبات الحصول على blockchain "الأمثل"، كما أوضحت أعلاه.
ولكن هذا يطرح السؤال، أي واحدة من هذه الطبقات (توافر البيانات/DA للاختصار، الإجماع، التسوية، التنفيذ) سوف تحصل على أكبر قدر من القيمة (لديها أكبر قدر من تراكم القيمة)؟

تم إثارة هذا المنشور بعد اكتشاف هذه التغريدة

وهذه هي الاستنتاجات والأطر التي استخلصتها منها (تنبيه المفسد - أنا لا أتفق مع التغريدة).

لإضفاء الطابع الرسمي على تفكيري بشكل أكثر إيجازًا:

1) لكي تعمل طبقة DA، تحتاج إلى نوع من الترتيب على تلك الطبقة (وبالتالي، تأتي طبقات DA بإجماع خاص بها، أي بروتوكولات الترتيب)، لذلك في هذه المجموعة المعيارية، لا يعد الإجماع وDA شيئان منفصلان - فقط تخيل استخدام البيانات المتاحة في سلسلة واحدة من أجل إنشاء البراهين ولكن هذه البيانات (لأنها موجودة على blockchain) يتم ترتيبها بطريقة أخرى من خلال سلسلة أخرى - إنها مجرد فوضى.

2) تتمتع طبقات التنفيذ مثل Arbitrum بقوة التسعير (التمييز)، بينما لا تتمتع طبقات DA مثل Celestia بذلك. وذلك لأن Celestia توفر خدمة متجانسة (توافر البيانات)، في حين أن Arbitrum (والمجموعات الأخرى مثل Optimism؛ أنا فقط أعتبر Arbitrum كمثال رئيسي) توفر بيئة تنفيذ لبعض أفضل تطبيقات العملات المشفرة غير الموجودة في أي مكان آخر - وهذا في في حد ذاته هو السبب وراء تحقيق Arbitrum مبلغًا كبيرًا من الإيرادات (مئات الآلاف من الدولارات يوميًا) بينما تحقق Celestia رسومًا ضئيلة، أقل من 100 دولار يوميًا في وقت كتابة هذا التقرير، كما هو موضح أدناه (ولكن هذه أيضًا وظيفة ولادة سيليستيا). Arbitrum أيضًا أقرب إلى المستخدم النهائي بسبب احتكارهم للتسلسل (تدير المؤسسة جهاز التسلسل الوحيد)، وبينما سيتغير هذا في المستقبل (كما هو الحال على سبيل المثال مع اعتماد التسلسل المشترك)، فإن بروتوكول Arbitrum (التسلسل ، builder، searcher) سيظلون هم الوحيدون الذين يتلقون رسوم المستخدم، والأهم من ذلك، أن MEV وجزء من الرسوم سوف ينتقل إلى طبقة DA حيث ستظل بيئة التجميع/التنفيذ تكتب البيانات إلى Celestia، وما إلى ذلك! وتذكر، إذا استحوذت طبقات DA على معظم القيمة، فإن عمليات التجميع اليوم ستفرض رسومًا أقل على المستخدمين من تكلفة نشر/كتابة البيانات إلى طبقة DA (على سبيل المثال، التشغيل بخسارة، وهذا ليس هو الحال اليوم).

يشرح أناتولي ياكوفينكو (مؤسس Solana) هذه الظاهرة بعمق في بودكاست Lightspeed.

3) تعد طبقات التسوية أكثر قيمة من طبقات الإجماع DA + (وأنا أزعم أن طبقات التنفيذ) ببساطة بسبب حقيقة أن طبقة التسوية سيتم تأمينها من خلال الأصول المشفرة الأكثر شبهاً بالمال/المال، كما في حالة طبقة التسوية الأكثر حيادية اليوم، Ethereum، يتم تأمينها بواسطة $ETH. سيكون لطبقات إجماع DA+ حتماً المزيد من النشاط/الحجم المتدفق من خلالها مقارنة بطبقة التسوية (والتي سيتم استخدامها فقط للجسور وحل النزاعات، لذلك في بعض الأحيان، سيتم نشر رؤوس الكتل إليها من طبقة إجماع DA+)، ولكن ستظل أصول طبقة التسوية أكثر قيمة على الرغم من أن طبقة التسوية "تقوم بعمل أقل". ما عليك سوى إلقاء نظرة على $TRX مقابل $ETH ؛ تعمل blockchain الخاصة بالأول على حجم أكبر وتحرق المزيد من رمزها الأصلي مقارنة بحجم Ethereum وتحرق رمزها الأصلي، ومع ذلك فإن قيمتها المقدرة أقل من $ ETH - ما الذي يعطيها؟ بالضبط. الأقساط النقدية.

ببساطة، العلاوة النقدية عبارة عن مضاعف يتم تداوله عند نسبة إلى أساسياته/فائدته الأساسية بسبب "أمواله". يعد الذهب مثالًا جيدًا، حيث لا يتم استخدامه حقًا في الاقتصاد لعمليات الإنتاج، ونعم، يبدو جيدًا أيضًا، ولكن معظم قيمته تأتي من سمة الأموال الصعبة - مثال على ذلك. H/T إلى بولينيا بشأن هذه النقطة، والذي عبر عنها بشكل أفضل مني، كما هو موضح أدناه.

ما موقفنا من ذلك؟

هذا ما أعتقده: الجزء الأكثر قيمة في المكدس هو التسوية، ثم التنفيذ، ثم إجماع DA +، لجميع الأسباب المذكورة أعلاه (ولماذا لا أحدد بين DA والإجماع).

يمكن تلخيص حجتي على النحو التالي: طبقة التسوية هي الأكثر قيمة بسبب العلاوات النقدية، والتنفيذ أكثر قيمة بكثير من إجماع DA + لأن الأخير يوفر خدمة متجانسة حيث تكون المنافسة شرسة، والتكاليف (وبالتالي إيرادات DA + طبقة الإجماع) سوف تتجه إلى 0 (غير ذي صلة إلى حد ما، ولكن هذا الحديث الذي أجراه Peter Thiel رائع ويتحدث عن سبب عدم جدوى متابعة هذه الأنواع من الأعمال)، في حين أن الأول (التنفيذ) يمكن أن يبني تأثيرات الشبكة بسرعة معدل أكبر بكثير وترسيخها بالسيولة الجماعية! كما أنهم أقرب كثيرًا إلى المستخدمين ولا يتنافسون على الرسوم!

اسمحوا لي أن أشرح هذه النقطة أكثر من ذلك بقليل. في الوقت الحالي، تدفع مجموعات مثل Optimism وArbitrum أكثر من 90% من تكاليفها (والتي يدفعها المستخدمون فعليًا) مقابل تكاليف DA (تتوسع حلقة Bell Curve هذه حول ما أقوله)، ونريد تقليل ذلك إلى الحد الأدنى. لذلك قد يتحولون إلى Celestia من أجل DA (وبالتالي الإجماع)، وبالتالي خفض التكلفة (وبالتالي إيراداتهم) بشكل كبير (في الوقت الحالي، تكلف البيانات الموجودة على Celestia بنسات مقابل عمليات التجميع؛ إذا كتبت Arbitrum نفس القدر من البيانات كما فعلت اليوم إلى Ethereum بالنسبة إلى سيليستيا، لن تدفع سوى بضعة آلاف من الدولارات — وقد أجرى دان سميث بحثًا جيدًا في هذا الشأن). لكن المستخدمين لا يهتمون بزيادات الرسوم الصغيرة بين عمليات التجميع! لا يهمني إذا كنت أدفع 0.01 دولارًا أمريكيًا مقابل مقايضة في المجموعة "أ" بينما كان من الممكن أن أدفع 0.007 دولارًا أمريكيًا مقابل مقايضة في المجموعة "ب"، وذلك ببساطة لأنني لا أقوم بالمبادلة كثيرًا، كما أن سد الأصول الخاصة بي يمثل عقبة ويستلزم الأمان المخاطر! ولكن بالنسبة إلى عملية التجميع، والتي هي في نهاية المطاف شركة تقوم بنشر آلاف الميجابايت من البيانات إلى طبقة DA، فإن هذه "الزيادات" في التكلفة لها أهمية كبيرة لأنها تضيف ما يصل. في الأساس، تكون القيمة المجمعة مرنة للسعر، مثل المرونة السعرية جدًا. لكن مستخدمي المجموعة المحتسبة ليسوا كذلك إلى حد كبير.

خاتمة

من البروتوكولات الدهنية إلى التطبيقات الدهنية، فإن نمذجة القيمة التراكمية في مشهد blockchain ليست مسعى جديدًا. يقدم ظهور النمطية مكونات جديدة لمشهد blockchain العام، وبالتالي ديناميكيات اقتصادية وقيمة جديدة أيضًا. تمثل سلاسل الكتل المعيارية نقلة نوعية في حزمة blockchain - من بناء شبكة متكاملة كاملة يمكن أن تخدم جميع وظائف blockchain الأربعة على الطبقة الأساسية، إلى بناء الشبكات التي تستخدم طبقات متخصصة لتحقيق هذه الوظائف على النحو الأمثل قدر الإمكان.

للتكرار، أعتقد أن طبقة التسوية هي العنصر الأكثر قيمة في المكدس، مدعومة بالأقساط النقدية المرتبطة بالأصل الأساسي. طبقات التنفيذ تتبع عن كثب. على النقيض من ذلك، تواجه طبقات الإجماع DA +، على الرغم من توفير الوظائف الأساسية، منافسة متزايدة وتناقص الإيرادات المحتملة بسبب تشابهها مع السلع.

باختصار، ترتيب تراكم القيمة في المكدس المعياري:

التسوية > التنفيذ > DA + الإجماع

ليست نصيحة مالية أو ضريبية. الغرض من هذه النشرة هو تعليمي بحت ولا ينبغي اعتبارها نصيحة استثمارية أو مشورة قانونية أو طلب شراء أو بيع أي أصول أو اقتراح لاتخاذ أي قرارات مالية. وهي ليست بديلا عن المشورة الضريبية. يرجى استشارة المحاسب الخاص بك وإجراء البحوث الخاصة بك.

تنصل:

1. تمت إعادة طبع هذه المقالة من [shoal]، جميع حقوق الطبع والنشر مملوكة للمؤلف الأصلي [IMAJINL]. إذا كانت هناك اعتراضات على إعادة الطبع هذه، فيرجى الاتصال بفريق Gate Learn ، وسوف يتعاملون معها على الفور.
2. إخلاء المسؤولية: الآراء والآراء الواردة في هذه المقالة هي فقط آراء المؤلف ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
3. تتم ترجمة المقالة إلى لغات أخرى بواسطة فريق Gate Learn. ما لم يُذكر ذلك، يُحظر نسخ أو توزيع أو سرقة المقالات المترجمة.