مقدمة

مع تطور تقنية البلوكشين بشكل سريع ، أصبحت نماذج الحوكمة اللامركزية هي العمود الفقري للشبكات الموزعة. إنها تقدم فرصًا متساوية لأعضاء المجتمع للمشاركة في صنع القرارات ، مما يمنحهم حق المشاركة في تحديد الاتجاه المستقبلي للبروتوكولات. ومع ذلك ، يؤدي ذلك أيضًا إلى زيادة تهديد هجمات الحوكمة.

الهجوم الأخير على Compound يمثل هذا الخطر. يقدم هذا المقال نظرة عميقة على كيفية حدوث مثل هذه الهجمات، وأشكالها المختلفة، والمخاطر التي تقدمها، فضلاً عن كيف يمكننا معالجة هذه التحديات من خلال التحسينات التقنية وعلى مستوى المجتمع.

ما هو الحوكمة؟

في مجال العملات المشفرة، يشير الحوكمة إلى إدارة تغييرات بروتوكولات البلوكشين من خلال التصويت. عادةً ما يقوم المطورون أو أعضاء المجتمع بتقديم تغييرات، التي يصوت عليها حاملو الرموز بعد ذلك. إذا حصلت مقترحات على دعم كافٍ وتوفرت متطلبات النصاب، يتم تنفيذها؛ وإلا فإنها تُرفض.

على عكس المؤسسات التقليدية التي تعتمد على الإدارة المركزية، فإن آليات الحوكمة ترتبط بشكل وثيق بمفهوم المؤسسات اللامركزية الذاتية (DAOs)، التي تستخدم العقود الذكية والرموز الحاكمة لتعزيز مشاركة المجتمع الواسعة والحكمة الذاتية.

كيف تختلف الDAOs عن المؤسسات التقليدية

ما هي هجمة الحوكمة؟

وفي حين أن آليات الحكم توفر فوائد محتملة للامركزية، فإنها تنطوي أيضا على نقاط ضعف يمكن استغلالها.

على سبيل المثال، يرتبط قوة التصويت بشكل مباشر بحيازة الرمز، مما يمكن حاملي الرموز الكبيرة أو الحيتان من اقتراح تغييرات تعود بالنفع عليهم وتلاعب في نتائج التصويت. بالإضافة إلى ذلك، يمكن لأي حامل للرمز تقديم الاقتراحات، مما يؤدي إلى تدفق اقتراحات ذات جودة منخفضة أو ضارة. علاوة على ذلك، تعقيد اقتراحات الحوكمة في كثير من الأحيان يثير الاستياء لدى المستخدمين العاديين من المشاركة، مما يتيح لمجموعة صغيرة السيطرة على صنع القرار.

تستغل هجمات الحوكمة هذه الثغرات عن طريق تلاعب البروتوكولات اللامركزية - يمكن للمهاجمين الحصول على قدر كافٍ من القوة الاقتراعية أو التأثير على حاملي الرموز لدفع الاقتراحات المفضلة أو حتى السيطرة على البروتوكول. أصبحت هذه الهجمات شائعة بشكل متزايد في مجال العملات المشفرة، مما يشكل تهديدًا خطيرًا لأمان واستقرار البروتوكولات.

الأشكال الرئيسية للهجمات على الحوكمة

تلاعب في الاقتراع
هذا هو واحد من أكثر أنواع الهجمات الحاكمية انتشارًا ، حيث يقوم المهاجمون بتلاعب القرارات عن طريق تجميع عدد كبير من الرموز الحاكمة.

لتنفيذ هذا الهجوم، يقوم المشغلون في كثير من الأحيان بشراء ما يكفي من الرموز مسبقًا أو قد يستخدمون القروض الفلاشية للحصول بسرعة على سلطة التصويت الكبيرة للقرارات المحددة، فقط لسداد القروض على الفور بعد ذلك.

عندما يحصل المهاجمون على أكثر من 50٪ من السلطة الانتخابية، يكتسبون سيطرة كبيرة، مما يتيح لهم تجاوز الحكم اللامركزي وتنفيذ تغييرات من جانب واحد - مثل تغيير المعلمات الاقتصادية عند الرغبة أو تعطيل البروتوكول بأكمله.

يُسمح بهذا الشكل المدمر جدًا من الهجوم بالتلاعب بالحوكمة دون الحاجة إلى حيازة الرموز لفترة طويلة ، وغالبًا ما يحدث عندما تكون أسعار الرموز منخفضة ويصبح أسهل للحصول على كميات كبيرة بسرعة.

اختطاف الاقتراح
اختطاف الاقتراح هو طريقة مضللة حيث يقدم المهاجمون اقتراحات تبدو مشروعة ولكنها تحتوي على عيوب مخفية تضر النظام. غالبًا ما تهدف هذه الاقتراحات إلى ضبط المعلمات الاقتصادية لصالح المهاجمين، الذين يستخدمون بقوة تصويتهم للتأثير على النتائج. يتطلب تنفيذ هذه الاستراتيجية بنجاح من المهاجمين أن يكونوا على دراية تامة بالبروتوكول ودعم مجتمع كافٍ لمرور اقتراحاتهم.

على الرغم من أن بعض المقترحات قد تبدو مصممة لتحسين البروتوكول ، إلا أن تنفيذها يمكن أن يؤدي إلى مخاطر خطيرة للحوكمة. من خلال استغلال الثقة داخل نظام الحوكمة ، يمكن للمهاجمين التحايل على الضمانات القياسية ، وتعريض البروتوكول لنقاط الضعف والخسائر المالية ، وربما يؤدي إلى انهيار كامل للسيطرة. يعد هجوم الحوكمة الذي تبلغ تكلفته 25 مليون دولار على المجمع مثالا بارزا ، حيث قدم المهاجمون اقتراحا يبدو حميدا بهدف حقيقي هو تحويل أموال البروتوكول إلى حسابات تحت سيطرتهم.

مقدمة عن بروتوكول Compound

نظرة عامة على المشروع
يعد Compound بروتوكول DeFi مبتكرًا تم بناؤه على منصة Ethereum، وقد تم تأسيسه من قبل روبرت ليشنر وجيفري هايز في عام 2018. يتيح هذا البروتوكول للمستخدمين إيداع العملات الرقمية لكسب الفائدة أو استخدام الأصول كضمان لاقتراض أصول أخرى.

كمنصة إقراض رائدة، يستخدم Compound خوارزميات العرض والطلب لتحديد أسعار الفائدة، مما يتيح للمستخدمين التداول بسلاسة في قيمة الوقت لأصول الإيثيريوم. لقد جذب هذا استثمارات كبيرة وقد قدم بشكل كبير سوق الإقراض اللامركزي، مما أدى إلى لقبه بـ "بنك عالم سلسلة الكتل".

شعار بروتوكول Compound

مبدأ التشغيل لبروتوكول الاتحاد
يتمثل دور البروتوكول المركب في سد فجوة التمويل بين المقرضين ذوي الأموال الخاملة والمقترضين ذوي احتياجات الاقتراض. أولا ، يقوم المودعون بإيداع أصولهم الرقمية في مجمع أصول البروتوكول ، ويمكن للمقترضين بعد ذلك اقتراض الأموال من مجمع الأصول هذا بنسبة معينة من الضمانات.

على سبيل المثال، بعد أن يرهن المستخدم أصولاً رقمية، يتلقون عملات مكافئة كشهادة إيداع، والتي يمكن استخدامها أيضًا للخلاص في المستقبل. بمجرد إيداع المودعين لأصولهم الرقمية في حوض الأصول الخاص بـ Compound، يبدأون في كسب الفائدة، والتي تتراكم بناءً على المبلغ المستثمر ويتم حسابها وتحديثها مع كل مكعب إيثيريوم تم إنشاؤه، لذلك يزداد عائد المستخدمين العام بتوليد المكعبات.

نظرة مبسطة على كيفية عمل بروتوكول الCompound

مقدمة حول رمز COMP

وظيفة الرمز
COMP هو رمز حوكمة ERC-20 الذي أنشأته Compound، ويعمل كعملة مشفرة أصلية للبروتوكول. يسمح للمستخدمين بالمشاركة في الحوكمة اللامركزية لـ Compound، مما يمنح حاملي الرمز القدرة على مناقشة واقتراح التغييرات في البروتوكول والتصويت عليها.

تُوزع رموز COMP مجانًا للمستخدمين الذين يتفاعلون مع بروتوكول Compound من خلال آلية "الإقراض للتعدين"، مما يعني أن المستخدمين يكسبون COMP كلما أودعوا أو اقترضوا. كلما اقترضوا أكثر، كلما تلقوا مزيدًا من COMP.

خلال مرحلة الإصدار الخاصة بها، تم قفل 4,229,949 رمز COMP في عقد ذكي معين كـ "احتياطي"، حيث يتم توزيع 0.5 COMP من كل كتلة Ethereum (حوالي 2,880 COMP يوميًا)، مع توزيع كامل متوقع على مدار أربع سنوات. يتم تخصيص هذه الرموز بناءً على الفائدة التي تولدها أسواق الإقراض المختلفة (مثل ETH و DAI)، حيث يذهب نصفها إلى مزودي الأصول ونصفها للمقترضين، مما يعزز سيولة السوق.

من حيث الحوكمة، يمكن لحاملو رموز COMP المشاركة من خلال اقتراح الأفكار والتصويت وضبط معلمات البروتوكول، مع ربط قوة التصويت مباشرة بعدد الرموز المحتفوظة - كلما زاد عدد الرموز، زاد التأثير.

آخر سعر لرمز COMP

عملية صنع القرارات بشأن التوكن
يشمل عملية الاقتراح واتخاذ القرار بشأن بروتوكول Compound عدة خطوات:

أولًا ، يمكن لأي شخص يمتلك أقل من 1٪ من إجمالي إمدادات COMP تقديم اقتراح. إذا حصل على دعم كافٍ ووصل إلى عتبة 100000 صوت مندوب ، فيمكن أن يصبح اقتراح حوكمة رسميًا (يجب أن تكون جميع الاقتراحات رمز تنفيذي).

بعد ذلك، يستمر فترة التصويت لمدة حوالي 3 أيام، خلالها يمكن لحاملي COMP التصويت.

إذا حصلت الاقتراحات على أكثر من 50٪ من الدعم وتجاوزت الحد الأدنى لعدد الأصوات المطلوبة ، فإنه يمر.

بمجرد الموافقة عليه، ينتقل إلى تأخير عقد الوقت لمدة يومين لإعطاء المجتمع وقتًا للرد.

عملية صنع القرار المقترحة لبروتوكول Compound

مزايا وعيوب آلية القصر

الإيجابيات

1. حكم مفتوح

يتمتع Compound بنموذج حوكمة مفcentralized بالكامل، مما يضع سلطة اتخاذ القرار في أيدي العديد من حائزي ال COMP. ويشمل ذلك القرارات الهامة المتعلقة بالإقراض والتصفية والتصويت، مما يضمن أن اتجاه البروتوكول يعتمد على مشاركة المجتمع بدلاً من فريق التطوير فقط.

1. مشاركة قوية للمستخدم

تربط عملة COMP مصالح المستخدمين بنمو Compound، مما يشجع معظم حامليها أيضًا على أن يكونوا مستخدمين نشطين. عند زيادة سعر COMP، يستفيد المستخدمون، مما يؤدي إلى مشاركة أكثر نشاطًا، مما بدوره يدفع رأس المال وقيمة COMP للأعلى، مما يخلق دورة ردود فعل إيجابية.

البوابة

1. لا توجد مساءلة واضحة

الحكم اللامركزي يعني أنه لا يوجد طرف مسؤول واحد. وهذا يمكن أن يجعل من الصعب إلقاء اللوم على القرارات السيئة أو سوء السلوك، مما يؤدي إلى عدم اليقين في الحكم.

1. تمركز حكم الرموز

يمتلك حاملو الحصص الكبيرة والفرق تقريبًا 50٪ من رموز COMP ، مما يركز السلطة في الاقتراع واتخاذ القرارات ، والذي يمكن أن يضعف من عدالة الحوكمة اللامركزية ويفضل مصالح أصحاب الحصص الأكبر.

1. اتخاذ القرارات غير الفعال

في نظام مفتوح بشكل كامل، يتطلب كل اقتراح مناقشة المجتمع والتصويت، مما يمكن أن يستغرق وقتًا ويكون غير فعال، مما يؤدي إلى تعب الناخبين وتقليل المشاركة في الحوكمة.

صعود وسقوط الجدل حول Compound

حدث جدل المفتاح
في 29 يوليو 2024 ، وافق Compound على مقترح 289 ، ونقل 499000 رمز COMP (بقيمة تقريبية تبلغ 25 مليون دولار ، أو 5٪ من خزانتها) إلى عنوان متعدد التوقيعات غير المراقب ، مما أثار مخاوف كبيرة في المجتمع.

المقترح يهدف إلى تخصيص هذه الرموز على مدى عام لبروتوكول عائد goldCOMP المراقب من قبل فريق "الفتيان الذهبيين"، مع اتهامات بأن الموافقة عليه تم تلاعب بها من قبل أصحاب المصلحة خلف "الفتيان الذهبيين".

عملية صنع القرار المقترحة لبروتوكول كومبوند

حاول هامبي، الحوت البارز في مجتمع ديفي، الاستيلاء على التحكم في حكم الرموز المميزة COMP الخاملة في خزانة Compound. ومن الحسن الحظ، على الرغم من الموافقة الأولية على الاقتراح، وبعد 48 ساعة من المفاوضات الشديدة والنقاش في المجتمع، تم سحبه في النهاية، مما أدى إلى خطة جديدة لإعادة توزيع العائدات التي تحسن فعالية البروتوكول وتوفر عوائد للمجتمع.

نظرة عامة على الجدول الزمني: التحضير للجدل

• 6 مايو
  اقترحت المقترح 247 بدايةً "استثمار 5٪ من رأس المال الخزانة في COMP (499،000 رمز) في goldCOMP"، المصممة من قبل فريق الفتيان الذهبيين. تم إلغاؤه بسبب عدم مشاركة المصوتين الكافية.

لقطة شاشة للمقترح 247

• منتصف مايو
  حذرت شركة OpenZeppelin ، وهي شركة أمنية ، في منتديات المجتمع من أن هذا الاقتراح قد يكون هجوما على الحوكمة ، مشيرة إلى أن هوية مقدم الاقتراح غير معروفة ولم تتم مناقشتها مع المجتمع مسبقا. كما أعرب حساب الحوكمة Wintermute عن مخاوفه بشأن شفافية الاقتراح.

• 15 يوليو
  اقترح المقترح 279 "إنشاء ثقة للاستثمار في DAO في goldCOMP"، مقترحًا نقل 92،000 رمز COMP إلى بروتوكول goldCOMP لمدة عام واحد، ولكن تم إلغاؤه لعدم تحقيق متطلبات التصويت.

لقطة شاشة للمقترح 279

• 24 يوليو
  تم إعادة تقديم الاقتراح 289 الذي يعيد فكرة "استثمار 499،000 رمز COMP في goldCOMP لمدة عام"، مما أثار مخاوف مستمرة بشأن هجمات الحوكمة المحتملة.

النقاش العام والأسئلة من قبل أعضاء مجتمع Compound

• ٢٩ يوليو
  تمت الموافقة على الاقتراح رقم 289 بأصوات 682,000 مقابل 633,000 ضد. نظرًا لعدم وجود مناقشة عامة والمخاوف المتعلقة بأمان الأصول، أثارت الجدل الواسع. أشار مستشار الأمان في Compound، مايكل لويلن، إلى أنه تم ملاحظة حسابات متعددة تشتري رموز COMP للتأثير على التصويت، مما يشير إلى أن بعضهم يستغل حوكمة DAO للحصول على فوائد شخصية.

لقطة شاشة للمقترح 289

• 30 يوليو
  تم اتهام هامبي باستخدام قوة التصويت لتحويل ما قيمته 25 مليون دولار من رموز COMP من خزينة Compound إلى الخزانة التي تسيطر عليها GoldCOMP. في وقت لاحق ، تضاعف سعر رمز الحوكمة الصادر عن مجتمع Golden Boys ، GOLD ، حيث زاد بأكثر من 46٪.

القرار النهائي: تحقيق التسوية
استقر الجدل ، مع تسوية كومباوند مع هامبي. على وجه التحديد ، سوف يتخلى Humpy عن المطالبات برموز COMP المشاركة في الاقتراح ؛ في المقابل ، سيخصص Compound 30٪ من إيراداته السنوية الجديدة لحاملي رمز COMP ، بينما كان الفريق يسيطر على هذه الأرباح سابقا.

نجاح عملية الهجوم تسبب في ارتفاع أسعار الرموز المرتبطة من “الفتيان الذهبيين”، وأصبحت رموز COMP رسميًا “أصول تحمل عائدًا.” ومع ذلك، لم تقدم المقترح أي فوائد حقيقية لبروتوكول Compound وضعفت سيطرته على بعض الاحتياطيات المعينة، مما جعله يصنف كهجوم حوكمي. ومن خلال هذا الصراع الحوكمي، حرك Humpy في النهاية إصلاحات داخل بروتوكول Compound.

بيان همبي على وسائل التواصل الاجتماعي بعد الحادث

المخاطر متعددة الأبعاد لهجمات الحوكمة

تتسبب هجمات الحوكمة في مجموعة من المخاطر التي يمكن تصنيفها إلى قلق قصير الأجل وقلق طويل الأجل، كما هو موضح فيما يلي:

التهديدات القصيرة المدى

a. خطر على أمان البروتوكول

التأثير الفوري لهجمات الحوكمة يشكل تهديدا كبيرا لأمان أموال البروتوكول ، خاصة في الاقتراحات المتعلقة بتوزيع الأموال. يمكن للمهاجمين تقديم اقتراحات ضارة أو تلاعب في عمليات التصويت ، مما يعرض البروتوكول للثغرات ، وتعديل شفرة العقد الذكي ، أو حتى تسبب في انقطاع النظام أو تجميد الأصول. وهذا يضعف الثقة في السوق ويضع ضغطا هائلا على المستخدمين والمطورين على حد سواء.

ب. تخفيض قيمة أصول المستخدم

نتيجة سريعة أخرى هي الانخفاض الحاد في أسعار الرمز المميز ، مما يؤدي إلى انخفاض سريع في أصول المستخدم. عندما يدرك السوق أن هيكل حوكمة البروتوكول يتعرض للهجوم ، غالبا ما يترتب على ذلك بيع الذعر ، مما يتسبب في تقلبات كبيرة في السوق ويؤثر على قيمة أصول المستخدم. على سبيل المثال ، خلال حادثة نقل الرمز المميز المركب الأخيرة ، انخفض سعر COMP بنسبة 30٪ تقريبا في أسبوع ، من 53.6 دولارا إلى 37.9 دولارا. بالإضافة إلى ذلك ، قد يتلاعب بعض المهاجمين مباشرة بالعقود الذكية ، مما يؤدي إلى فقدان أو اختلاس أموال المستخدمين ، مما يؤدي إلى أضرار اقتصادية كبيرة.

تراجع سعر رمز COMP بنسبة 30٪ في أسبوع واحد فقط

ضرر طويل الأمد

a. تآكل سمعة المنصة

يمكن لهجمات الحوكمة أن تتسبب في خسائر للأصول ليس فقط على المدى القصير، ولكن بشكل أكثر حرجية، فإنها يمكن أن تضر بثقة المستخدم والمجتمع في البروتوكول، مما يهدد بشكل كبير قدرته على البقاء والنمو في المستقبل. يعتمد نجاح البروتوكولات اللامركزية على ثقة المستخدم والمشاركة الواسعة؛ إذا حدث التلاعب، فقد يشك المستخدمون والمستثمرون في عدالة وشفافية البروتوكول، مما يؤدي إلى تقليل الانخراط أو سحب الاستثمارات، مما يؤذي في النهاية مكانة البروتوكول في السوق ويخلق تأثيرات سلبية دائمة على مستقبله.

b. تهديد لاستقرار نظام الديفي

وعلى مستوى أعمق، يكشف هجوم الحوكمة الناجح عن نقاط ضعف في هيكل حوكمة البروتوكول وتصميمه، مما يثير مخاوف بشأن أمنه وموثوقيته على المدى الطويل. إذا لم تتم معالجتها بشكل فعال ، فقد تؤدي إلى المزيد من الهجمات المماثلة ، مما يتحدى مصداقية البروتوكولات ذات الصلة داخل نظام DeFi البيئي الأوسع. وعلاوة على ذلك، يمكن أن تدفع هجمات الحوكمة المتكررة الجهات التنظيمية إلى تشديد التدقيق والتدخل، مما يزيد من مخاطر الامتثال والتشغيل. إذا أدى ذلك إلى عدم ثقة المجتمع في فعالية نموذج الحوكمة ، فقد يؤدي ذلك إلى تقويض الاستقرار العام للنظام البيئي ويشكل تهديدات مستمرة لتطوير المشروع.

استراتيجيات لمكافحة هجمات الحوكمة

على الرغم من أن إجراءات همبي كانت تتوافق مع قواعد المجتمع، إلا أن هذا الحادث أبرز مشاكل كبيرة في حوكمة داو اللامركزية: يمكن للمستخدمين الفرديين تلاعب الأصوات للحصول على مكاسب شخصية، مما يؤكد على ضرورة وجود استراتيجيات حوكمة أقوى لمنع مثل هذه الانتهاكات.

لهذا الغرض، يتم اقتراح الاستراتيجيات التالية كإجراءات محتملة لتخفيف مخاطر هجمات الحوكمة.

الضوابط الفنية

تعزيز آليات الحوكمة: تنفيذ آليات التنفيذ متعددة التواقيع والتأخير لمنع سن المقترحات الضارة دون فحص شامل. بالإضافة إلى ذلك ، قم بإجراء عمليات تدقيق منتظمة وفحوصات أمنية على العقود الذكية لتحديد وحل نقاط الضعف في عمليات الحوكمة.

آلية اضمحلال التصويت: إدخال آلية تقلل من وزن الأصوات المدلى بها في اللحظة الأخيرة ، مما يمنع التحولات المفاجئة في النتائج ويضمن عملية حوكمة عادلة ؛ أو تنفيذ ميزة قفل الوقت التي تمنع استخدام الرموز المميزة المكتسبة حديثا للتصويت لفترة محددة.

سلطة الفيتو لأعضاء المجتمع: منح بعض أعضاء المجتمع السلطة لإلغاء الاقتراحات، مما يتيح وقتًا كافيًا للردود من المجتمع على الاقتراحات الخبيثة.

تحسينات على مستوى المجتمع

تعزيز شفافية الحوكمة: يجب على المجتمع زيادة شفافية مشاركة المعلومات لتقييد فرص التلاعب ومساعدة الأعضاء على فهم تفاصيل الاقتراحات والآثار، مما يشجع على مشاركة أكبر ويعزز الرقابة المجتمعية.

تبسيط عمليات صنع القرار: اعتماد نهج الوزن الزمني لمنع التلاعب في التصويت في اللحظة الأخيرة. بالإضافة إلى ذلك ، يجب إنشاء لجنة حكم أو هيئة تحكيم لمراجعة المقترحات الرئيسية قبل موافقتها ، مع ضمان العدالة والمعقولية.

استنتاج

انتشار حوادث الهجوم على الحوكمة يوضح التحديات التي تواجهها المنظمات المتمركزة في سعيها للديمقراطية. بينما يمنح مبدأ الحكم الذاتي أعضاء المجتمع حقوقًا متساوية، فإن هذا الانفتاح يجعل آليات الحوكمة المتمركزة عرضة للهجمات الضارة.

لمعالجة هذه الهجمات الحاكمة، من الضروري تطوير إجراءات وقائية شاملة - مثل تنفيذ آليات التوقيع المتعدد وتدهور التصويت. ومع ذلك، تحسين هياكل الحكم ليس حلاً سريعًا؛ بل يتطلب استكشافًا مستمرًا وابتكارًا من قبل مطوري البروتوكول وأعضاء المجتمع والنظام البيئي للبلوكشين بأكمله لتعزيز التنمية الصحية على المدى الطويل لعالم البلوكشين.