مؤخرًا ، أصبح مفهوم ديساي موضوعًا حارًا وأثار مناقشات واسعة النطاق ، بعد ترشيحات من فيتاليك و CZ. حرفيًا ، يشير ديساي إلى "العلم المتمركز". يهدف إلى معالجة المشكلات المتمركزة الكامنة في عمليات البحث الأكاديمي التقليدية من خلال تغيير نماذج النشر والانتشار للأنشطة الأكاديمية بطريقة متمركزة ، مما يجعل مجال البحث أكثر شفافية وعدالة.

يحتوي نظام البحث الأكاديمي التقليدي والنشر على قضايا هيكلية عميقة الجذور. يسيطر عدد قليل من الناشرين ، مثل Elsevier و Springer ، على المجلات من الدرجة الأولى ويحتكرون بشكل فعال قنوات التوزيع للأوراق عالية الجودة ، مما يؤدي إلى آثار سلبية شديدة. علاوة على ذلك ، بسبب أوجه القصور في نظام التقييم الأكاديمي التقليدي وعوامل أخرى ، أصبح الكثير من الأبحاث في السنوات الأخيرة "زخرفة ورقية" و "تفوق ورقي" ، مما يخنق الابتكار والتطبيق العملي في البحث. ومن ناحية أخرى، أدى التوزيع غير المتكافئ للموارد إلى تكثيف "التهميش" الأكاديمي للبلدان النامية، مما أدى إلى اختلال عالمي في نظام البحوث.

في هذا السياق، نحن بحاجة ملحة إلى إعادة التفكير: هل يجب أن تكون الأوراق الأكاديمية حقًا وراء حاجز دفع؟ أين يكمن المفتاح للتحديات في الأكاديمية؟ في ضوء المناقشات العامة الأخيرة حول مواضيع ساخنة مثل ساي-هاب، يمكننا أن نبدأ في استكشاف ديسي ونتطلع إلى الانفتاح والتقدم المحتملين التي يمكن أن يجلبهما دمج ويب3 ومجال البحث إلى الأكاديمية.

احتكار الناشرين للمجلات الأكاديمية

المجلات هي الناقل المهم للبحث الأكاديمي 成果 ووسيلة لدفع التقدم العلمي. ومع ذلك ، فإن واحدة من أكبر المشاكل في العالم الأكاديمي التقليدي اليوم ترتبط على وجه التحديد بالمجلات. من طبيعة و The Lancetإلىخلية، تتجاوز تأثير المجلات من الطبقة العليا نشر ونشر المعرفة. لقد أصبحت هذه المجلات أساسًا في نظام التقييم العلمي. يعتبر مستوى المجلات التي تم نشر الأبحاث فيها وعدد الإنجازات التي تم نشرها فيها أوراق اعتماد هامة في توزيع التأثير الأكاديمي. وقد ربطت هذه العملية بشكل لا مفر منه نموذج تشغيل المجلات الأكاديمية بالشهرة والربحية، مما يجعلها تجارية، وهذا هو جوهر النظام الأكاديمي التقليدي الحالي.

من التقديم إلى النشر ، يجب أن تمر الأوراق بعملية معقدة من التحرير ومراجعة الأقران والنشر النهائي. هناك العديد من المجالات التي يمكن التلاعب بها. على سبيل المثال ، تتضمن مراجعة الأقران ، التي يتم إجراؤها بشكل أساسي من قبل خبراء في هذا المجال ، دعوة علماء موثوقين نسبيا لتقييم الأوراق المقدمة. ومع ذلك ، لا يتلقى هؤلاء الخبراء عادة تعويضا ماليا عن مراجعاتهم. ونتيجة لذلك، أصبحت هذه الخطوة "المجانية" واحدة من نقاط البيع للناشرين لزيادة الأسعار، والاستفادة من سلطة المحكمين كأداة تسويقية وفرض رسوم اشتراك عالية من أولئك الذين يرغبون في الوصول إلى المجلات.

لا يجهل الناس هذا النموذج التشغيلي ، ولكن بسبب استحواذ قوي للغاية لنشر المجلات الأكاديمية على السوق ، ليس لديهم خيار سوى قبوله. تتحكم عدة شركات نشر عملاقة - مثل Elsevier و Springer Nature و Wiley - في ما يقرب من 70٪ من المجلات العلمية العالمية. يمنح هذا الاحتكار الناشرين قوة تفاوض قوية ، ويعاملون المجلات الأكاديمية كسلع فاخرة عالية التكلفة ، ويحددون أسعارها بناءً على عوامل التأثير والمكانة ، بدلاً من التكاليف التشغيلية الفعلية.

تضطر المؤسسات والأفراد إلى دفع رسوم عالية للاشتراكات في المجلات. في بعض الحالات ، للوصول إلى مجلات محددة ، يجب عليهم شراء حزم مجمعة من مئات المجلات. يعرف نموذج مبيعات التجميع عديمي الضمير هذا باسم "الصفقة الكبيرة". حققت مجموعة RELX ، الشركة الأم لشركة Elsevier ، هامش ربح يتراوح بين 30٪ و 40٪ في قطاع التكنولوجيا في عام 2022 ، متجاوزة عمالقة التكنولوجيا مثل Apple و Google.

تشير كل هذه الانحرافات إلى قضية واحدة: أصبحت العالم الأكاديمي مسوقة للغاية، وهي سوق محتكرة. يخلق الاحتكار تكاليف خارجية سلبية، حيث يتم حصاد الأرباح المحتكرة من قبل مجموعة صغيرة. ومن المؤكد أن المستفيدين النهائيين من السوق الأكاديمية هم الناشرون، الذين يمثلون رأس المال، بينما تتحمل تكاليف خارجية سلبية الباحثين والقراء في المجتمع الأكاديمي.
معامل الأثر ومرونة الطلب على السعر \
في العالم الأكاديمي التقليدي، يلعب معامل الأثر دورًا حاسمًا، ومعامل الأثر للمجلة هو أحد المؤشرات الرئيسية المستخدمة لقياس تأثيرها. وطريقة حساب معامل الأثر هي كما يلي:

على سبيل المثال ، إذا كان معامل تأثير مجلة ما في عام 2024 هو 5.0 ، فهذا يعني أنه تم استشهاد كل مقال نُشر في عامي 2022 و 2023 5 مرات في عام 2024 في المتوسط. يُعتبر ذلك قياسًا موضوعيًا نسبيًا. تتمتع المجلات ذات معامل تأثير عالي بمكانة هامة وتأثير أكاديمي كبير ، وغالبًا ما يشار إليها بأنها "أفضل المجلات".

غالبًا ما تستحوذ شركات النشر العملاقة وتدمج هذه الدوريات العلمية الرائدة في شبكاتها. على سبيل المثال، تمتلك شركة إلسيفير ذا لانسيت وكال وغيرها؛ وتمتلك شركة سبرنجر الطبيعة ودورياتها ذات الصلة. ثم تستخدم هذه الشركات الناشرة الموارد التي تسيطر عليها لتحقيق الربحية بطرق مختلفة. بالإضافة إلى رسوم الاشتراك، يفرض الناشرون أيضًا رسوم تقديم على المؤلفين. هذا النموذج المزدوج للرسوم أنشأ نموذجًا تجاريًا مربحًا للغاية.

لأن الناشرين 'يمتلكون البضاعة' ، يمكنهم كسب أرباح استثنائية. على سبيل المثال ، كانت مجموعة RELX Group ، الشركة الأم لشركة Elsevier ، تحقق أكثر من 8 مليارات دولار من الإيرادات في عام 2022 ، وجاءت الجزء الأكبر من نشر STM (العلوم والتكنولوجيا والطب) ، بنسبة ربح تتراوح بين 30٪ -40٪. وعلى العكس من ذلك ، تحقق العمالقة التكنولوجيين العالميين مثل آبل وجوجل هوامش ربح تبلغ حوالي 20٪ -25٪ فقط ، مما يبرز الإمكانات الكبيرة للربح في النشر الأكاديمي. بالمقارنة ، تزيد رسوم اشتراك المجلات الأكاديمية في الجامعات بنسبة 5٪ -7٪ سنويًا ، متجاوزة بكثير معدلات التضخم.

من تقرير RELX Group المالي لعام 2022

مثل هوامش الربح الهائلة هذه تجعل الناشرين غير مستعدين للتخلي عن هذه "الكعكة الأكاديمية". إلى جانب الطلب الصارم على المجلات عالية التأثير في الأوساط الأكاديمية ، يستخدم الناشرون وضعهم الاحتكاري للحفاظ على استراتيجيات تسعير عالية مع تحويل الملكية الفكرية للباحثين إلى أصولهم التجارية الخاصة من خلال اتفاقيات حقوق النشر. وقد حول نموذج الأعمال هذا المجلات الأكاديمية من جسور لنشر المعرفة إلى أدوات لرأس المال، مما أعاق انفتاح وعدالة البحث العلمي.

في عام 2019، نظام جامعة كاليفورنيا، الذي لا يستطيع تحمل رسوم إلسيفير المبالغ فيها، قام بتعليق خدمة الاشتراك لمدة عامين. حتى في الجامعات العالمية المشهورة، يوجد ظاهرة "عدم قدرة الباحثين على تحمل تكاليف الأوراق البحثية"، ناهيك عن صعوبات البحث التي تواجهها المؤسسات الأصغر حجمًا.

تواجه البنية التحتية الوطنية للمعرفة في الصين (CNKI) قضايا مماثلة. في عام 2016، أعلنت مكتبة جامعة ووهان للتكنولوجيا أن سعر CNKI قد ارتفع بنسبة 132.86٪ من عام 2010 إلى عام 2016. اعتبرت الجامعة أن الزيادة في السعر صعبة جدًا وقررت تعليق استخدام خدمات قاعدة بيانات CNKI. في عام 2021، أعلنت جامعة نانجينغ عن تعليق اشتراكات CNKI، مشيرة إلى استمرار ارتفاع رسوم الاشتراك، مما وضع عبئًا ماليًا كبيرًا على المؤسسة. في أبريل 2022، أعلن مركز الأدب والمعلومات التابع للأكاديمية الصينية للعلوم تعليق استخدام قاعدة بيانات CNKI بسبب وصول رسوم تجديد الاشتراك إلى عشرات الملايين من اليوان.

حتى الآن، تم تغريم CNKI عدة مرات بسبب ممارسات احتكارية وغير قانونية، حيث بلغت التغريمات أكثر من 130 مليون يوان. ويوفر ذلك تقديرًا غير مباشر لحجم الأرباح التي يحققها من الاعتماد على الموارد الأكاديمية.

من "أخبار لوزهونغ صباحا"

في جذور الاحتكارات المتعلقة بالموارد الأكاديمية يكمن تصلب الطلب على الموارد البحثية بين الباحثين. يشار في علم الاقتصاد إلى حساسية الطلب السوقي تجاه تغيرات الأسعار بمصطلح "مرونة الطلب على السعر". كلما كانت السلعة أكثر أهمية ، انخفضت مرونتها ، مثل الطعام والدواء والمرافق مثل المياه والكهرباء. وعلى العكس من ذلك ، فإن المرونة أكبر للسلع غير الضرورية ، مثل السلع الفاخرة وسلع استهلاكية سريعة الحركة. يتم توضيح منحنيات الطلب لهاتين النوعيتين من السلع أدناه.

بالمقارنة مع سوق الكتب الإلكترونية العامة ، يتميز سوق النشر الأكاديمي بأنه أصغر حجما ولكن له درجة عالية من الالتصاق ، مما يؤدي إلى مرونة سعرية منخفضة للغاية للطلب. نظرا لأن المؤسسات البحثية والعلماء يعتمدون بشكل كبير على مجلات محددة ، فإن الناشرين يواجهون منافسة قليلة في السوق عندما يتعلق الأمر بالتسعير. في مثل هذه "السوق التي لا بد منها"، بمجرد أن يكتسب المورد مركزا احتكاريا، مع توفر بدائل قليلة أو معدومة، يمكن رفع أسعار الاحتكار قدر الإمكان، مع الحفاظ على رسوم الاشتراك والتقديم عند مستويات عالية. وقد أدى نظام النشر الأكاديمي هذا بدوره إلى تفاقم عدم المساواة في التوزيع العالمي للموارد الأكاديمية. غالبا ما تكافح البلدان النامية والمؤسسات الأصغر لتحمل التكاليف المرتفعة للاشتراكات في المجلات ، مما يحد من تطورها الأكاديمي. وحتى المؤسسات المتوسطة الحجم في البلدان المتقدمة النمو تواجه نفس التحديات. عادة ما توقع الجامعات المرموقة والمؤسسات الكبرى اتفاقيات "صفقة كبيرة" للوصول إلى الموارد الأكاديمية الشاملة ، في حين أن المؤسسات الأصغر غالبا ما تقتصر على شراء عدد قليل من المجلات أو تعتمد كليا على الموارد العامة. وكلما حدث ذلك، كلما وجدت البلدان الصغيرة والمؤسسات الصغيرة صعوبة في اجتذاب المواهب والتمويل، ومحاصرتها في حلقة مفرغة.

الأوراق الأكاديمية هي سلع عامة

من منظور اقتصادي ، المعرفة نفسها غير قابلة للاستبعاد وغير تنافسية ، مما يجعلها منفعة عامة طبيعية. يعتمد الكثير من البحث العلمي على التمويل العام ، خاصة في حالة العلوم الأساسية ، والتي يتم تمويلها عادة من خلال المنح الحكومية أو المنظمات غير الربحية. وهذا يعني أن عملية إنتاج المعرفة العلمية هي جهد مجتمعي يموله المجتمع ككل. ولذلك، ينبغي اعتبار نتائج البحوث موردا عاما للبشرية جمعاء لمشاركتها، بدلا من احتكارها من قبل عدد قليل من الناشرين من خلال مزاياهم السوقية المختلفة.

يقوم الناشرون بتسليع النتائج العلمية ، ووضع حواجز سعرية عالية أمام الوصول إلى اتفاقيات حقوق الطبع والنشر واستخدامها لتقييد حرية المؤلفين في مشاركة أعمالهم في سياقات أخرى. يتناقض هذا النموذج المغلق بوضوح مع فكرة المنافع العامة ، علاوة على ذلك ، يتعارض مع روح التعاون العلمي الحديث. يعد الوصول المجاني إلى الأوراق الأكاديمية ذا أهمية كبيرة في تضييق فجوة الموارد بين الكيانات البحثية ذات القدرات الاقتصادية المختلفة.

حالياً، لا يستطيع العديد من الجامعات والمؤسسات البحثية في البلدان النامية تحمل اشتراكات المجلات الأكاديمية المكلفة بسبب القيود الميزانية، مما يجعل من الصعب على الباحثين متابعة البحوث الحديثة العالمية. وهذا يؤدي إلى تهميش قدراتهم العلمية بشكل أكبر. إذا كانت الأوراق الأكاديمية متاحة بحرية، فإنها ستحسن بشكل كبير من ظروف البحث في هذه البلدان، مما يتيح للمزيد من الباحثين المشاركة بشكل متساوٍ في التبادل العلمي العالمي.

والأهم من ذلك، إذا أتيحت الأوراق البحثية مجانا لمجموعة أوسع من الباحثين والمعلمين والجمهور، فإن ذلك سيسرع من نشر المعرفة وابتكارها. سيكون لهذا تأثير كبير في منع الخسائر المجتمعية المباشرة. فعلى سبيل المثال، بعد إعصار كاترينا، أدت بحوث الأرصاد الجوية المحدثة إلى خفض كبير في الإصابات في الأعاصير اللاحقة؛ استندت مفاهيم تصميم التحكم في الفيضانات المستخدمة في "أعمال دلتا" في جنوب غرب هولندا إلى البحث الأكاديمي ، مما حال دون تكرار كارثة عام 1953 ؛ وقد أنقذت تحديثات الأبحاث الطبية في الوقت المناسب أرواحا لا حصر لها.

Sci-Hub: محاولة لتخطي حواجز النشر

في سياق ارتفاع رسوم الاشتراك في المجلات الأكاديمية والحواجز المعرفية الهائلة في الصناعات التقليدية ، يمكن اعتبار ظهور Sci-Hub في عام 2011 بمثابة ثورة. وباعتبارها أكبر "مكتبة ظل" في العالم، لم تتحدى Sci-Hub احتكار عمالقة النشر فحسب، بل أعادت أيضا تعريف طريقة نشر المعرفة. حتى أن البعض قارن أهمية Sci-Hub بسرقة بروميثيوس للنار لجلب الضوء للبشرية ، أو عصر النهضة الذي حرر المعرفة من احتكار الكنيسة. منذ إنشائها ، اكتسبت Sci-Hub اعترافا متزايدا ، وأصبحت معروفة على نطاق واسع عبر الإنترنت بدءا من عام 2018.

تشير مقارنة البيانات في الرسم البياني أعلاه إلى أن المقارنة المجازية لساي-هاب قد لا تكون بعيدة. حتى الباحثين غير المتخصصين، وبالتأكيد أي شخص يحمل درجة الماجستير أو أعلى، يمكن أن يفهم القيمة الهائلة لمستودع مجاني للأوراق الأكاديمية. علاوة على ذلك، فإن ساي-هاب ليست كيانًا حكوميًا، ولا تتلقى أي تمويل عام أو دعم؛ بل تم إنشاؤها وتشغيلها بالكامل من قبل أفراد خاصين، مما يجعلها أكثر روعة.

Sci-Hub هي منصة مجانية للوصول إلى الأوراق الأكاديمية تأسست في عام 2011 من قبل ألكسندرا إلباكيان ، وهي مواطنة كازاخستانية (سوفيتية سابقا). كانت نية إلباكيان الأصلية هي كسر احتكار الناشرين الأكاديميين لنشر المعرفة والسماح للجميع بالوصول إلى الموارد الأكاديمية على قدم المساواة. لقد صرحت قائلة: "يجب أن تكون المعرفة العلمية ثروة مشتركة للبشرية جمعاء ، وليس موردا خاصا يستولي عليه عدد قليل". حتى الآن ، قام Sci-Hub بفهرسة ما يقرب من 90 مليون ورقة أكاديمية ، تغطي محتوى معظم المجلات العالمية الكبرى.

كمنصة مجانية، تحصل ساي-هاب على الأوراق الأكاديمية من خلال عدة طرق:

الطريقة الأولى هي استخدام الموارد الأكاديمية التي تشترك فيها الجامعات والمؤسسات البحثية ، والوصول إلى الأوراق من خلال الوصول المصرح به. تشترك الجامعات والمؤسسات البحثية عادة في قواعد بيانات من كبار الناشرين مثل Elsevier و Springer و Wiley. يحصل Sci-Hub على إمكانية الوصول إلى هذه الموارد باستخدام الحسابات التي يوفرها المستخدمون الأكاديميون ثم يستخدم البرامج النصية لتنزيل الأوراق تلقائيا بكميات كبيرة ضمن النطاق المصرح به ، وحفظها على خوادمها الخاصة. وبطبيعة الحال، قوبل هذا النهج، الذي "يسرق" من الناشرين الرئيسيين، بالمقاومة. في عام 2016 ، كشفت وثيقة قانونية من محكمة المقاطعة الجنوبية في نيويورك أن Sci-Hub استخدمت حسابات أكاديمية مشروعة لتنزيل أوراق Elsevier بشكل غير قانوني ، مما أدى إلى دعوى قضائية لحقوق الطبع والنشر رفعتها Elsevier.

الطريقة الثانية هي أنه بمجرد أن اكتسبت ساي-هاب بعض الاعتراف، حصلت على دعم تلقائي من العديد من المستخدمين الأكاديميين. يمكن أن يكونوا علماء أو طلاب أو موظفو مؤسسات بحثية، الذين قدموا بشكل طوعي الوصول أو رفع الموارد الأكاديمية إلى ساي-هاب. وقد ساعد هذا ساي-هاب في تجميع عدد كبير من الأوراق بسرعة. ذكرت ألكسندرا الباكيان، مؤسسة ساي-هاب، في مقابلاتها أن العديد من المستخدمين الأكاديميين اتصلوا بساي-هاب، معبرين عن استعدادهم للمساهمة بحسابات أو أوراق لدعم مشاركة المعرفة.

الطريقة الثالثة مميزة إلى حد ما. قد تستخدم ساي هاب وسائل معينة للاستفادة من أو تسرب معلومات الحساب من الجامعات أو المؤسسات للوصول إلى موارد الاشتراك.

تشير التقارير إلى أن بعض تسريبات الحسابات قد تكون نشأت من رسائل البريد الإلكتروني للتصيد الاحتيالي التي تستهدف مكتبات الجامعات أو مستخدمي قواعد البيانات. استخدم Sci-Hub هذه الحسابات المسربة لتنزيل الأوراق بكميات كبيرة. كان لدى بعض مستخدمي الجامعات أو المؤسسات كلمات مرور ضعيفة أو متكررة (مثل "123456" أو اسم حساباتهم) ، مما جعل الحسابات سهلة الاختراق. ربما استخدم Sci-Hub أو مؤيدوه البرامج النصية الآلية لاختبار كلمات المرور والعثور على كلمات المرور الضعيفة وتسجيل الدخول بشكل مجمع. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن أن توفر إجراءات مثل عدم تحديث كلمات المرور أو الفشل في إلغاء تنشيط الحسابات بعد مغادرة المنصب فرصا ل Sci-Hub. في هذه المرحلة ، من الواضح أن الطرق المعروفة التي يحصل بها Sci-Hub على الموارد الأكاديمية مثيرة للجدل إلى حد كبير ولكنها لا تزال ضمن نطاق قابل للنقاش. السؤال الأكثر أهمية هو ما إذا كان Sci-Hub قد استخدم وسائل غير قانونية للغاية للحصول على الأوراق. وعلى الرغم من أن إلبكيان مؤسس ساي هب نفى مرارا استخدام تقنيات القرصنة لمهاجمة قواعد بيانات الناشرين بشكل مباشر، مؤكدا أن ساي هب يعتمد بشكل أساسي على المشاركة الطوعية للحسابات واستغلال الثغرات التقنية، إلا أن التقارير الواردة من بعض الناشرين وخبراء الأمن تشير إلى أن بعض تسريبات الحسابات قد تنطوي بالفعل على تقنيات القرصنة، مثل استخدام الأدوات الآلية لاختراق كلمات المرور الضعيفة أو مهاجمة الشبكات الداخلية للجامعة أو المؤسسة البحثية لسرقة تسجيل دخول المستخدم. معلومات.

على الرغم من الجدل القائم حول طرق الحصول على Sci-Hub، واعتباره انتهاكًا وغير قانونيًا من قبل الناشرين، يرون العديد من العلماء والداعمين هذا السلوك كأقوى دليل على مقاومة Sci-Hub للاحتكارات الأكاديمية التقليدية. يُنظر إليها كثورة لا مفر منها في مشاركة المعرفة ورد فعل ضروري ضد احتكار نظام النشر الحالي ونموذج التسعير العالي.

في هذه المرحلة ، يمكننا أن نرى أن موقف الباحثين العاديين تجاه Sci-Hub هو عكس موقف الناشرين تماما. لماذا؟ كمنصة غير ربحية ، فتحت Sci-Hub الوصول إلى المعرفة الأكاديمية لمئات الملايين من الباحثين والطلاب والناس العاديين في جميع أنحاء العالم. في العديد من البلدان النامية ، يعد Sci-Hub الخيار الوحيد للباحثين للوصول إلى أحدث نتائج الأبحاث. تشير الإحصاءات إلى أن Sci-Hub قد تم تنزيله أكثر من 650 مليون مرة ، مع جزء كبير يأتي من البلدان النامية. على سبيل المثال ، في عام 2017 وحده ، ساهمت إيران والهند ب 25 مليون و 15 مليون عملية تنزيل على التوالي. في ظل احتكارات المعرفة ، أفاد Sci-Hub جميع الباحثين تقريبا ، وخاصة تمكين الوصول إلى المعرفة العلمية لأولئك الذين تم استبعادهم لأسباب اقتصادية أو جغرافية أو لأسباب أخرى ، مما أدى إلى ضخ حيوية جديدة في النشر العادل للمعرفة.

ومع ذلك ، على الرغم من الدور المهم ل Sci-Hub في كسر حواجز المعرفة ، فقد أثار بالطبع معارضة بسبب تأثيره على مصالح الآخرين. وتواجه عملياتها تحديات من جبهات مختلفة. التحدي الأول هو قضايا الامتثال. يشكل Sci-Hub تهديدا مباشرا للنماذج التجارية لعمالقة النشر ويواجه دعاوى قضائية مستمرة وعوائق منهم. قام ناشرون مثل Elsevier و Springer بمقاضاة Sci-Hub مرارا وتكرارا ، متهمين إياها بانتهاك حقوق الطبع والنشر. عادة ما تأمر أحكام المحكمة Sci-Hub بوقف العمليات ، وقد تم حظر أسماء النطاقات الخاصة بها عدة مرات. على سبيل المثال ، في عام 2017 ، حكمت محكمة أمريكية لصالح Elsevier ، وأجبرت نطاقات Sci-Hub المتعددة على الإغلاق. منذ إنشائه ، تم حظر Sci-Hub أكثر من 10 مرات. في بلدان مثل الهند وروسيا ، حاول الناشرون منع الوصول إلى Sci-Hub من خلال الوسائل القانونية ، لكن المستخدمين غالبا ما يتحايلون على ذلك باستخدام الشبكات الافتراضية الخاصة والمواقع المتطابقة.

التحدي الثاني هو مشكلة شائعة للسلع العامة - مسألة التمويل. تعتمد عملية Sci-Hub بالكامل على تبرعات المستخدمين والحسابات الأكاديمية، دون وجود مصادر ثابتة للإيرادات، مما يجعل استدامة المنصة تحديًا كبيرًا. أظهر تقرير لعام 2020 أن المصدر الرئيسي لدخل Sci-Hub كان تبرعات بيتكوين، حيث بلغت التبرعات السنوية حوالي 120،000 دولار، وهو مبلغ غير كافٍ لتغطية تكاليف خوادم المنصة والعمليات الإدارية. ومع ذلك، في عام 2024، قام بعض المستخدمين بإطلاق عملة ميمكوين باسم Sci-Hub، وبعد أن أصبحت العملة الميمية شائعة، قاموا بالتبرع بنسبة 20٪ من إجمالي العرض الكلي للرمز إلى Sci-Hub، مما يعادل حوالي 5 مليون دولار بقيمتها السوقية الحالية، مما يخفف بشكل كبير من صعوباتها المالية لـ Sci-Hub.

باختصار ، بينما حقق Sci-Hub نجاحا كبيرا في تبادل المعرفة ، فإن نموذجه لا يخلو من القيود. أولا، الوضع القانوني ل Sci-Hub غير مستقر، وبقاء المنصة على المدى الطويل يتعرض لتهديد خطير. ثانيا، يعالج Sci-Hub مسألة الوصول إلى المعرفة ولكنه لا يغير بشكل أساسي النموذج التجاري أو هيكل السلطة للنشر الأكاديمي. ربما يمكن أن تقدم تقنية blockchain حلا أفضل لكسر الاحتكار الأكاديمي. يمكن لمفهوم العلوم اللامركزية (DeSci) الاستفادة من blockchain لتمكين المشاركة الشفافة للأوراق الأكاديمية ، والإدارة اللامركزية للملكية الفكرية ، والتوزيع العادل للأموال. بالمقارنة مع نموذج الوصول السلبي ل Sci-Hub ، تقدم DeSci نهجا أكثر قانونية ومنهجية لمشاركة المعرفة.

DeSci: المسار المستقبلي لحل الاحتكارات الأكاديمية

مع تزايد وضوح الطبيعة الاحتكارية والتكاليف المرتفعة للنشر الأكاديمي التقليدي ، تبرز العلوم اللامركزية (DeSci) كحل واعد لهذه التحديات. تتمثل الرؤية الأساسية ل DeSci في الاستفادة من تقنية blockchain والمبادئ اللامركزية لإنشاء نظام بيئي بحثي جديد لا يعتمد على عدد قليل من الناشرين أو مؤسسات التمويل. في هذا النظام البيئي ، يمكن للباحثين الحصول على تمويل مباشر ، ويمكن الوصول إلى النتائج بشكل مفتوح ، وإدارة الملكية الفكرية بشفافية ، مما يضمن حصول جميع المساهمين على تعويض عادل.

تقدم Blockchain ميزة أساسية في حل المشكلات المالية ، وتستفيد DeSci من هذه الميزة لتبسيط عملية النشر الأكاديمي. من خلال تسجيل عمليات النشر والاقتباس والمراجعة على blockchain ، تضمن DeSci الشفافية والمصداقية. باستخدام تقنيات مثل العقود الذكية ، يمكن أن تقلل التكاليف بشكل كبير وتزيد من دخل الباحثين ، مما يساعدهم على التغلب على التحديات المالية. يمكن أن توفر الرموز ، باعتبارها المنتج الأساسي ل blockchain ، للباحثين مصادر دخل متنوعة.

في رؤية منصة DeSci ، يمكن نشر الأوراق مجانا ، ويكافأ الباحثون مباشرة بالرموز المميزة بناء على مقاييس مثل عدد القراء وعدد الاقتباسات. لقد جربت منصات مثل Arweave بالفعل الجمع بين الوصول المفتوح و blockchain ، مما يضمن الحفظ الدائم والوصول العادل إلى الأدب. بالنسبة للباحثين ، يقلل DeSci من التكاليف مع زيادة الإيرادات ، مما يحقق بشكل فعال كلا من "المصدر المفتوح والتوفير".

وعلاوة على ذلك، تقدم الهياكل التنظيمية الجديدة مثل DAOs (المنظمات المتمركزة اللامركزية) شفافية أكبر لنظام بحوث ديسكاي. في ديسكاي، يمكن أن يتدفق تمويل البحوث مباشرة إلى مشاريع البحث المحددة، مما يقلل من وسطاء. من خلال آليات اتخاذ القرار في DAOs استنادًا إلى تصويت المجتمع، يمكن للممولين اختيار دعم المشاريع التي يهتمون بها، مع مراقبة استخدام الأموال في الوقت الفعلي.

تحدي أساسي في السلع المعرفية، مثل الأوراق والبيانات البحثية، هو توضيح حقوق الملكية الفكرية (IP). في النشر الأكاديمي التقليدي، ملكية الملكية الفكرية وتوزيع الأرباح غالباً ما يثير الجدل. على سبيل المثال، تتطلب معظم المجلات الأكاديمية من الباحثين نقل حقوق الطبع والنشر لأوراقهم إلى الناشرين، مما يقيد قدرتهم على الاستفادة من التوزيع اللاحق لعملهم. بينما تجعل الوصول المفتوح الأوراق متاحة مجانًا، إلا أن رسوم معالجة المقالات العالية لا تزال تحول العبء الاقتصادي إلى الباحثين.

NFTs (الرموز غير القابلة للفطريات) مناسبة بشكل طبيعي لحل مشكلات توضيح الملكية الفكرية / الملكية. تستخدم DeSci IP-NFTs (رموز الملكية الفكرية غير القابلة للاستبدال) لرقمنة وتسجيل ملكية نتائج البحث على blockchain ، مما يضمن ملكية IP شفافة وغير قابلة للتغيير ، وبالتالي تسهيل تسجيل براءات الاختراع. يمكن للباحثين امتلاك ملكيتهم الفكرية والتحكم فيها مباشرة دون نقل حقوق الطبع والنشر إلى الناشرين. بالإضافة إلى ذلك ، يتم التعامل مع توزيع الإيرادات تلقائيا عن طريق العقود الذكية. في كل مرة يتم فيها الاستشهاد بورقة أو استخدام بيانات بحثية ، يتم توزيع الإيرادات في الوقت الفعلي على المساهمين المعنيين.

لا يحل هذا النموذج قضايا نقل حق المؤلف والتوزيع غير العادل للأرباح في أنظمة النشر التقليدية فحسب ، بل يحفز أيضا مشاركة بيانات البحث وتعاونها. بدأت مشاريع ، مثل منصة الأبحاث الطبية الحيوية اللامركزية Molecule ، بالفعل في تجربة هذا النهج. يمكن لفرق البحث تحويل براءات اختراع الأدوية إلى IP-NFTs ، باستخدام آلية توزيع شفافة تسمح لكل من الممولين وأعضاء الفريق بالاستفادة. وتجلب هذه الآلية إنصافا وكفاءة جديدين لإدارة الملكية الفكرية، مما يجعلها عنصرا أساسيا في مهمة DeSci لتعزيز العلوم المفتوحة والمشتركة.

في الختام، مقارنة بـ Sci-Hub، الذي يخلق واحة أكاديمية مهتزة من خلال أساليب غير تقليدية ضمن منطق الإنترنت التقليدي، يبدو DeSci أكثر كمحاولة للابتكار أو حتى "ثورة" من البداية، مقدمًا نظامًا ومنصة جديدة تمامًا للموارد الأكاديمية.

تنويه:

1. تم نشر هذه المقالة بعدة من [.المبرمج المبدع وبيئة الويب 3.0]. جميع حقوق الطبع والنشر تنتمي إلى الكاتب الأصلي [Hakuchoإذا كانت هناك اعتراضات على هذا الإعادة، يرجى التواصل مع الـبوابة تعلمفريق العمل، وسوف يتعاملون معه بسرعة.
2. إخلاء المسؤولية عن الضرر: الآراء والآراء المعبر عنها في هذه المقالة هي فقط تلك الخاصة بالكاتب ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
3. يتم إجراء ترجمات المقالة إلى لغات أخرى من خلال فريق Gate Learn. ما لم يتم ذكره، يمنع نسخ أو توزيع أو ارتكاب الأسى في المقالات المترجمة.