قواعد واستراتيجيات البروتوكول
غالبًا ما يُتهم مطورو إيثريوم بتغيير القواعد التي تُلعب بها اللعبة. بالنسبة لفئة الأشخاص الذين ينظرون إلى مواصفات بلوكتشين على أنها معصومة من الخطأ، يعد هذا نقدًا صحيحًا، ولكن من الصحيح أيضًا أن القواعد لا تحدد كيفية لعب اللعبة - فهي تحدد كيفية لعب اللعبة.
تحدد مجموعات القواعد مساحات الحل والتركيبات الضمنية لجميع الإجراءات الممكنة؛ وفي الوقت نفسه، فإن استراتيجيات اللاعب هي التي تحدد المسار الذي تتبعه أي لعبة. تتطور هذه الاستراتيجيات بشكل دائم، فهي تمثل بحثًا مستمرًا عن عمليات الاستغلال والسلوك غير المقصود في تعريف اللعبة. عندما تثبت افتراضات التطوير أنها غير صالحة، فهل التغيير في مجموعة القواعد ليس له ما يبرره؟
هذا مقال عن حالة ومستقبل إيثريوم، ولكن من غير المفيد عدم الإشارة إلى أن بيتكوين واجهت وستستمر في مواجهة العديد من التحديات الخاصة بها. مسار بيتكوين ليس ثابتًا كما يعتقد تلاميذه. في الحواشي السفلية، نناقش بإيجاز خطأ التضخم في بيتكوين، وخطأ 2106، وظهور Ordinals، وعدم اليقين طويل الأجل بشأن نموذج أمان Bitcoin.
الحقيقة هي أنه لا توجد بلوكشين لديها مجموعة قواعد معصومة. وفي رأينا، فإن قرار مجتمع إيثريوم بعدم إعطاء الأولوية لوهم النقاء يعد تحسينًا صالحًا - وكذلك قرار مجتمع بيتكوين بالتحليق بالقرب من السماء قدر الإمكان، حتى لو أدى ذلك إلى ذوبان أجنحتهم المشتركة.
بعد اختيار عدم الخوف من تغييرات البروتوكول، فإن مجموعة قواعد إيثريوم في حالة تغير مستمر. إن السياسة النقدية للأصول المشفرة بعيدة كل البعد عن بدايتها في يوليو 2015: فقد شهدنا تخفيضات في الإصدار، وإضافة حرق الرسوم الأساسية، والتحول من إثبات العمل إلى إثبات الحصة. ومع ذلك، فإن اثنين من أهم الموضوعات في إيثريوم اليوم هما التحسينات الاستراتيجية. وعلى الرغم من أن مجموعة قواعد إيثريوم تسمح بها ضمنيًا، إلا أن الشبكة غافلة تمامًا عن انتشار الفصل بين مقدم العرض والمنشئ (من خلال سلسلة توريد MEV-Boost) والاعتماد المكثف لبروتوكولات تخزين السوائل.
هناك أشياء لا يراها البروتوكول، ولكنه يهتم بها. لكن هذه الصيغة خاطئة في النظرة المطلقة للبروتوكول، حيث البروتوكول هو فقط بالضبط ما يراه. ما لا يراه، ولكنه يهتم به، يكمن في توقعات جميع الوكلاء المشاركين في تنفيذ البروتوكول، من المدققين إلى المستخدمين وأي شخص آخر بينهما، وهو ما يشار إليه على نطاق واسع باسم «المجتمع».
الرؤية مثل البروتوكول - بارنابي مونو
كمجتمع، يقع على عاتقنا جميعًا اتخاذ خيارات استراتيجية حول ما يجب أن تراه الشبكة والمسؤوليات التي يجب أن تقع على عاتق الإجماع الاجتماعي. وانطلاقًا من هذه الاختيارات، ستكون هناك أوقات تدرك فيها الطبقة الاجتماعية أن الصورة الداخلية المختزلة للشبكة غير مناسبة.
عندما تأتي هذه الأوقات، يجب إعادة توازن المقاييس ويجب تغيير مجموعة القواعد لتحسين صحة النظام البيئي على المدى الطويل.
اللورد فيتاليك يزن MeV-Burn (حوالي 2024)
يركز هذا المقال على حالة MEV. يستحق التخزين السائل محادثته الخاصة.
عائد التخزين
الحوافز المالية في إثبات الحصة ليست بديهية.
الأساس الأساسي لهذه الكتابة هو مقال من العام الماضي، حيث كتبنا أن تقديم العائد للمخازن يخلق انعكاسًا كبيرًا عن أنظمة إثبات العمل والأنظمة الورقية. وفي نظام يتيح للجميع إمكانية التثبت من التضخم، بدلاً من أن يؤدي التضخم إلى إضعاف مدخرات الفرد وتحفيز الإنفاق، فإن الإصدار المرتفع يحفز حاملي الأسهم على اختيار الرهان، أي جعل حيازاتهم غير سائلة أكثر، مما يقلل من صافي الإنفاق.
من أجل تشجيع المزيد من النشاط على السلسلة، فإن المفتاح هو تغيير الأوزان على المقياس المجازي. ولخلق المزيد من الطلب على المعاملات، يجب على النظام البيئي أن يجعل الرهان أقل جاذبية وأن يقلل التدهور من كونه عقبة.
البيانات دائمًا - التلاعب بسرعة الأموال في إثبات الحصة
ولزيادة تعقيد مشكلة التحسين هذه، فإن الإصدار ليس اللعبة الوحيدة في المدينة. تشير مجموعة القواعد الحالية إلى أن البروتوكول يجب أن يوازن أيضًا طبقة التنفيذ شديدة التقلب ومكافآت MEV، ولكنه في الواقع لا يفعل شيئًا لتقييدها.
ما نراه اليوم في DeFi أمر متوقع ومحزن. تبنت مجموعة المدققين بأغلبية ساحقة Toxic MEV لتكملة عائدها، مما يسمح للجهات الفاعلة الشريرة بالتلاعب في معاملات DeFi حسب الرغبة - طالما أنها تنقل غالبية أرباحها إلى مقدمي العروض.
لقد شكل أبطال التروبولوجيون والأشرار في المجتمع، والمدققون والباحثون، علاقة تكافلية تؤدي إلى تدهور تجربة DeFi للمستخدمين وتجعل الرهان أكثر ربحية. لماذا؟ Toxic MEV هو سراب جذاب للتحسين.
وصف أوري كلارمان، الرئيس التنفيذي لشركة BloxRoute labs - مشغل الترحيل الأخلاقي الوحيد (الذي يتم الآن غروب الشمس بسبب الاستخدام المنخفض)، بشكل مناسب الديناميكية في بودكاست Blockworks 0xResearch الأخير: تسمح مزادات تدفق أوامر MEV-boost لمقدمي العروض بالعثور على الحد الأقصى المحلي لعائد الكتلة، ولكن نتيجة لذلك فهي أقل بكثير من الحد الأقصى العالمي.
يقترح كلارمان أن أوجه القصور في التمويل اللامركزي الناتجة عن مزادات تدفق الطلبات والتلاعب بالمعاملات تتسبب في خسائر كافية للمستخدمين بحيث تتضرر قيمة عرض إيثريوم إلى حد أكبر من العائد الإضافي الذي يتلقاه مقدمو العروض.
لقد نظرنا في البداية إلى هذا على أنه منظور طوباوي للغاية، ولكن الحقيقة هي أن مكافآت MEV الجماعية لا تزال صغيرة. في المائة يوم التي سبقت 15 سبتمبر، بلغت مكافآت طبقة التنفيذ سنويًا 0.81٪ سنويًا. تمثل هجمات ساندويتش عمومًا 30-50٪ من هذا العائد، مما يعني أن المدقق العادي يكسب عائدًا زائدًا في حدود 0.4٪ سنويًا من اختيار المرحلات غير الأخلاقية. إذا كانت هذه المعاملات السامة تقلل من قابلية استخدام DeFi وتؤثر على سعر الأثير بأكثر من 0.4٪ سنويًا، فإن وجود المرحلات غير الأخلاقية يعد سلبيًا صافيًا لمقدمي العروض!
من الناحية العملية، هذا عالم من التحسينات قصيرة المدى.
من منظور نظرية الألعاب، يجد مقدمو العروض أنفسهم في استراتيجية نقية لـ Nash Equilibrium، لكنهم يفشلون في فهم أنهم يلعبون لعبة متكررة. يؤدي اختيارهم للاستراتيجية قصيرة المدى إلى تشويه هيكل المكافأة على المدى الطويل، وسيؤثر التغيير الناتج في مجموعة القواعد بشكل كبير على إمكانات الكسب المستقبلية لمجموعة المدققين.
كان يُنظر إلى MEV-burn تقليديًا على أنه تحسين للشبكة على المدى الطويل، لكن العوامل الخارجية السلبية للاستراتيجيات المستخدمة من قبل مقدمي العروض أجبرت على إعادة توازن المقاييس المجازية. إنه الآن جزء من الخطاب الشعبي ويستمر الجدول الزمني في التسارع.
ميف-بورن
لقد اعتمد المعجبون ذوو الصوت الفائق على الإمكانات الهائلة لـ MEV-Burn، إلا أن التركيز على تغييرات العرض الرمزي يقلل من قيمة وأهداف الترقية.
تتمثل إحدى روابط الفكرة في أن تباين الرسوم بين الكتل يحول الرهان إلى يانصيب. اليانصيب هو شكل ضعيف من الدخل السلبي، مما يجعل من الصعب موازنة حوافز الرهان بشكل متزايد. تؤدي المكافآت المتقلبة إلى الدفع الزائد مقابل الأمان وزيادة مخاطر المركزية حيث يفضل معظم المدققين دفعات ثابتة للمقامرة، مما يزيد من تعزيز أكبر خدمات الحراسة وبروتوكولات التخزين السائلة.
قضايا مفاهيمية
من وجهة نظرنا، فإن الاقتراح الرائد إيجابي تمامًا ومليء بالعيوب.
أكبر عيب هو أن حرق MEV يركز على إعادة توزيع أوجه القصور في المعاملات على الشبكة بأكملها، بدلاً من دعم المستخدم الذي تؤثر عليه عدم الكفاءة. لن يؤدي الحل الأمثل إلى حرق الرموز، وبدلاً من ذلك سيعيد الأثير إلى أولئك الذين يعانون من الخسارة، مما يسمح لهم بالاستمرار في استخدام الشبكة.
المصدر: https://twitter.com/Data_Always/status/1703055954491695306
ويعد حرق التوكنات هو الخيار الأبسط، وربما الأكثر حيادية من حيث المصداقية، ولكن إذا كانت البساطة هي الهدف، فإن إيثريوم ليست سلسلة بلوكتشين الصحيحة. تستحق الخيارات الأخرى مزيدًا من الاستكشاف والمدخلات من أولئك الموجودين في مجتمع MEV.
نقطة مضادة: من المحتمل أن تكون العديد من أوجه القصور هذه قابلة للحل من خلال تجربة مستخدم أفضل بدلاً من تغييرات البروتوكول. هذا ينقل العبء بشكل كبير إلى المحافظ والتطبيقات اللامركزية والتعليم المجتمعي، ولكن يمكن للمرء أن يجادل بأنه قد يكون من المفيد المقايضة لتجنب إضافة المزيد من التعقيد إلى البروتوكول.
تحكيم CEFI-DeFi
بعد هجمات الساندويتش، فإن أكثر المشاركين في الشبكة تلاعبًا هم مزودو سيولة DeFi (LPs). أدى الفصل بين مقدم العرض والمنشئ خارج البروتوكول إلى ظهور باحثين متكاملين متخصصين في تحكيم CEFI-DeFi.
تعمل إيثريوم على مدار ١٢ ثانية، وبين كل علامة يتم تجميد دفاتر الطلبات في البورصات اللامركزية، بينما يستمر التداول بالمللي ثانية بالمللي ثانية في البورصات المركزية. في أوقات التقلب الشديد، يقوم هؤلاء الباحثون البنائون المتطورون بالتحكيم بين البورصات اللامركزية والمركزية، ثم يتفوقون على المنافسين في مزادات تدفق الطلبات لاستخراج أقصى قيمة من LPs. يجني LPs أموالهم من صناعة السوق إلى تجار التجزئة غير المتمرسين، ولكن نظرًا لأن Toxic MEV تدفع مستخدمي التجزئة بعيدًا، تصبح LPs غير مربحة.
تعد عمليات تحكيم CEFI-deFi هذه أعلى مصدر مقصود لتباين MEV وأحد الأهداف المفاهيمية الرئيسية لمقترحات الحرق، ومع ذلك فإن الاقتراح الحالي لن يكون له تأثير يذكر عليه.
تفترض التقديرات التي تدور حول النظام البيئي أن عروض الأسعار الجماعية يتم توزيعها بشكل موحد أو متوقع، ولكن بسبب مخاطر التقلب في هذه الفئة من المراجحة، يميل صانعو البحث المدمجون إلى تقديم عروضهم في وقت متأخر جدًا من المزاد. نظرًا لأن الاقتراح الرئيسي الحالي لا يحرق عروض الأسعار إلا في الثواني العشر الأولى من الفترة الزمنية، فغالبًا ما يتم تفويت هذه الزيادات المفاجئة.
تتوفر تغطية أعمق على الكتلة 17,195,495 من SMG.
ألعاب التوقيت
من الشائع أن نسمع أن إيثريوم لديها عدد ثابت من مرات الكتلة يبلغ ١٢ ثانية، ولكن هذا تبسيط كبير (وشذوذ في البيانات المكتوبة على بلوكتشين). لا تنتشر شبكات نظير إلى نظير على الفور، وبالتالي تم تصميم الشبكة باستخدام مخازن مؤقتة لمعالجة وقت الاستجابة الجوهري للنظام. تكمن مشكلة مخازن أمان الشهادات في أنك تحتاج إلى تصميمها لأبطأ المشاركين في الشبكة، وبما أن سلسلة توريد MEV تعمل بسرعات قصوى، يتم تحفيز مقدمي العروض للعب ألعاب التوقيت، أي تأخير التوقيع على الحظر الخاص بهم بعد وقت الحظر القانوني وقبول العطاءات التي تصل في أقرب وقت ممكن.
مع المعلمات الحالية للشبكة، أدت ألعاب التوقيت هذه إلى متوسط أوقات توقيع الكتلة بمقدار 774 مللي ثانية تقريبًا بعد نهاية الفتحة. وهذا يتيح الكثير من الوقت للكتل للحصول على الشهادات المطلوبة، ويؤدي أيضًا إلى استخراج عائد أعلى لمقدمي العروض.
كما تمت مناقشته مع عمليات تحكيم CEFI-DeFi، لا تتمتع الكتل بسرعة ثابتة للمعاملات داخل الكتلة، ولكن افتراض أنها تقوم بألعاب التوقيت الحالية سيزيد متوسط مكافآت مقدم العرض بنسبة 6.5٪. يجب أن يُنظر إلى هذا على أنه الحد الأدنى، فإن تعديل سرعة المعاملات داخل الكتلة لن يؤدي إلا إلى زيادة قيمة التأخير.
لن يحاول هذا المقال نمذجة ديناميكية ما بعد الحرق مقابل توقيت التصديق، لكننا نريد أن نلاحظ أن مكافأة المخاطر ستتغير بشكل كبير في بيئة MEV-Burn. بدلاً من أن يخاطر مقدمو العروض بـ 12 ثانية كاملة من المكافآت للحصول على 0.774 ثانية إضافية من القيمة، سيكون لديهم ثانيتين فقط من المكافآت المعرضة للخطر. يمثل هذا الوقت الإضافي الآن زيادة الحد الأدنى للمكافأة بنسبة 39٪ - مما يشير إلى أنه سيتم تحفيز مقدمي العروض للمخاطرة بمزيد من الفتحات المفقودة التي قد تؤدي إلى عدم استقرار الشبكة.
المرحلة النهائية من MEV-Burn
وجهة نظرنا حول MEV النهائي هي كما يلي:
يتم تخفيف هجمات Sandwich و Toxic MEV إلى حد كبير من خلال تحسينات الواجهة الأمامية واعتماد بروتوكولات مثل mevblocker.io. يتم تخفيض مدفوعات MEV من هذا القطاع بنسبة 80٪.
لا تتأثر مدفوعات MEV من تحكيم CEFI-DeFi إلى حد كبير. تستحوذ MEV-burn على 25٪ من قيمتها.
يلعب مقدمو العروض ألعاب توقيت أكثر عدوانية ويزيد متوسط وقت توقيع الكتلة إلى 1.25 ثانية. يؤدي هذا إلى تدهور بسيط في استقرار الشبكة، ولكن استخدام الفتحات يظل أعلى من 98٪.
يتم حرق رسوم الأولوية من المعاملات العامة، والتي تعتبر الأقل أهمية في الحرق، والتي تمثل ما يقرب من 25٪ من جميع عمليات البقشيش على السلسلة بفعالية تقارب 75٪ (10 ثوانٍ ÷ ~ 13.25 ثانية = 75.5٪).
ونتيجة لذلك، سيتم حرق حوالي 40٪ من جميع MEV المقدرة.
نعتقد أنه يجب خفض جميع تقديرات الحرق إلى النصف.
من أجل يوتوبيا
يجب أن تدرس مجموعات مقدمي العروض الكبيرة (Lido و Coinbase وما إلى ذلك) بعناية ما سيكون عليه مستقبل MEV. إذا كان بإمكانهم الالتزام بشكل موثوق بخفض مستوى التدفق السام في كتلهم، فيمكن النظر في استراتيجيات حرق أقل عدوانية. كما هو الحال، تحتاج جميع المجمعات إلى تحسين استخراج MEV لتظل قادرة على المنافسة، ولكن هذا يمكن أن يوفر فرصة للحد الذاتي الناعم والامتثال التنظيمي الذي سيكون مفيدًا لجميع أصحاب الحيازات الذين تمثلهم هذه الجهات الفاعلة.
يجب تصميم مقترحات MEV-burn لإعطاء الأولوية لحرق تدفق الطلبات الخاصة وليس رسوم الأولوية العامة. يجب النظر إلى الحرق كملاذ أخير، مع تفضيل إعادة توزيع الرسوم على عنوان المعاملة الأصلية.
الحاشية أ:
خطأ التضخم في بيتكوين. عندما كانت بيتكوين لا تزال بروتوكولًا صغيرًا ومركزيًا، أدى خطأ في الشفرة ناتج عن تجاوز عدد صحيح (قيام مستخدم بإدخال رقم أعلى من تصميم البروتوكول المسموح به) إلى طباعة أكثر من 100 مليار بيتكوين.
نظرًا لمركزية معدل الهاش في ذلك الوقت، قام ساتوشي بتصميم شوكة ناعمة للطوارئ وحشد عمال المناجم لتجاهل أطول سلسلة (من المحرمات تمامًا في بيتكوين اليوم) لإعادة كتابة تاريخ بلوكتشين وتغيير عدة ساعات من تاريخ السلسلة بشكل دائم. هاجم المطلعون في الأساس سلسلة الكتل الصالحة للعودة إلى خطوة استراتيجية صالحة.
الحاشية السفلية ب:
الخطأ 2106. لم يتم تصميم قاعدة بيانات Bitcoin بشكل جيد وتتعامل الآن مع الكود القديم الذي يعد إصلاحه أمرًا قمعيًا. وأهم مثال على ذلك هو خطأ 2106، حيث يؤدي الطابع الزمني في الكود الأساسي لبيتكوين مع تجاوز السعة في حوالي 84 عامًا إلى توقف طحن الشبكة. الحل الوحيد هو الانقسام الكلي غير المتوافق مع الإصدارات السابقة، وهو أمر يعلن العديد من متداولي البيتكوين اليوم أنهم لن يفعلوه أبدًا.
ستتوقف البلوكشين حرفيًا عن معالجة الكتل ولا يوجد خيار آخر.
الحاشية C:
تُعد الأرقام العادية مثالًا رائعًا على الإستراتيجية القانونية الضمنية، ولكن غير المتوقعة تمامًا التي تظهر على بلوكتشين. تم إلقاء المذراة جانبًا إلى حد كبير، ولكن في مارس 2023 كان هناك عدد كبير من المكالمات والاقتراحات حول كيفية تجريدها من البروتوكول.
الحاشية السفلية D:
فيما يتعلق بالسياسة النقدية، تواجه بيتكوين أسئلة جادة تتعلق باستقرار الشبكة حيث ينتقل هيكل مكافآت التعدين من دعم يمكن التنبؤ به بشكل مفرط إلى مكافآت رسوم متقلبة للغاية. ومع نمو التباين في الرسوم بين الكتل بشكل أكبر من الدعم، يفقد عمال المناجم حوافزهم للبناء دائمًا على أطول سلسلة، وترتفع مخاطر إعادة التنظيم بشكل كبير. سواء كان المستخدمون يعانون من تدهور الشبكة أو يعدلون هيكل المكافآت هو الاختيار الذي سيتم اتخاذه في العقود القادمة - نحن شخصيًا نؤيد تسهيل الرسوم بشكل كبير.
إخلاء المسؤولية：
- تمت إعادة طباعة هذه المقالة من [mirror]. جميع حقوق الطبع والنشر تنتمي إلى المؤلف الأصلي [Data Always]. إذا كانت هناك اعتراضات على إعادة الطبع هذه، فيرجى الاتصال بفريق Gate Learn ، وسيتعاملون معها على الفور.
- إخلاء المسؤولية: الآراء ووجهات النظر الواردة في هذه المقالة هي فقط آراء المؤلف ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
- يقوم فريق Gate Learn بترجمة المقالة إلى لغات أخرى. ما لم يُذكر، يُحظر نسخ المقالات المترجمة أو توزيعها أو سرقتها.
مقالات ذات صلة
كيفية تخزين ETH？
الإعداد لترقية كانكون: OP مقابل ARB - ما هو الخيار الأفضل؟
ما هي المجموعات؟
قواعد واستراتيجيات البروتوكول
غالبًا ما يُتهم مطورو إيثريوم بتغيير القواعد التي تُلعب بها اللعبة. بالنسبة لفئة الأشخاص الذين ينظرون إلى مواصفات بلوكتشين على أنها معصومة من الخطأ، يعد هذا نقدًا صحيحًا، ولكن من الصحيح أيضًا أن القواعد لا تحدد كيفية لعب اللعبة - فهي تحدد كيفية لعب اللعبة.
تحدد مجموعات القواعد مساحات الحل والتركيبات الضمنية لجميع الإجراءات الممكنة؛ وفي الوقت نفسه، فإن استراتيجيات اللاعب هي التي تحدد المسار الذي تتبعه أي لعبة. تتطور هذه الاستراتيجيات بشكل دائم، فهي تمثل بحثًا مستمرًا عن عمليات الاستغلال والسلوك غير المقصود في تعريف اللعبة. عندما تثبت افتراضات التطوير أنها غير صالحة، فهل التغيير في مجموعة القواعد ليس له ما يبرره؟
هذا مقال عن حالة ومستقبل إيثريوم، ولكن من غير المفيد عدم الإشارة إلى أن بيتكوين واجهت وستستمر في مواجهة العديد من التحديات الخاصة بها. مسار بيتكوين ليس ثابتًا كما يعتقد تلاميذه. في الحواشي السفلية، نناقش بإيجاز خطأ التضخم في بيتكوين، وخطأ 2106، وظهور Ordinals، وعدم اليقين طويل الأجل بشأن نموذج أمان Bitcoin.
الحقيقة هي أنه لا توجد بلوكشين لديها مجموعة قواعد معصومة. وفي رأينا، فإن قرار مجتمع إيثريوم بعدم إعطاء الأولوية لوهم النقاء يعد تحسينًا صالحًا - وكذلك قرار مجتمع بيتكوين بالتحليق بالقرب من السماء قدر الإمكان، حتى لو أدى ذلك إلى ذوبان أجنحتهم المشتركة.
بعد اختيار عدم الخوف من تغييرات البروتوكول، فإن مجموعة قواعد إيثريوم في حالة تغير مستمر. إن السياسة النقدية للأصول المشفرة بعيدة كل البعد عن بدايتها في يوليو 2015: فقد شهدنا تخفيضات في الإصدار، وإضافة حرق الرسوم الأساسية، والتحول من إثبات العمل إلى إثبات الحصة. ومع ذلك، فإن اثنين من أهم الموضوعات في إيثريوم اليوم هما التحسينات الاستراتيجية. وعلى الرغم من أن مجموعة قواعد إيثريوم تسمح بها ضمنيًا، إلا أن الشبكة غافلة تمامًا عن انتشار الفصل بين مقدم العرض والمنشئ (من خلال سلسلة توريد MEV-Boost) والاعتماد المكثف لبروتوكولات تخزين السوائل.
هناك أشياء لا يراها البروتوكول، ولكنه يهتم بها. لكن هذه الصيغة خاطئة في النظرة المطلقة للبروتوكول، حيث البروتوكول هو فقط بالضبط ما يراه. ما لا يراه، ولكنه يهتم به، يكمن في توقعات جميع الوكلاء المشاركين في تنفيذ البروتوكول، من المدققين إلى المستخدمين وأي شخص آخر بينهما، وهو ما يشار إليه على نطاق واسع باسم «المجتمع».
الرؤية مثل البروتوكول - بارنابي مونو
كمجتمع، يقع على عاتقنا جميعًا اتخاذ خيارات استراتيجية حول ما يجب أن تراه الشبكة والمسؤوليات التي يجب أن تقع على عاتق الإجماع الاجتماعي. وانطلاقًا من هذه الاختيارات، ستكون هناك أوقات تدرك فيها الطبقة الاجتماعية أن الصورة الداخلية المختزلة للشبكة غير مناسبة.
عندما تأتي هذه الأوقات، يجب إعادة توازن المقاييس ويجب تغيير مجموعة القواعد لتحسين صحة النظام البيئي على المدى الطويل.
اللورد فيتاليك يزن MeV-Burn (حوالي 2024)
يركز هذا المقال على حالة MEV. يستحق التخزين السائل محادثته الخاصة.
عائد التخزين
الحوافز المالية في إثبات الحصة ليست بديهية.
الأساس الأساسي لهذه الكتابة هو مقال من العام الماضي، حيث كتبنا أن تقديم العائد للمخازن يخلق انعكاسًا كبيرًا عن أنظمة إثبات العمل والأنظمة الورقية. وفي نظام يتيح للجميع إمكانية التثبت من التضخم، بدلاً من أن يؤدي التضخم إلى إضعاف مدخرات الفرد وتحفيز الإنفاق، فإن الإصدار المرتفع يحفز حاملي الأسهم على اختيار الرهان، أي جعل حيازاتهم غير سائلة أكثر، مما يقلل من صافي الإنفاق.
من أجل تشجيع المزيد من النشاط على السلسلة، فإن المفتاح هو تغيير الأوزان على المقياس المجازي. ولخلق المزيد من الطلب على المعاملات، يجب على النظام البيئي أن يجعل الرهان أقل جاذبية وأن يقلل التدهور من كونه عقبة.
البيانات دائمًا - التلاعب بسرعة الأموال في إثبات الحصة
ولزيادة تعقيد مشكلة التحسين هذه، فإن الإصدار ليس اللعبة الوحيدة في المدينة. تشير مجموعة القواعد الحالية إلى أن البروتوكول يجب أن يوازن أيضًا طبقة التنفيذ شديدة التقلب ومكافآت MEV، ولكنه في الواقع لا يفعل شيئًا لتقييدها.
ما نراه اليوم في DeFi أمر متوقع ومحزن. تبنت مجموعة المدققين بأغلبية ساحقة Toxic MEV لتكملة عائدها، مما يسمح للجهات الفاعلة الشريرة بالتلاعب في معاملات DeFi حسب الرغبة - طالما أنها تنقل غالبية أرباحها إلى مقدمي العروض.
لقد شكل أبطال التروبولوجيون والأشرار في المجتمع، والمدققون والباحثون، علاقة تكافلية تؤدي إلى تدهور تجربة DeFi للمستخدمين وتجعل الرهان أكثر ربحية. لماذا؟ Toxic MEV هو سراب جذاب للتحسين.
وصف أوري كلارمان، الرئيس التنفيذي لشركة BloxRoute labs - مشغل الترحيل الأخلاقي الوحيد (الذي يتم الآن غروب الشمس بسبب الاستخدام المنخفض)، بشكل مناسب الديناميكية في بودكاست Blockworks 0xResearch الأخير: تسمح مزادات تدفق أوامر MEV-boost لمقدمي العروض بالعثور على الحد الأقصى المحلي لعائد الكتلة، ولكن نتيجة لذلك فهي أقل بكثير من الحد الأقصى العالمي.
يقترح كلارمان أن أوجه القصور في التمويل اللامركزي الناتجة عن مزادات تدفق الطلبات والتلاعب بالمعاملات تتسبب في خسائر كافية للمستخدمين بحيث تتضرر قيمة عرض إيثريوم إلى حد أكبر من العائد الإضافي الذي يتلقاه مقدمو العروض.
لقد نظرنا في البداية إلى هذا على أنه منظور طوباوي للغاية، ولكن الحقيقة هي أن مكافآت MEV الجماعية لا تزال صغيرة. في المائة يوم التي سبقت 15 سبتمبر، بلغت مكافآت طبقة التنفيذ سنويًا 0.81٪ سنويًا. تمثل هجمات ساندويتش عمومًا 30-50٪ من هذا العائد، مما يعني أن المدقق العادي يكسب عائدًا زائدًا في حدود 0.4٪ سنويًا من اختيار المرحلات غير الأخلاقية. إذا كانت هذه المعاملات السامة تقلل من قابلية استخدام DeFi وتؤثر على سعر الأثير بأكثر من 0.4٪ سنويًا، فإن وجود المرحلات غير الأخلاقية يعد سلبيًا صافيًا لمقدمي العروض!
من الناحية العملية، هذا عالم من التحسينات قصيرة المدى.
من منظور نظرية الألعاب، يجد مقدمو العروض أنفسهم في استراتيجية نقية لـ Nash Equilibrium، لكنهم يفشلون في فهم أنهم يلعبون لعبة متكررة. يؤدي اختيارهم للاستراتيجية قصيرة المدى إلى تشويه هيكل المكافأة على المدى الطويل، وسيؤثر التغيير الناتج في مجموعة القواعد بشكل كبير على إمكانات الكسب المستقبلية لمجموعة المدققين.
كان يُنظر إلى MEV-burn تقليديًا على أنه تحسين للشبكة على المدى الطويل، لكن العوامل الخارجية السلبية للاستراتيجيات المستخدمة من قبل مقدمي العروض أجبرت على إعادة توازن المقاييس المجازية. إنه الآن جزء من الخطاب الشعبي ويستمر الجدول الزمني في التسارع.
ميف-بورن
لقد اعتمد المعجبون ذوو الصوت الفائق على الإمكانات الهائلة لـ MEV-Burn، إلا أن التركيز على تغييرات العرض الرمزي يقلل من قيمة وأهداف الترقية.
تتمثل إحدى روابط الفكرة في أن تباين الرسوم بين الكتل يحول الرهان إلى يانصيب. اليانصيب هو شكل ضعيف من الدخل السلبي، مما يجعل من الصعب موازنة حوافز الرهان بشكل متزايد. تؤدي المكافآت المتقلبة إلى الدفع الزائد مقابل الأمان وزيادة مخاطر المركزية حيث يفضل معظم المدققين دفعات ثابتة للمقامرة، مما يزيد من تعزيز أكبر خدمات الحراسة وبروتوكولات التخزين السائلة.
قضايا مفاهيمية
من وجهة نظرنا، فإن الاقتراح الرائد إيجابي تمامًا ومليء بالعيوب.
أكبر عيب هو أن حرق MEV يركز على إعادة توزيع أوجه القصور في المعاملات على الشبكة بأكملها، بدلاً من دعم المستخدم الذي تؤثر عليه عدم الكفاءة. لن يؤدي الحل الأمثل إلى حرق الرموز، وبدلاً من ذلك سيعيد الأثير إلى أولئك الذين يعانون من الخسارة، مما يسمح لهم بالاستمرار في استخدام الشبكة.
المصدر: https://twitter.com/Data_Always/status/1703055954491695306
ويعد حرق التوكنات هو الخيار الأبسط، وربما الأكثر حيادية من حيث المصداقية، ولكن إذا كانت البساطة هي الهدف، فإن إيثريوم ليست سلسلة بلوكتشين الصحيحة. تستحق الخيارات الأخرى مزيدًا من الاستكشاف والمدخلات من أولئك الموجودين في مجتمع MEV.
نقطة مضادة: من المحتمل أن تكون العديد من أوجه القصور هذه قابلة للحل من خلال تجربة مستخدم أفضل بدلاً من تغييرات البروتوكول. هذا ينقل العبء بشكل كبير إلى المحافظ والتطبيقات اللامركزية والتعليم المجتمعي، ولكن يمكن للمرء أن يجادل بأنه قد يكون من المفيد المقايضة لتجنب إضافة المزيد من التعقيد إلى البروتوكول.
تحكيم CEFI-DeFi
بعد هجمات الساندويتش، فإن أكثر المشاركين في الشبكة تلاعبًا هم مزودو سيولة DeFi (LPs). أدى الفصل بين مقدم العرض والمنشئ خارج البروتوكول إلى ظهور باحثين متكاملين متخصصين في تحكيم CEFI-DeFi.
تعمل إيثريوم على مدار ١٢ ثانية، وبين كل علامة يتم تجميد دفاتر الطلبات في البورصات اللامركزية، بينما يستمر التداول بالمللي ثانية بالمللي ثانية في البورصات المركزية. في أوقات التقلب الشديد، يقوم هؤلاء الباحثون البنائون المتطورون بالتحكيم بين البورصات اللامركزية والمركزية، ثم يتفوقون على المنافسين في مزادات تدفق الطلبات لاستخراج أقصى قيمة من LPs. يجني LPs أموالهم من صناعة السوق إلى تجار التجزئة غير المتمرسين، ولكن نظرًا لأن Toxic MEV تدفع مستخدمي التجزئة بعيدًا، تصبح LPs غير مربحة.
تعد عمليات تحكيم CEFI-deFi هذه أعلى مصدر مقصود لتباين MEV وأحد الأهداف المفاهيمية الرئيسية لمقترحات الحرق، ومع ذلك فإن الاقتراح الحالي لن يكون له تأثير يذكر عليه.
تفترض التقديرات التي تدور حول النظام البيئي أن عروض الأسعار الجماعية يتم توزيعها بشكل موحد أو متوقع، ولكن بسبب مخاطر التقلب في هذه الفئة من المراجحة، يميل صانعو البحث المدمجون إلى تقديم عروضهم في وقت متأخر جدًا من المزاد. نظرًا لأن الاقتراح الرئيسي الحالي لا يحرق عروض الأسعار إلا في الثواني العشر الأولى من الفترة الزمنية، فغالبًا ما يتم تفويت هذه الزيادات المفاجئة.
تتوفر تغطية أعمق على الكتلة 17,195,495 من SMG.
ألعاب التوقيت
من الشائع أن نسمع أن إيثريوم لديها عدد ثابت من مرات الكتلة يبلغ ١٢ ثانية، ولكن هذا تبسيط كبير (وشذوذ في البيانات المكتوبة على بلوكتشين). لا تنتشر شبكات نظير إلى نظير على الفور، وبالتالي تم تصميم الشبكة باستخدام مخازن مؤقتة لمعالجة وقت الاستجابة الجوهري للنظام. تكمن مشكلة مخازن أمان الشهادات في أنك تحتاج إلى تصميمها لأبطأ المشاركين في الشبكة، وبما أن سلسلة توريد MEV تعمل بسرعات قصوى، يتم تحفيز مقدمي العروض للعب ألعاب التوقيت، أي تأخير التوقيع على الحظر الخاص بهم بعد وقت الحظر القانوني وقبول العطاءات التي تصل في أقرب وقت ممكن.
مع المعلمات الحالية للشبكة، أدت ألعاب التوقيت هذه إلى متوسط أوقات توقيع الكتلة بمقدار 774 مللي ثانية تقريبًا بعد نهاية الفتحة. وهذا يتيح الكثير من الوقت للكتل للحصول على الشهادات المطلوبة، ويؤدي أيضًا إلى استخراج عائد أعلى لمقدمي العروض.
كما تمت مناقشته مع عمليات تحكيم CEFI-DeFi، لا تتمتع الكتل بسرعة ثابتة للمعاملات داخل الكتلة، ولكن افتراض أنها تقوم بألعاب التوقيت الحالية سيزيد متوسط مكافآت مقدم العرض بنسبة 6.5٪. يجب أن يُنظر إلى هذا على أنه الحد الأدنى، فإن تعديل سرعة المعاملات داخل الكتلة لن يؤدي إلا إلى زيادة قيمة التأخير.
لن يحاول هذا المقال نمذجة ديناميكية ما بعد الحرق مقابل توقيت التصديق، لكننا نريد أن نلاحظ أن مكافأة المخاطر ستتغير بشكل كبير في بيئة MEV-Burn. بدلاً من أن يخاطر مقدمو العروض بـ 12 ثانية كاملة من المكافآت للحصول على 0.774 ثانية إضافية من القيمة، سيكون لديهم ثانيتين فقط من المكافآت المعرضة للخطر. يمثل هذا الوقت الإضافي الآن زيادة الحد الأدنى للمكافأة بنسبة 39٪ - مما يشير إلى أنه سيتم تحفيز مقدمي العروض للمخاطرة بمزيد من الفتحات المفقودة التي قد تؤدي إلى عدم استقرار الشبكة.
المرحلة النهائية من MEV-Burn
وجهة نظرنا حول MEV النهائي هي كما يلي:
يتم تخفيف هجمات Sandwich و Toxic MEV إلى حد كبير من خلال تحسينات الواجهة الأمامية واعتماد بروتوكولات مثل mevblocker.io. يتم تخفيض مدفوعات MEV من هذا القطاع بنسبة 80٪.
لا تتأثر مدفوعات MEV من تحكيم CEFI-DeFi إلى حد كبير. تستحوذ MEV-burn على 25٪ من قيمتها.
يلعب مقدمو العروض ألعاب توقيت أكثر عدوانية ويزيد متوسط وقت توقيع الكتلة إلى 1.25 ثانية. يؤدي هذا إلى تدهور بسيط في استقرار الشبكة، ولكن استخدام الفتحات يظل أعلى من 98٪.
يتم حرق رسوم الأولوية من المعاملات العامة، والتي تعتبر الأقل أهمية في الحرق، والتي تمثل ما يقرب من 25٪ من جميع عمليات البقشيش على السلسلة بفعالية تقارب 75٪ (10 ثوانٍ ÷ ~ 13.25 ثانية = 75.5٪).
ونتيجة لذلك، سيتم حرق حوالي 40٪ من جميع MEV المقدرة.
نعتقد أنه يجب خفض جميع تقديرات الحرق إلى النصف.
من أجل يوتوبيا
يجب أن تدرس مجموعات مقدمي العروض الكبيرة (Lido و Coinbase وما إلى ذلك) بعناية ما سيكون عليه مستقبل MEV. إذا كان بإمكانهم الالتزام بشكل موثوق بخفض مستوى التدفق السام في كتلهم، فيمكن النظر في استراتيجيات حرق أقل عدوانية. كما هو الحال، تحتاج جميع المجمعات إلى تحسين استخراج MEV لتظل قادرة على المنافسة، ولكن هذا يمكن أن يوفر فرصة للحد الذاتي الناعم والامتثال التنظيمي الذي سيكون مفيدًا لجميع أصحاب الحيازات الذين تمثلهم هذه الجهات الفاعلة.
يجب تصميم مقترحات MEV-burn لإعطاء الأولوية لحرق تدفق الطلبات الخاصة وليس رسوم الأولوية العامة. يجب النظر إلى الحرق كملاذ أخير، مع تفضيل إعادة توزيع الرسوم على عنوان المعاملة الأصلية.
الحاشية أ:
خطأ التضخم في بيتكوين. عندما كانت بيتكوين لا تزال بروتوكولًا صغيرًا ومركزيًا، أدى خطأ في الشفرة ناتج عن تجاوز عدد صحيح (قيام مستخدم بإدخال رقم أعلى من تصميم البروتوكول المسموح به) إلى طباعة أكثر من 100 مليار بيتكوين.
نظرًا لمركزية معدل الهاش في ذلك الوقت، قام ساتوشي بتصميم شوكة ناعمة للطوارئ وحشد عمال المناجم لتجاهل أطول سلسلة (من المحرمات تمامًا في بيتكوين اليوم) لإعادة كتابة تاريخ بلوكتشين وتغيير عدة ساعات من تاريخ السلسلة بشكل دائم. هاجم المطلعون في الأساس سلسلة الكتل الصالحة للعودة إلى خطوة استراتيجية صالحة.
الحاشية السفلية ب:
الخطأ 2106. لم يتم تصميم قاعدة بيانات Bitcoin بشكل جيد وتتعامل الآن مع الكود القديم الذي يعد إصلاحه أمرًا قمعيًا. وأهم مثال على ذلك هو خطأ 2106، حيث يؤدي الطابع الزمني في الكود الأساسي لبيتكوين مع تجاوز السعة في حوالي 84 عامًا إلى توقف طحن الشبكة. الحل الوحيد هو الانقسام الكلي غير المتوافق مع الإصدارات السابقة، وهو أمر يعلن العديد من متداولي البيتكوين اليوم أنهم لن يفعلوه أبدًا.
ستتوقف البلوكشين حرفيًا عن معالجة الكتل ولا يوجد خيار آخر.
الحاشية C:
تُعد الأرقام العادية مثالًا رائعًا على الإستراتيجية القانونية الضمنية، ولكن غير المتوقعة تمامًا التي تظهر على بلوكتشين. تم إلقاء المذراة جانبًا إلى حد كبير، ولكن في مارس 2023 كان هناك عدد كبير من المكالمات والاقتراحات حول كيفية تجريدها من البروتوكول.
الحاشية السفلية D:
فيما يتعلق بالسياسة النقدية، تواجه بيتكوين أسئلة جادة تتعلق باستقرار الشبكة حيث ينتقل هيكل مكافآت التعدين من دعم يمكن التنبؤ به بشكل مفرط إلى مكافآت رسوم متقلبة للغاية. ومع نمو التباين في الرسوم بين الكتل بشكل أكبر من الدعم، يفقد عمال المناجم حوافزهم للبناء دائمًا على أطول سلسلة، وترتفع مخاطر إعادة التنظيم بشكل كبير. سواء كان المستخدمون يعانون من تدهور الشبكة أو يعدلون هيكل المكافآت هو الاختيار الذي سيتم اتخاذه في العقود القادمة - نحن شخصيًا نؤيد تسهيل الرسوم بشكل كبير.
إخلاء المسؤولية：
- تمت إعادة طباعة هذه المقالة من [mirror]. جميع حقوق الطبع والنشر تنتمي إلى المؤلف الأصلي [Data Always]. إذا كانت هناك اعتراضات على إعادة الطبع هذه، فيرجى الاتصال بفريق Gate Learn ، وسيتعاملون معها على الفور.
- إخلاء المسؤولية: الآراء ووجهات النظر الواردة في هذه المقالة هي فقط آراء المؤلف ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
- يقوم فريق Gate Learn بترجمة المقالة إلى لغات أخرى. ما لم يُذكر، يُحظر نسخ المقالات المترجمة أو توزيعها أو سرقتها.
مقالات ذات صلة
كيفية تخزين ETH？
الإعداد لترقية كانكون: OP مقابل ARB - ما هو الخيار الأفضل؟