مقدمة

بالنسبة إلى Web3 ، أعتقد أن هناك ثلاث لحظات تاريخية مهمة: Bitcoin الرائدة في أنظمة blockchain اللامركزية ، وعقود Ethereum الذكية التي توسع إمكانيات blockchain إلى ما وراء المدفوعات ، و UNI اللامركزية في الامتيازات المالية ، مما يبشر بالعصر الذهبي ل blockchain. من V1 إلى V4 ، ومن UNI X إلى UNI Chain ، كم تبعد UNI عن الإجابة النهائية ل DEX؟

UNI V1: Prelude to the Golden Age

قبل UNI، كانت هناك تبادلات على السلسلة، ولكن فقط بعد UNI يمكن تسميتها حقًا بتبادلات مركزية (DEX). تنسب العديد من المقالات نجاح UNI إلى بساطته وأمانه وخصوصيته وريادته لنموذج صانع السوق الآلي (AMM). ومع ذلك، بخلاف البساطة، أعتقد أن نجاح UNI ليس ذا صلة كبيرة بهذه العوامل الأخرى. على عكس ما يعتقده الكثيرون اليوم، لم تكن UNI أول منصة تبادل على السلسلة تعتمد نموذج AMM؛ فقد كان هناك بانكور، الذي كان له ثاني أكبر عرض أولي للعملات الرقمية في تاريخ تقنية البلوكشين، موجودًا قبل UNI. بالإضافة إلى ذلك، كانت هناك منصات تبادل تستخدم نماذج دفتر الأوامر على السلسلة قد تأسست بالفعل.

لم تكن UNI رائدة ولا التبادل الوحيد على السلسلة القادر على تحقيق الخصوصية والأمان. إذن ، لماذا يمكن أن تخرج UNI منتصرة؟ دعنا أولا نفكر في Bancor ، التي كانت ذات يوم بورصة رائدة على السلسلة في مجال التشفير. في أيامها الأولى ، استخدمت مشاريع مثل EOS RAM و Initial Bounty Offerings (IBO) (مع "B" يشير إلى بروتوكول Bancor) الخوارزميات أو البروتوكولات التي توفرها Bancor لإصدار الأصول. كما تم استخدام نموذج صانع سوق المنتجات الثابتة (CPMM) ، المعترف به على نطاق واسع اليوم ، لأول مرة من قبل Bancor.

فيما يتعلق بسبب تراجع بانكور في وقت لاحق خلف يوني، هناك العديد من النظريات في المواد التي راجعتها. يرجع بعضها إلى قضايا تنظيمية في الولايات المتحدة، بينما يشير البعض الآخر إلى تجربة مستخدم أقل مباشرة مقارنة بيوني. ستقارن تحليل أعمق بين الخوارزميات وآليات البروتوكول. ومع ذلك، لن أغوص كثيراً في هذه المسائل هنا لأنني أرى أن المنطق وراء ارتفاع يوني واضح: كان أول مشروع لتبادل العملات اللامركزية يتوافق مع تعريف ديفي.

كان نموذج AMM هو السبيل الوحيد في ذلك الوقت لإضفاء الطابع الديمقراطي على صنع السوق وإصدار الأصول. لا يمكن لنماذج دفتر الطلبات على السلسلة أو التبادلات الهجينة (على السلسلة وخارجها) السماح للمستخدمين بإدراج الرموز المميزة بحرية. علاوة على ذلك ، لا يمكن للمستخدمين المشاركة في صنع السوق أو توفير السيولة من أجل الربح ، مما يؤدي إلى مشكلة شائعة تتمثل في نقص أزواج التداول وبطء تنفيذ التجارة. من ناحية أخرى ، فشلت Bancor ، التي تبنت أيضا نموذج AMM ، بسبب ركود السيولة ومتطلبات موافقة Bancor على إصدار الرمز المميز ، إلى جانب رسوم الإدراج. لا يزال هذا المشروع يعمل بشكل أساسي حول مصالح كيان مركزي ، ويفشل في إعادة "الامتيازات" حقا للمستخدمين.

أجد أن الإصدارات الأولية لـ UNI لم تكن سهلة الاستخدام بشكل خاص. تعرضوا لتقلبات أسعار كبيرة على المدى القصير (واحدة من المشاكل الجوهرية لـ CPMM، حيث يمكن للصفقات الفورية الكبيرة أن تتلاعب في أسعار الرمز المميز)، وتداول غير متساوٍ بسبب عدم القدرة على تبادل الرموز المميزة ERC20 مباشرة، وتكاليف الغاز المرتفعة، وعدم وجود حماية ضد التداخل، وعدم توفر المزايا المتقدمة. في حين أن AMM حلت مشكلة نقص السيولة وتنفيذ التجارة البطيء في الأنظمة الأوامر التي تعتمد على الكتاب، إلا أنها لم تكن لا تزال تعادل المراكز المركزية (CEX). كان عدد مستخدمي الإصدار 1 قليلاً، ولكن أهميته تاريخية. كان يمثل أول مظهر للديمقراطية المالية في أنظمة التداول المركزية - منصة تداول ليس لها مستويات مدرجة وتتم مصادرة السيولة من الجمهور.

بفضل UNI، ازدهرت رموز الميم اليوم، مما يسمح للمشاريع بدون خلفيات فرق عمل من الطبقة الأعلى أن تتألق على السلسلة. الامتيازات التي كانت في السابق حكرًا على المؤسسات المالية الكبيرة الآن موجودة في كل زاوية من زوايا البلوكشين.

UNI V2:DeFi الصيف

تم إطلاق UNI V2 في مايو 2020 ، وفي المقارنة مع "عمالقة ديفاي" اليوم ، كان إجمالي القيمة المغلقة لـ UNI V1 أقل من 40 مليون دولار في ذلك الوقت. تركزت التحسينات في V2 على معالجة النقاط الضعف الرئيسية في V1 ، مثل التلاعب بأسعار الشراء للمدى القصير والحاجة إلى أن تمر صفقات تبادل الرموز عبر ETH. بالإضافة إلى ذلك ، تعززت قابلية استخدام المنصة بفضل تقديم العروض المبادلة الفورية.

جانب ملحوظ في نهج UNI لحل التلاعب في الأسعار هو إدخال آلية تحديد سعر نهاية الكتلة، حيث يتم تحديد سعر كل كتلة بناءً على آخر عملية تداول في تلك الكتلة. وهذا يعني أن الهاجم يجب أن يكمل عملية تداول في نهاية الكتلة السابقة وينفذ تحكيمًا في الكتلة التالية. لتحقيق ذلك، يحتاج الهاجم إلى القيام بالتعدين الأناني (إخفاء الكتلة دون بثها إلى الشبكة) والتعدين بشكل مستمر على كتلتين. وإلا، سيتم تصحيح السعر من قبل متحكمين آخرين. هذا يجعل العملية تقريبًا مستحيلة في الواقع، مما يزيد كلفة الهجوم وصعوبته بشكل كبير.

كانت واحدة من التحسينات الأخرى هي إدخال سعر المتوسط المرجح بالزمن (TWAP). هذا الآلية لا تقوم بمجرد معدل أسعار الكتل الأخيرة بل بدلاً من ذلك تزنها وفقًا للمدة التي استمر فيها كل سعر. على سبيل المثال، إذا كانت أسعار زوج الرمز الرمزي على مدى الكتل الثلاثة الأخيرة:

الكتلة 1: السعر 10، المدة 15 ثانية

الكتلة 2: السعر 12، المدة 17 ثانية

الكتلة 3: السعر 11، المدة 16 ثانية

سيكون القيمة المحسوبة في نهاية الكتلة 3: 10 15 + 1217 + 11 * 16 = 488. سيكون TWAP لهذه الثلاثة كتل حوالي 488 / (15 + 17 + 16) ≈ 11.11. هذا المتوسط المرجح يعني أن التقلبات السعرية القصيرة لها تأثير ضئيل على TWAP النهائي، مما يتطلب من المهاجمين تلاعب الأسعار على مدى فترة طويلة للتأثير على TWAP، مما يرفع تكلفة وصعوبة الهجوم.

يمكن أيضًا رؤية هذا النهج كأسلوب فعال مبكر لمكافحة MEV (قيمة التعدين القابلة للاستخراج). بالإضافة إلى ذلك، جعلت AMMs أكثر أمانًا وموثوقية، مما يؤدي تدريجيًا إلى تحديد UNI كخيار رئيسي لمنصات التبادل المشفرة على السلسلة الكتلية.

بصرف النظر عن التحسينات الداخلية ، كان صعود UNI خلال هذه الفترة يرجع جزئيا إلى الحظ. شهد حدث رئيسي في يونيو 2020 بداية العصر الذهبي ل blockchain ، والذي يشار إليه عادة باسم DeFi Summer. بدأ هذا الحدث عندما بدأت منصة الإقراض Compound Finance في مكافأة كل من المقترضين والمقرضين برموز COMP ، مما دفع المشاريع الأخرى إلى أن تحذو حذوها. وقد أدى ذلك إلى ما يعرف باسم "زراعة الغلة" أو "تعدين السيولة" ، مما أدى إلى خلق فرص استثمارية مكدسة (يعتبر نموذج النقطة اليوم نسخة مارقة من تعدين السيولة). باعتبارها DEX مع عتبات إدراج منخفضة والقدرة على إضافة السيولة بنشاط ، أصبحت UNI بطبيعة الحال الخيار الأفضل لمختلف مشاريع altcoin التي تسعى إلى التعدين.

جاء تدفق السيولة على غرار اندفاع الذهب في كاليفورنيا في منتصف القرن التاسع عشر، مما سمح لـ UNI بترسيخ موقعها بقوة كقائد في مجال الديفي (حيث تجاوز القيمة الإجمالية للتلفزيون المباشر لـ UNI V2 10 مليارات دولار في 29 أبريل 2021). وبهذه النقطة، كان للديفي اكتساب اعتراف واسع النطاق، وبدأت تكنولوجيا سلسلة الكتلة في الدخول إلى العالم الرئيسي.

UNI v3: بدء طريق طويل لمحاربة Cex

بحلول إصدار V2 ، أصبح UNI بالفعل الإجابة القياسية ل DEXs من نوع AMM. يمكن القول أن 99٪ من المشاريع المماثلة خلال تلك الحقبة كانت لها بنى أساسية تشبه إلى حد كبير UNI. في هذه المرحلة ، قد لا يكون عدو UNI المتصور هو DEXs الأخرى ولكن التبادلات المركزية (CEXs). تتمثل إحدى المشكلات الرئيسية في AMMs ، مقارنة بكفاءة CEXs ، في انخفاض استخدام رأس المال. بالنسبة للمستخدمين العاديين ، فإن توفير السيولة لأزواج تداول العملات غير المستقرة ينطوي على مخاطر كبيرة بخسارة غير دائمة. على سبيل المثال ، خلال صيف DeFi لعام 2020-2021 ، فقد العديد من المستخدمين رأس مالهم بسبب البحث عن مكافآت تعدين السيولة. لمواصلة الربح كمزودي سيولة (LPs) ، كان الخيار الأفضل في كثير من الأحيان هو أزواج تداول العملات المستقرة ، مثل DAI-U ، مما أدى إلى أن يكون جزء كبير من TVL (إجمالي القيمة المقفلة) ذا فائدة فعلية ضئيلة.

بالإضافة إلى ذلك، تم توزيع سيولة V2 بشكل موحد عبر نطاق الأسعار بأكمله من 0 إلى ∞. حتى لو لم تشهد بعض نطاقات الأسعار تداولات، إلا أن السيولة مازالت مخصصة لتلك النطاقات، مما يعكس استخدام رأس المال المنخفض لـ V2.

لمعالجة هذه المشكلة، قام UNI بإدخال السيولة المركزة في الإصدار V3. على عكس V2، حيث كانت السيولة موزعة بالتساوي عبر نطاق الأسعار بأكمله، سمح V3 لمقدمي السيولة بتركيز أموالهم ضمن نطاقات الأسعار المحددة التي يختارونها. ستستخدم أموال مقدمي السيولة فقط داخل تلك النطاقات المختارة بدلاً من تشتيتها على طول منحنى الأسعار بأكمله. هذا ما سمح لمقدمي السيولة بتوفير نفس عمق السيولة بأقل رأس مال أو توفير عمق سيولة أكبر بنفس كمية رأس المال. كان هذا النهج مفيدًا بشكل خاص لأزواج تداول العملات المستقرة التي تتداول ضمن نطاقات ضيقة.

ومع ذلك ، فإن الأداء الفعلي ل V3 لم يلب التوقعات. اختار معظم المستخدمين توفير السيولة في نطاقات الأسعار حيث توقعوا أكبر تقلبات الأسعار. وقد أدى ذلك إلى تراكم كبير لرأس المال في تلك النطاقات ذات العائد المرتفع مع ترك نطاقات أخرى لا تزال تفتقر إلى السيولة. في حين تحسنت كفاءة رأس المال ل LPs الفردية ، ظل التوزيع العام للأموال متفاوتا ، وفشل في تعزيز قضايا استخدام رأس المال المنخفضة التي شوهدت في V2 بشكل كبير. من حيث كفاءة السيولة ، فقد تفوقت عليها مربعات الأسعار المقترحة من Trader Joe خلال نفس الفترة وكانت أقل تحسينا لتداول العملات المستقرة مقارنة ب Curve.

علاوة على ذلك ، مع ظهور حلول الطبقة 2 ، كانت DEXs المستندة إلى دفتر الطلبات على وشك استعادة المركز المهيمن. في هذا الوقت ، لم تحقق UNI بعد طموحها في التغلب على CEXs وبدلا من ذلك وجدت نفسها في "أزمة منتصف العمر" المحرجة.

UNI V4: تفسير الخطاف العشرة آلاف

كان UNI V4 تحديثًا كبيرًا حدث بعد عامين من V3 ، وبينما تقدم التقارير السابقة تحليلاً أكثر تفصيلاً ، سألخص النقاط الرئيسية هنا. بالمقارنة مع الإصدار V3 منذ عامين ، يركز V4 بشكل أساسي على التخصيص والكفاءة. في حين قدم V3 آليات سيولة مركزة لتعزيز استخدام رأس المال ، واجه مقدمو السيولة قيودًا حيث كانوا بحاجة إلى اختيار نطاقات الأسعار بدقة ، مما يمكن أن يؤدي إلى سيولة غير كافية في ظروف السوق القصوى. على العكس من ذلك ، قدمت Curve و Trader Joe بدائل أفضل.

تكمن الميزة الرئيسية ل V4 في تحقيق التوازن الأمثل بين التخصيص والكفاءة ، بهدف تحسين الدقة واستخدام رأس المال بما يتجاوز ما يمكن أن تقدمه V3 أو البروتوكولات المنافسة. الميزة الحاسمة هي آلية Hooks ، التي توفر للمطورين مرونة غير مسبوقة ، مما يسمح لهم بإدراج منطق مخصص في النقاط الرئيسية في دورة حياة مجمع السيولة (مثل قبل / بعد التداولات أو أثناء عمليات الإيداع / السحب LP). يتيح ذلك للمطورين إنشاء مجمعات سيولة مخصصة للغاية ، ودعم ميزات مثل متوسط صناع السوق المرجح زمنيا (TWAMM) ، والرسوم الديناميكية ، وأوامر الحد على السلسلة ، والتفاعلات مع بروتوكولات الإقراض.

بالإضافة إلى ذلك ، اعتمد V4 هيكل Singleton ليحل محل بنية Factory-Pool المنقولة من V1. يعمل هذا التغيير على تركيز جميع مجمعات السيولة ضمن عقد ذكي واحد ، مما يسمح للمطورين ببناء المزيد من المكونات المعيارية. وهذا يقلل بشكل كبير من تكاليف الغاز المرتبطة بإنشاء مجمعات السيولة والمعاملات عبر المجمع (بنسبة تصل إلى 99٪) ويقدم نظام "المحاسبة السريعة" الذي يزيد من تحسين كفاءة الغاز. كتحديث قرب نهاية السوق الهابطة في عام 2023 ، حسنت UNI V4 بشكل كبير موقعها التنافسي في مشهد AMM.

ومع ذلك ، فإن المستوى العالي من التخصيص في V4 يجلب أيضا بعض التحديات. يحتاج المطورون إلى مهارات تقنية أقوى للاستفادة الكاملة من آلية Hooks ويجب عليهم تصميم تطبيقاتهم بعناية لتجنب الثغرات الأمنية. علاوة على ذلك ، قد تؤدي مجمعات السيولة المخصصة للغاية إلى تجزئة السوق ، مما يقلل من السيولة الإجمالية. باختصار ، يمثل V4 اتجاها مهما في تطوير بروتوكولات DeFi - حيث يقدم خدمات صانع سوق آلية عالية التخصيص والكفاءة.

سلسلة UNI: نحو الكفاءة الأكثر

UNI Chain هو تحديث هام حديث يرمز إلى الاتجاه المحتمل للمستقبل لـ DEXs في أن يصبحوا سلاسل عامة (على الرغم من أنه من المحير أن UNI Chain ليست سلسلة تطبيقات). يتم بناء UNI Chain على OP Stack من Optimism ، والهدف الأساسي لـ UNI Chain هو تعزيز سرعة المعاملات والأمان من خلال آليات مبتكرة ، والتقاط القيمة البروتوكولية للاستفادة من حاملي رمز UNI. ابتكاراته الأساسية هي:

إنشاء كتلة قابلة للتحقق: باستخدام تكنولوجيا Rollup-Boost بالتعاون مع Flashbots، بالإضافة إلى بيئة التنفيذ الموثوقة (TEE) وآليات Flashblocks، لتحقيق بناء كتلة سريع وآمن وقابل للتحقق، مما يقلل من مخاطر القيمة المثبتة مسبقًا (MEV)، ويحسن سرعة المعاملات ويوفر حماية من التراجع.

شبكة التحقق من UNIchain (UVN): تحفيز المحققين للمشاركة في التحقق من الكتل من خلال وضع رهان رمز UNI، لمعالجة مخاطر التمركز لمتسلسل واحد وتعزيز أمان الشبكة.

نموذج تفاعل مدفوع بالنية (ERC-7683): تبسيط تجربة المستخدم عن طريق اختيار مسارات المعاملات بين السلاسل النقدية المتقاطعة الأمثل تلقائيًا، ومعالجة تجزؤ السيولة وتعقيدات التفاعل بين السلاسل، مع الاستقامة مع كلاً من سلاسل OP Stack وغير سلاسل OP Stack.

باختصار، يركز على مقاومة MEV، التسلسل المتمركز وتجربة مستخدم متمحورة حول النية. كجزء من سلسلة فائقة، فإنه يعزز بلا شك التحالف OP. ومع ذلك، قد لا يكون هذا جيدًا لـ Ethereum على المدى القصير؛ فانشقاق البروتوكولات الأساسية (مع UNI تمثل 50٪ من رسوم المعاملات في Ethereum) قد يزيد من تشتت Ethereum. على المدى الطويل، قد يمثل هذا فرصة هامة للتحقق من نموذج إيثيريوم للإيجار.

الاستنتاج

في الوقت الحالي ، نظرا لأن البنية التحتية تطغى على أداء تطبيقات DeFi ، فإن المزيد والمزيد من DEXs تتحول إلى نموذج دفتر الطلبات. AMMs ، على الرغم من بساطتها ، لا يمكنها أبدا تحقيق نفس كفاءة رأس المال مثل دفاتر الطلبات. إذن ، هل ستختفي AMMs في المستقبل؟ يعتقد البعض أن AMMs هي مجرد نتاج لعصر معين ، لكنني أعتقد أن AMMs أصبحت طوطم Web3. طالما أن الميمات موجودة ، ستستمر AMMs. طالما أن هناك طلبا من أسفل إلى أعلى ، ستبقى AMMs. في يوم من الأيام في المستقبل ، قد نرى تجاوز UNI ، أو حتى إطلاق UNI لدفتر الطلبات ، لكنني أعتقد أن هذا الطوطم سيستمر.

من ناحية أخرى ، يصبح UNI أكثر تركيزًا اليوم أيضًا. تم تعريض الحوكمة لـ "قوة الإعتراض" التابعة لـ a16z ويتم فرض رسوم في الواجهة الأمامية دون إبلاغ المجتمع. يجب أن ندرك أن مسار التطوير لـ Web3 غالبًا ما يتباعد عن الطبيعة البشرية والواقع. كيف نتعايش مع هؤلاء العمالقة الذين نموت فجأة؟ هذا هو سؤال نحتاج جميعًا للتفكير فيه.

تنصل:

1. تم نشر هذه المقالة من[ foresightnews]. جميع حقوق الطبع والنشر تنتمي إلى الكاتب الأصلي [باحث YBB Capital Zeke]. إذا كان هناك اعتراضات على هذا النشر مرحبا بالتواصل معبوابة تعلمالفريق، وسيتعاملون معها بسرعة.
2. تنصل المسؤولية: الآراء والآراء المعبر عنها في هذه المقالة هي فقط تلك الخاصة بالكاتب ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
3. تقوم فرقة تعلم بوابة بترجمة المقالات إلى لغات أخرى. ما لم يذكر غير ذلك ، فإن نسخ أو توزيع أو سرقة المقالات المترجمة ممنوع.