*Transférer le titre original：Making sense of Trust Experience (Texas)

La valeur distinctive des blockchains est qu'elles peuvent être fiables.

Les blockchains peuvent être rendues constamment résistantes à la manipulation, à la censure ou à la capture. Leur design peut les rendre transparents et accessibles de manière fiable. Les blockchains ne possèdent pas simplement ces propriétés temporaires, nous les valorisons parce que nous avons de bonnes raisons de croire que cette dureté caractéristique persistera.

Cette propriété d'une simplicité trompeuse a activé des fonctionnalités d'ordre supérieur. En combinant cette fiabilité à un environnement informatique programmable, les blockchains ont permis la propriété numérique (comme les crypto-monnaies, les jetons et les NFT), la complexité des systèmes financiers mondiaux et d'autres cas d'utilisation où la fiabilité nous tient à cœur, comme les systèmes d'identité et les réseaux sociaux.

Lorsque nous affirmons que quelque chose est fiable, nous faisons une déclaration concernant l'avenir. La fiabilité d'un élément (une blockchain, un bridge, une personne) sera déterminée par les événements futurs. Nous faisons de notre mieux pour comprendre les raisons pour lesquelles les choses peuvent se passer d'une façon ou d'une autre (est-ce que cette cryptographie est sécurisée ? L'ingénierie est-elle solide ?) , mais en fin de compte, nous faisons une prédiction éclairée.

Cela peut rendre les blockchains difficiles à expliquer. Les autres technologies sont beaucoup plus faciles à démontrer, car leurs qualités distinctives apparaissent rapidement. En 1992, pour prouver que le courrier électronique fonctionnait, il suffisait d'essayer une fois. La preuve que quelqu'un à l'autre bout du monde a reçu votre message et y a répondu instantanément se trouvait dans votre boîte de réception.

Mais démontrer la valeur d'une blockchain n'est pas si facile. Au début, il peut être difficile de faire la différence entre une application blockchain et une application centralisée. Mais au fil du temps, ils vont diverger. Un processeur de paiement centralisé peut censurer vos transactions, un réseau multimédia pourrait vous déplateforme et un réseau social pourrait fermer l'accès à l'API ou saisir votre nom d'utilisateur. Une application blockchain, si elle est conçue correctement, ne le fera pas.

Cela signifie que l'établissement de la valeur des blockchains repose davantage sur des explications que sur d'autres technologies. Si la proposition de valeur est « les développeurs peuvent s'appuyer sur cette API mais elle ne sera jamais désactivée », vous ne pouvez pas simplement prouver cette valeur par une démonstration technique, car cela dépend en grande partie des résultats futurs. Vous devez fournir les raisons pour lesquelles il faut se fier à une telle affirmation. Vous devez plaider en sa faveur.

Mais quelque chose de magique se produit lorsque des groupes de personnes parviennent à se forger des attentes précises quant au comportement futur d'une blockchain. Cette fiabilité future remonte au présent, influençant et modifiant les comportements dans le présent.

Lorsque les gens savent qu'ils disposent de bases solides sur lesquelles s'appuyer, ils peuvent investir dans leur propriété numérique, leur identité et leurs biens communs et les améliorer. Les développeurs peuvent créer des entreprises, des protocoles et des applications en sachant que l'infrastructure sur laquelle ils s'appuient ne peut pas être supprimée. La différence entre les écosystèmes centralisés et les écosystèmes blockchain apparaît clairement dans le présent, car ce dernier est le théâtre d'une vague d'énergie, de croissance et d'investissements à la fois dans les biens privés et dans le bien public numérique.

Le point crucial est que cela ne tient pas simplement à la fiabilité des blockchains, mais aussi à la capacité des humains à se forger des attentes précises en matière de fiabilité.

Présentation de Trust Experience (Texas)

Lorsque nous utilisons des blockchains, nous interagissons toujours avec les attentes concernant les comportements futurs, que nous en soyons conscients ou non.

En tant qu'utilisateur, votre décision de stocker des actifs sur Ethereum est influencée par les attentes quant à la disponibilité de ces fonds à l'avenir. Votre décision d'investir du temps et du capital social dans votre profil ENS, Lens ou Farcaster peut être influencée par vos attentes quant à la probabilité que le protocole vous vole ce profil dans un avenir proche. En tant que développeur, vous vous attendez à ce qu'Ethereum change soudainement les règles du protocole sur lequel vous comptez pour assurer la stabilité de votre produit ou de votre activité.

Même les personnes qui réfléchissent le moins activement à ces sujets sont influencées par la façon dont les autres les envisagent. L'utilisateur le plus occasionnel ou le moins informé peut utiliser une valeur par défaut choisie par quelqu'un d'autre qui y a pensé (par exemple, quelqu'un qui utilise Ethereum simplement parce que c'est là que les développeurs ont choisi de créer). Ou ils peuvent simplement interagir avec l'écosystème le plus « populaire », une désignation sélectionnée en fonction du comportement des foules et des marchés, qui prend en compte les croyances quant au comportement futur.

Mais comment les gens forment-ils ces attentes, qu'il s'agisse d'entités sophistiquées ou de personnes les plus décontractées ? Y a-t-il des points communs entre eux ? Quelles informations et expériences influencent notre décision de faire confiance à quelque chose ? Et que pouvons-nous dire à propos de ce processus ? Cela peut-il être bon ou mauvais ? Cela peut-il être amélioré, et si oui, comment ?

Appelons cela Trust Experience, ou TX.

TX est l'ensemble des expériences qui façonnent et éclairent nos attentes quant au comportement futur d'une blockchain (ou d'un autre système). C'est la somme de toutes les entrées externes, ce qui nous laisse penser qu'il fonctionnera d'une certaine manière à l'avenir, qu'il faille lui faire confiance ou s'en méfier.

Si l'expérience utilisateur (UX) concerne la façon dont une personne interagit avec une technologie et en fait l'expérience, Trust Experience (TX) concerne la façon dont une personne interagit avec cette technologie et ses expériences façonnent ses attentes quant au comportement futur de cette technologie.

Les composants qui influencent le TX varient considérablement en fonction de l'utilisateur et de ses besoins. Ces entrées peuvent être très diverses, notamment :

1. Lire le code d'un contrat intelligent avec lequel vous allez interagir
2. Voir des célébrités acheter un NFT
3. J'ai remarqué une icône dans votre portefeuille qui indique que vous utilisez Ethereum
4. En savoir plus sur les propriétés de sécurité des différents L2 sur L2beat
5. En regardant un tableau de bord indiquant la concentration du minage de bitcoins
6. Vérifier qu'un protocole a été audité, même si vous ne comprenez pas le rapport
7. Je pense que Sam Bankman-Fried est un bon garçon aux compétences impressionnantes

Il est important de noter que le Texas n'est pas simplement une liste de choses que nous préférerions que les gens utilisent pour porter ces jugements. TX parle de ce qui façonne réellement la confiance, et non de ce que nous aimerions qu'elle soit façonnée.

Tous ceux qui interagissent avec une blockchain ou une application de blockchain ont une certaine expérience de confiance, même si elle peut être très variable. Un utilisateur occasionnel peut n'avoir besoin que d'une preuve sociale (« mon ami Josh, qui est un grand nerd, utilise Ethereum »), alors qu'un développeur qui crée une application s'engage plus profondément (« J'ai lu la documentation ») et s'appuie sur d'autres preuves sociales (« Un ancien dirigeant de Facebook construit sur Bitcoin »). Les grandes entreprises, les gouvernements et les régulateurs peuvent se tourner vers certains types d'informations d'identification ou d'autres signaux sociaux ou de marché, en s'appuyant sur des experts pour valider les informations techniques.

Le Texas n'est pas propre aux blockchains. Dans la vie moderne, nous nous appuyons sur de nombreuses technologies et systèmes pour lesquels les performances futures sont essentielles. Les services cloud où nous stockons nos sauvegardes, les protocoles de toutes sortes, les structures concrètes dans lesquelles nous vivons et les contrats légaux sont tous des cas où une grande partie de la valeur réside dans ce qui se passera (ou ne se produira pas) dans le futur. Nous avons construit autour de chacune de ces technologies les composants du Texas qui permettent aux utilisateurs d'avoir suffisamment confiance en elles pour les utiliser et s'y fier.

Mais la blockchain TX n'en est qu'à ses débuts. Aujourd'hui, notre TX ressemble beaucoup à l'expérience utilisateur des premiers logiciels.

L'expérience utilisateur des premiers logiciels a été conçue par des personnes qui comprenaient le fonctionnement d'un ordinateur, en supposant de nombreuses connaissances préexistantes de la part de ses utilisateurs. Le terme « expérience utilisateur » n'a été inventé qu'en 1993, et la théorie et la pratique visant à rendre les logiciels utilisables par les citoyens ordinaires n'en étaient qu'à leurs balbutiements.

nous sommes là

La blockchain TX d'aujourd'hui est similaire. Elle est principalement créée par des personnes qui comprennent le fonctionnement d'une blockchain, et elle repose souvent sur des connaissances préexistantes de la part de ses utilisateurs. Tout comme l'industrie du logiciel a dû inventer la pratique de l'UX design, nous devons trouver comment créer un TX qui puisse aller au-delà des utilisateurs expérimentés et étendre les blockchains à des milliards de personnes.

Quels sont les composants du TX ?

Quels sont les facteurs qui contribuent au Texas ? Nous pouvons identifier certaines catégories générales communes aux blockchains et à d'autres systèmes.

1. Nous faisons nos propres recherches

Lorsque nous décidons de faire confiance à quelque chose, nous essayons souvent de mieux le comprendre par nous-mêmes. En matière de cryptographie, cela peut impliquer de lire des livres blancs, du code, de la documentation, d'écouter des podcasts, de consulter diverses autres sources primaires et d'améliorer notre connaissance des domaines pertinents (« Comment fonctionne une fonction de hachage, de toute façon ? »). Nous essayons de comprendre par nous-mêmes comment tout cela fonctionne et pourquoi.

De même, si vous achetez une maison, vous devriez inspecter les fondations vous-même ou vérifier s'il y a de la moisissure sous le plancher. Et si vous décidez de faire appel à un avocat, vous devriez peut-être comprendre ses motivations et son expérience, afin de mieux modéliser son comportement futur.

Parfois, pour faire nos propres recherches, il faut essayer de comprendre les motivations des acteurs d'un système. Un fournisseur de cloud a-t-il tout intérêt à ne pas perdre nos données, car il serait passible de sanctions légales s'il le faisait ? Les constructeurs d'une tour de bureaux sont-ils responsables en cas d'effondrement ? Dans une blockchain, existe-t-il des incitations suffisantes pour payer les stakers ou les mineurs afin qu'ils soutiennent le protocole sur le long terme ?

Les blockchains ont un avantage particulier avec cette composante du Texas. Les blockchains sont incroyablement transparentes par rapport aux autres systèmes. La logique interne (code, spécifications) qui façonne leur comportement est ouverte et transparente à la lecture de tous (pour ceux qui ont les connaissances nécessaires pour la comprendre).

Mais il y a des limites évidentes à notre propre compréhension d'un système pour prédire son comportement futur. De nombreux systèmes, y compris les blockchains, sont extrêmement complexes. Même les personnes qui ont de l'expertise dans un composant du système (par ex. protocoles de consensus) n'ont peut-être pas les compétences nécessaires pour évaluer d'autres composants (par exemple, une application de solidité complexe). Peu de personnes peuvent évaluer les sources primaires au-delà de leur domaine d'expertise restreint.

2. Nous comptons sur d'autres personnes : amis, influenceurs, experts

Nous basons souvent notre décision de faire confiance à un système sur les conseils ou les recommandations d'autres personnes. Même lorsque nous faisons nos propres recherches, nous nous appuyons toujours sur les personnes qui ont créé les ressources pédagogiques que nous utilisons pour apprendre.

Parfois, il s'agit simplement de personnes que nous connaissons : membres de notre famille, amis ou collègues de travail. Nous nous appuyons sur l'expertise relative de notre cercle social, en établissant des liens de confiance (« Mon ami Josh, qui est un grand nerd, utilise Ethereum. Il l'a appris auprès de son ami Tim, qui est un nerd encore plus grand, et qui passe beaucoup de temps sur ethresear.ch »).

Dans d'autres cas, nous recherchons une personne plus éloignée sur le réseau social, mais qui possède une expertise plus approfondie. En cryptographie, cela prend de nombreuses formes : des auditeurs de contrats intelligents, suivre des chercheurs sur Twitter, écouter des podcasts, essayer de savoir qui est crédible.

L2Beat est un exemple de contributeur au Texas qui fait appel à des experts (les membres de l'équipe L2Beat qui inspectent et évaluent les propriétés réelles des L2) pour informer et éduquer les utilisateurs sur les L2 à grande échelle.

L2Beat a apporté une amélioration significative au TX d'Ethereum

Faire appel à des experts a également ses limites. Cela dépend d'un écosystème sain qui produit et gère des réseaux d'experts. Pour diverses raisons, il se peut qu'il n'y ait tout simplement pas suffisamment d'experts (en particulier des experts qui parlent votre langue !). Ou il peut y avoir des incitations mal alignées qui produisent des « experts » peu fiables (voir : les agences de notation obligataire en 2007, ou les influenceurs populaires sur Twitter en 2014, 2017, 2021...).

C'est l'une des raisons pour lesquelles l'honnêteté intellectuelle est une valeur si importante pour les écosystèmes blockchain. Une communauté qui valorise l'honnêteté intellectuelle est peut-être moins susceptible d'être envahie par des escrocs ou des faux experts. Ou du moins, elle a plus de chances de recruter suffisamment d'experts authentiques pour affronter les mauvais experts.

Les experts ont besoin d'acquérir leur expertise quelque part. Cela souligne l'importance de (1), car le fait de permettre à chacun de mener ses propres recherches facilement pourrait permettre de créer un plus grand nombre d'experts crédibles capables de contribuer au TX global d'un écosystème blockchain.

3. Comportement historique d'un système

Nous nous tournons souvent vers le passé pour comprendre le futur. Cela est illustré par « l'effet Lindy », l'idée selon laquelle la durée de vie future d'une technologie est proportionnelle à son âge actuel. Il n'est pas surprenant que dans l'écosystème des cryptomonnaies, nous parlions souvent de choses qui obtiennent le statut « Lindy ».

Lorsque nous n'avons pas d'analogues historiques précis, nous nous tournons vers des systèmes similaires. Ce type d'avion s'est-il déjà écrasé ? Est-ce qu'une blockchain a déjà échoué ?

Il s'agit d'un composant dans lequel la blockchain TX a tendance à être faible, étant donné que les blockchains sont très récentes et qu'elles continuent d'évoluer par rapport à d'autres sources de dureté.

4. Des preuves sociales de masse, comme des foules & markets

Nous sommes des animaux sociaux, habitués à utiliser des signaux sociaux et des comportements de groupe pour influencer nos propres convictions. Qu'en pensent mes amis ? Est-ce que ma tribu aime cette chaîne ou celle-ci ? Que dit le marché ?

Ce sont des composants très puissants du Texas. Dans certains cas, ils peuvent se traduire par une puissante valeur par défaut difficile à modifier. Cela peut être positif, car cela peut indiquer une confiance justifiée dans la fiabilité d'un système. Mais une valeur par défaut mal choisie, ou une valeur par défaut qui n'est pas mise à jour lorsque les faits changent, peut inciter les utilisateurs à utiliser des systèmes dangereux.

En matière de cryptographie, nous savons très bien comment ces composants peuvent créer un terrible effet textuel pour un écosystème de chaînes de blocs. Des célébrités, des investisseurs célèbres et de nombreux « experts » ont investi dans Terra avant que cette blockchain ne s'effondre. Et les marchés peuvent parfois se tromper gravement, comme c'était le cas pour Enron et FTX.

Comment pouvons-nous améliorer le TX d'Ethereum ?

L'un des principaux objectifs de la communauté Ethereum devrait être d'améliorer le TX de l'écosystème Ethereum.

Les blockchains sont nouvelles, étranges et peu intuitives. Les gens, les cultures et les sociétés ont des questions et des inquiétudes raisonnables quant à leur utilisation en tant qu'infrastructure mondiale. Quelles sont leurs limites ? Vont-ils échouer ou être corrompus ? Sont-ils en sécurité ? Pour que les blockchains soient un succès, il faut répondre à ces questions, pas une seule fois, mais encore et encore. Et pour y parvenir, nous créons le meilleur Texas possible pour notre écosystème.

Mais comment devons-nous aborder cette tâche ? Ce projet est bien plus important que ce billet de blog.

Mais comme point de départ, voici trois principes d'une bonne blockchain TX :

Tout d'abord, le Texas doit créer des attentes précises.

TX, qui consiste en une chambre d'écho contenant des explications simples, claires et agréables à propos d'une blockchain, mais qui finit par créer de fausses attentes, est un mauvais TX.

Good TX doit toujours s'efforcer de créer une perception précise de la fiabilité, et pas simplement de vendre l'histoire la plus idéalisée. Cela implique souvent d'être honnête quant aux limites, aux faiblesses et aux risques.

C'est une fois de plus pourquoi la transparence et l'honnêteté intellectuelle sont des propriétés si cruciales pour les communautés blockchain. Les acteurs des écosystèmes cryptographiques ont de nombreuses raisons évidentes de tromper les autres ou de dissimuler des limites ou des risques réels en matière de conception de protocoles. Un bon Texas signifie lutter contre ces influences corrosives et maintenir les normes de notre écosystème à un niveau plus élevé.

Ensuite, le Texas appartient à un écosystème, et non à un produit individuel.

Si vous êtes développeur d'applications, vous contrôlez les quatre coins de votre application. Cela vous donne le pouvoir de modifier le TX de votre utilisateur.

Mais les perceptions et les attentes de vos utilisateurs concernant la crypto-monnaie ou les NFT qu'ils utilisent dans votre application, ou à propos d'Ethereum dans son ensemble, ou à propos de l'idée des blockchains en général, dépendent en grande partie de facteurs indépendants de votre volonté. L'écosystème au sens large fournit les experts, les ressources pédagogiques, les mèmes ou le comportement de la foule et du marché qui façonnent une grande partie du TX de vos utilisateurs. Cela vaut également pour les cas ne relevant pas de la blockchain. Le TX de votre compte-chèques est influencé par vos attentes concernant la monnaie fiduciaire qui y est stockée, le système juridique de votre juridiction, le comportement et la réputation du secteur bancaire dans son ensemble, et de nombreux autres facteurs.

L'avantage, c'est que les applications peuvent hériter d'un bon Texas grâce à l'écosystème dont elles font partie. Il est plus facile pour un protocole comme MakerDAO ou Farcaster de faire des déclarations crédibles à ses utilisateurs quant à son fonctionnement lorsqu'il est construit sur un réseau sous-jacent qui possède à la fois de la dureté et un excellent TX.

Le Texas est également beaucoup plus crédible lorsqu'il ne provient pas d'un seul parti. Les experts peuvent être plus crédibles s'ils sont indépendants les uns des autres, voire s'ils ne sont pas d'accord dans une certaine mesure. Peut-être qu'un écosystème légèrement contradictoire a plus de chances de découvrir la vérité et de prouver sa crédibilité au fil du temps.

Tout cela signifie que lorsque nous essayons d'évaluer le Texas, nous devons examiner l'ensemble de l'écosystème et non une seule application précise. Cela signifie également qu'un bon Texas n'est pas la responsabilité d'un seul acteur, mais que nous ne pouvons y parvenir qu'ensemble en tant qu'écosystème.

Troisièmement, le Texas doit évoluer à la fois vers le haut et vers le bas pour rencontrer les gens là où ils se trouvent.

Le TX d'Ethereum doit répondre aux besoins d'un très large éventail d'utilisateurs. Les utilisateurs individuels, les développeurs, les grandes entreprises, les agences gouvernementales et les régulateurs, de tous les pays et de toutes les cultures du monde, ont tous besoin de choses différentes pour mieux comprendre les propriétés réelles et la fiabilité d'Ethereum.

Cela signifie qu'un bon Texas devrait rencontrer les gens là où ils se trouvent. Good TX ne signifie pas naïvement supposer que tous les utilisateurs ordinaires liront le livre jaune ou consulteront le code des contrats intelligents. Pour de nombreux utilisateurs, un bon TX peut simplement signifier que les valeurs par défaut qui leur sont proposées (par le marché, leur tribu, leur régulateur, leurs amis, leur portefeuille) sont suffisantes, et le processus de sélection de cette valeur par défaut repose sur un engagement plus approfondi avec la blockchain TX.

Mais rendre le Texas aussi accessible que possible ne signifie pas sous-estimer les gens ou simplement minimiser les choses pour eux. Nous ne devons pas laisser le désir d'une expérience Web2 familière l'emporter sur les intérêts d'un Texas précis et informé.

Tout d'abord, parce que de nombreuses personnes ont besoin d'un niveau élevé pour leur Texas. Elles veulent vérifier avant de faire confiance. Blockchain TX doit également évoluer pour y répondre.

Ensuite, parce qu'un bon TX, tout comme une bonne expérience utilisateur, apprendra des choses aux gens au fil du temps et améliorera leur capacité à comprendre des systèmes complexes.

L'expérience utilisateur moderne repose sur de nombreuses conventions, symboles ou métaphores conceptuelles qui ont été inventés et introduits au fil de décennies d'innovation en matière d'expérience utilisateur. L'interface que vous utilisez pour lire ce billet de blog contient des composants développés et introduits au fil des décennies (clavier, interface graphique, bureau, curseur de souris, document défilant, écran tactile...). Nous les prenons pour acquis maintenant parce que les technologues ont réussi à nous les enseigner. Mais ils étaient étranges et étrangers aux gens autrefois. Good TX doit être capable d'accomplir quelque chose de similaire.

Observations errantes, addendum, mises en garde :

• Le Texas permet de comprendre pourquoi la communauté des cryptomonnaies est dominée par les débats et les disputes. Nous essayons tous de raisonner sur ce qui va se passer dans le futur, en essayant de répondre à des questions qui n'ont pas de réponses empiriques : le plafond d'approvisionnement de 21 millions de dollars de Bitcoin sera-t-il maintenu ? Le PoS d'Ethereum conduira-t-il à la censure ou à une concentration du pouvoir ?
• TX permet de clarifier comment et pourquoi nous parlons tant d' « éducation » dans les communautés cryptographiques. Nous comprenons implicitement que la « formation » ne se limite pas à apprendre aux développeurs à créer des dapps. L'idée est implicite que tout le monde devrait pouvoir savoir comment et pourquoi Ethereum fonctionne, même s'il ne s'agit que d'un utilisateur occasionnel.
• Le Texas n'est bien sûr pas la seule chose qui devrait nous intéresser en matière de blockchains. Une blockchain avec un excellent TX et qui est très fiable, mais qui ne peut pas s'adapter à la demande de blockspace n'aura qu'un impact limité sur le monde. L'écosystème & d'une blockchain qui offre une expérience de développement médiocre n'attirera pas d'applications utiles.
• L'éléphant dans la pièce, c'est que « l'attente » qui intéresse le plus de nombreux utilisateurs de blockchain est le prix d'un actif numérique. Il existe une frénésie spéculative autour de la cryptographie, qui va probablement se poursuivre pendant un certain temps, qui peut détourner l'attention des gens de la valeur sous-jacente de ces plateformes. Mais cette valeur sous-jacente existe vraiment, et elle le sera toujours quand la manie prendra fin. Le Texas ne concerne évidemment pas la performance financière future d'un actif, mais plutôt ces propriétés plus fondamentales.
• L'un des obstacles à la blockchain TX est que les normes des utilisateurs en matière de logiciels TX sont très faibles. Les gens s'attendent à ce que les logiciels soient éphémères, que vous puissiez toujours appuyer sur « Annuler » et à ce que les entreprises qui contrôlent ces logiciels évoluent et diminuent au fil du temps. La plupart des gens ne comprennent pas que le TX du monde numérique peut être bien meilleur, que les logiciels peuvent être difficiles, donc ce n'est pas encore un facteur de différenciation.
• Notre relation avec le Texas est probablement modifiée ou proportionnée à notre préférence horaire. Une blockchain capable de répondre aux attentes pendant un an avant de s'effondrer est un échec pur et simple. Mais une blockchain capable de répondre aux attentes pendant 30 ans est évidemment utile dans de nombreux cas d'utilisation. De nombreuses personnes utilisent des blockchains « bon marché mais centralisées » pour leurs transactions occasionnelles, mais n'y laissent jamais d'argent.
• Il y a un lien évident avec mon article Atoms, Institutions, Blockchains, qui présente le concept de « dureté » comme caractéristique distinctive des blockchains, qui leur permet de remplir des fonctions autrement limitées aux institutions (comme le droit ou la monnaie) ou à la nature (comme l'or). Vous pourriez considérer le Texas comme un cadre qui explique la façon dont les gens perçoivent et raisonnent à propos de la dureté une fois qu'elle existe. Mais vous n'avez pas besoin de lire AIB ou de vous intéresser à ce sujet pour utiliser ce billet.
• Il existe une idée populaire (quoique erronée) dans le domaine de la cryptographie selon laquelle la bonne façon de faire adopter la blockchain en masse est de masquer complètement la « blockchain » à l'utilisateur (appelons-la la thèse du « voile d'abstraction »). TX a pour but de réfuter cette idée et peut-être de montrer la voie à suivre. En présentant le TX comme étant analogue et complémentaire à l'UX, nous pouvons peut-être trouver des moyens plus pratiques, en tant qu'écosystème, de rendre la cryptographie plus accessible sans masquer les propriétés distinctives essentielles qui distinguent les blockchains des autres logiciels, et sans aider les utilisateurs à faire des choix éclairés. Une bonne expérience utilisateur et un bon TX ne sont pas incompatibles. Il s'agit simplement d'un problème de conception à un stade précoce d'une nouvelle technologie. Tous les problèmes sont solubles.
• Le récent billet de Dan Finlay, The Protocol Seeking Protocol, contient quelques idées complémentaires, notamment en ce qui concerne la façon dont les personnes (et les groupes de personnes) découvrent de nouvelles sources de dureté et apprennent à s'y fier. Je pense que cela correspond parfaitement au cadre « TX » et les idées de Dan vont plus loin que ce billet sur la façon dont nous procédons dans la pratique.
• L'une des failles les plus évidentes de l'écosystème de la blockchain au Texas est l'absence de ressource fiable et informée capable d'analyser, de mesurer et de comparer les principaux indicateurs de sécurité des différentes chaînes L1. Comment se situe la « sécurité économique » d'Ethereum par rapport à celle de Bitcoin, de Tron, de Solana ou de Cardano ? Comment devons-nous établir ces comparaisons ? Quels sont les indicateurs que nous devrions examiner ? Qui va créer le « L2beat » pour les L1 ?

Merci à Rachel, Tim, Danny, Liam, Josh, Jesse, Dankrad, Justin, Trent, Jason et ST pour leurs commentaires sur les versions précédentes.

Ancienne image UX de Norton Commander réalisée par Yuri Samoilov

Avertissement：

1. Cet article est repris de [[mirror]. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original Josh Stark. En cas d'objection à cette réimpression, contactez l'équipe de Gate Learn, elle s'en occupera rapidement.
2. Avertissement en matière de responsabilité : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent en aucun cas un conseil d'investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont effectuées par l'équipe de Gate Learn. Sauf mention contraire, il est interdit de copier, de distribuer ou de plagier les articles traduits.