前言

Xangle是一家加密资产数据研究和分析公司，致力于探索 Web3 游戏环境中代币经济模型（基于NFT的模型、单一代币经济、双代币经济和游戏平台代币经济）的演变，重点关注构建可持续游戏经济所面临的挑战和已开发的解决方案。

文章重点介绍了Web2游戏中的封闭经济体和Web3游戏中的开放经济体之间的差异，并以案例说明了其实现方式。本文还重点介绍了用户对资产的所有权、控制货币流出的难度以及放弃对游戏经济控制权的需要。

此外，本文还深入探讨了在 Web3 行业中构建可持续游戏经济的复杂性，最后建议逐步向开放经济过渡，并赋权予治理代币和平台代币，作为潜在解决方案以应对封闭经济体面临的持续挑战。

介绍从Web2到Web3：从封闭经济转向开放经济

虽然在游戏开发中乐趣固然重要，但设计可持续的游戏经济也同等重要。有趣的游戏吸引玩家，精心设计的游戏经济则能防止玩家流失。《仙境传说》（Ragnarok Online）在其游戏货币Zeny 的恶性通货膨胀压低了货币价值后遭受了玩家流失。另一方面，《冒险岛》（MapleStory）、《星战前夜》（EVE Online）和《魔兽世界》（World of Warcraft）几十年来一直享有稳定的游戏经济。游戏公司借鉴这些经验，凝聚专业知识以建立稳定的游戏经济。

然而，Web3 游戏环境与 Web2 显著不同，这意味着为 Web2 游戏构建的经济框架可能不适用于 Web3 游戏。在Web3环境中，出现了新型利益相关者，以前严格控制在游戏中资产和商品现在向外流动。在这篇文章中，我们将首先看看构建Web2封闭经济和Web3开放经济的挑战。此后，我们将继续讨论 Web3 代币经济模型如何发展以应对此类挑战。最后，我们将尝试预测 Web3 代币经济的未来，并提出一些建议。

从Web2到Web3：构建开放经济面临的挑战

来源：Xangle

以上我们简单描述了封闭经济和开放经济的区别。构建游戏经济时需要考虑的问题是Web3具有独有的特征，因为游戏公司尚未将其纳入 Web2 经济中。

首先，要求游戏公司确保 Web3 游戏领域的用户所有权。在封闭经济中，游戏公司拥有游戏资产，用户“借用”游戏资产。在开放经济中，保证用户对资产的完全所有权。这允许用户利用资产盈利、创建辅助内容等等。

其次，与封闭经济体不同，开放经济体中游戏公司很难控制货币外流。在Web2游戏中，游戏中良好的货币供需管理可防止通货膨胀和贬值。在Web3游戏中，投资者是出现的一个新参数，开启了货币不同于Web2背景下最初设计方式的可能性。因此，游戏公司需要将投资者潜在的货币外流纳入Web3游戏经济的设计中，并制定预防措施。

最后，游戏公司将不得不放弃对游戏经济的控制。在Web2游戏中，游戏公司强有力地控制着游戏经济，充当中央银行并供应和平衡着游戏物品和商品。虽然开放经济中的游戏公司仍然负责开发游戏和并初步设计游戏经济，但后续的经济决策则受到民主治理过程的约束。

在下一章节中，我们将探讨游戏代币经济模型如何演变以应对这些挑战。

游戏代币经济模型的演变

来源：Xangle

基于 NFT 的代币经济学专注于确保物品所有权

来源：Cryptokitties — Cryptokitties：第一个区块链游戏和基于NFT的模型

首先，基于NFT的模式是2017年《加密猫》（Cryptokitties）等区块链游戏起步阶段的首选策略。2017年，以太坊的DApps生态尚未充满活力，NFT的概念才刚刚兴起。为用户提供物品所有权的重要性超过了游戏玩法或游戏经济。随着2017年《加密猫》（Cryptokitties）游戏的到来，开始将NFT融入到游戏中的游戏也随之出现，其中包括「Sorare」，这是一款将玩家卡制作成 NFT 的体育游戏。

基于NFT的模型机制并不复杂。它的结构简单，因为不涉及 FT（可替代代币），主要经济活动围绕 NFT 展开。其余的用户活动，例如繁殖和物品交易，都依赖于 ETH 等主网货币。这是因为，在游戏中发行原生FT的概念当时根本不存在，项目方除了使用现有的主网货币作为游戏货币之外别无选择。

基于 NFT 的模型具有的优势在于，它减轻了设计和管理游戏经济的痛点。它不仅节省了游戏公司建立游戏经济的资源，而且使他们能够控制游戏内的货币，同时用户也获得了物品的所有权。同样从用户的角度来看，该模型中包含主网货币简化了 NFT 的交易和升级过程。

然而，该模型也具有明显的局限性。首先，它并不能完全保证用户对游戏货币的所有权。用户唯一能拥有的就是物品，或者说NFT，而游戏货币的所有权仍掌握在游戏公司手中。其次，该模型高度暴露于外部变量，特别是主网代币的价格。由于缺乏原生FT以及围绕其构建的经济，它很容易受到外部因素的影响，例如 ETH 等主网货币的价格波动。此外，其商业模式类似于收藏品销售，例如 PFP，这使得游戏公司很难创造稳定的收入来源。

来源：Sorare and Gods Unchained — NFT系列游戏

基于 NFT 的游戏代币经济的出现先于个别游戏公司自己的代币经济的创建。该模式开创了收藏品市场，并从此催生了众多 PFP 和收藏品项目以及基于收藏的纸牌游戏，其中最著名的是「Sorare」和「Gods Unchained」游戏。

对于不愿引入游戏代币的 Web2 游戏来说，基于 NFT 的游戏经济设计仍是一个可行的选择。例如，Gran Saga 的开发商 Npixel 在 Aptos 上推出了元宇宙平台 METAPIXEL，并正在开发多款游戏，该公司表示目前还没有发行代币的计划。尽管该公司没有提供任何具体原因，但选择这种模式反映了其对 Web3 游戏的谨慎态度，可能是因为目前开放经济的问题还未有解决方案。

单一代币经济：保证用户对游戏货币的所有权

来源：Xangle

尽管构建游戏经济存在局限性，「CryptoKitties」基于 NFT 的游戏经济在以太坊生态系统中引起了极大关注。事实上，《加密猫》的成功展现了区块链游戏的潜力。一系列游戏也纷纷效仿，包括 「Axie Infinity」（之前的单一代币经济，创建有$AXS代币）、「Decentraland」 ($MANA) 和 「Sandbox」($SAND)。

来源：Xangle

从模型的名称可明显看出，代币经济学围绕着一个既能充当实用型代币又能用作治理代币的代币。用户在游戏中赚取代币或在交易所购买代币，用于参与经济活动，例如购买和升级游戏物品（NFT）。同时，代币持有者参与游戏内外的决策。

简单的结构是这种代币经济模型的主要优势。它为游戏开发商简化了游戏开发和维护，让用户能更好地掌握游戏的经济和货币，从而提供更好的游戏体验。然而，尽管有这些好处，这种模式并未能成功避免开放经济固有的参数折衷，包括资产外流。在 Web3 游戏中，投资者能自由地将其代币移出游戏。因此，当游戏受到欢迎或市场看涨时，代币的价格就会上涨，而当游戏失宠或投资环境恶化时，代币的价值就会暴跌。这些外部因素导致用户损失金钱并离开生态系统。

尽管这种模式有这样的局限性，许多流行的游戏仍坚持使用它。特别是休闲游戏，由于其相对较短的生命周期以及此类游戏可访问性的重要性，所以倾向于选择这种模式。例如，像「Arc8」这样的超休闲游戏，投资者的参与不断导致代币价格波动。但「Arc8」仍保持着10,000多名每日活跃用户 (DAU)，这主要是由于其持续关注简单的游戏玩法而不是复杂的收入结构。 《异形世界》（Alien Worlds ）是另一个很好的例子，它在游戏中设有销毁机制，称为“水槽”，并展示了即使在投资者参与的情况下也能延长游戏的生命周期。

双代币经济模型：最小化资产外流

创建双代币经济模型是为了解决单一代币经济的主要限制，即资产流出。在单一代币经济模型中，资产外流猖獗，将代币变成了投资者或边玩边赚（P2E）玩家的一种投资工具。为应对这一问题，「Axie Infinity」推出了 $SLP-$AXS 双代币经济。

在推出 $SLP 之前，「Axie Infinity」曾采用单一代币经济。随其受欢迎的增加，$AXS 开始面临上升的抛售压力，该代币用于治理和质押奖励。为缓解这一问题， 2020年8月，Axie Infinity 采用了首个双代币经济模型，推出了游戏代币 $SLP。在观察到2021年「Axie Infinity」的成功之后，许多其他游戏也纷纷效仿，双代币经济在 Web3 游戏中盛行。

来源：Xangle

双代币经济模型利用两种代币，即实用型代币和治理代币。实用型代币是能在游戏中获取的游戏代币，主要用于交易物品。另一方面，治理代币是授予治理投票权的代币。项目倾向于赋予治理代币各种其他效用功能，例如育种、NFT抽奖和支付，以减少其证券性质和抛售压力。像Crabada这样的项目运营了三种代币，但它似乎是双代币经济的一种变体，因为游戏使用的是两种游戏代币和一种治理代币。

实用型代币主要在游戏内部提供，因此没有预设的供应量，并且会通货膨胀，而治理代币通常具有固定的供应量。

双代币经济旨在最小化通证价格波动对游戏经济活动的影响。双代币经济的优势在于，它分离了游戏用户和投资者之间的供需，防止游戏资产外流。Galaxy数字研究曾将这一策略称为“货币疏远”。币距可让游戏用户在享受游戏的同时不会受到投资者造成的价格波动的严重影响，同时投资者也能从投资游戏中获益。

来源：Xangle —

但它也有局限性。如果实用型代币和治理代币同时上市，单一代币经济的外部因素可能扰乱游戏经济的风险就会再次发挥作用。也许「Axie Infinity」和「STEPN」的发展最能说明这一点。以 「Axie Infinity」为例，$AXS 和 $SLP 均在中心化交易所 (CEX) 上线，但在新用户数量开始减少后，该游戏面临资金外流激增的情况。最终，这导致「Axie Infinity」的游戏经济陷入瘫痪。同样，STEPN 上线了 $GMT 和 $GST，但当增长停滞时，游戏经济迅速崩溃。

双代币经济模型的意义在于，它率先提出了治理与游戏代币分离的结构，同时还通过货币疏远大幅减少了游戏资产外流。虽然在「Axie Infinity」和「STEPN」等游戏案例中，同时上市游戏代币和治理代币确实导致了游戏经济的崩溃，但值得注意的是，它为游戏公司提供了单一代币经济学的替代方案。因此，即使是早期发布的游戏也接受了双代币经济的理念。

《王国联盟》（League of Kingdoms）游戏案例研究：赋予治理代币新的实用功能

《王国联盟》值得关注的方面是，它试图解决现有治理代币缺乏效用的问题。它为治理代币提供了参与游戏经济的方式。

来源：Coindesk Korea — League of Kingdoms Profile

《王国联盟》是Nod Games于2021年推出的一款Web3 MMO 4X策略游戏。用户通过建设自己的王国、与其他王国建立联盟、生产军队、入侵其他王国扩张领土来参与游戏。这类似于《万国崛起》（Rise of Kingdoms）和《部落冲突》（Clash of Clans）等流行的 Web2 游戏。

在2021年推出时，《王国联盟》采用了单一代币经济，实施了名为 $LOKA 的单一代币。然而，在看到「Axie Infinity」和「STEPN」的成功后，该公司意识到 $LOKA 的有限发行不足以奖励用户。随后，它宣布推出 $DST，尽管由于「Axie Infinity」和「STEPN」遭遇低迷，计划被推迟了。该项目随后致力于提高 $DST 和 $LOKA 的实用性，最终于2023年4月推出了 $DST。

$DST不仅能升级Drago（NFT），还能提供VIP商店和Drago升级等各种实用型功能。它扩展了Drago的实用性，允许用户销毁Drago以获得Dragon Souls，而Dragon Souls又可以用于升级Drago。用于训练Drago$LOKA代币提升了其游戏实用性，这是通过为支付$LOKA购买游戏商品提供30%的折扣来实现的。

来源：《王国联盟》— LOKA 质押（排行）

$LOKA 质押时《王国联盟》游戏中的突出特点之一。质押系统允许 $LOKA 持有者锁定其代币，为他们的大陆（服务器）提供额外的资源、怪物重生、部队增益以及其他好处。锁定更多 $LOKA 的大陆获得的奖励也更多。这与曲线上的贿赂有相似之处。

《王国联盟》开创了新的先例，引入了双代币经济模型，增强了治理代币 $LOKA 的功能。它扩大了 $LOKA 的使用范围，同时增加了代币对游戏经济的影响。这种方法产生的主要影响是，在治理代币中引入新的功能。

Platform-Ingame Tokenomics: The Dawn of Multi-IP Onboarding & Creator Ecosystems

平台-游戏代币经济学：多IP入门和创作者生态系统的开端

平台-游戏代币经济最早出现于2017年，是为了满足Web3原生项目构建创作者生态的需求。最初，该模式的初衷是建立一个游戏发行平台。Enjin、Gala、ImmutableX等平台开始采用平台代币来构建游戏内容创作者的生态系统。随着时间的推移，其中一些平台甚至建立了自己的主网。

直到2022年，在大量Web2参与者发起了Web3项目后，这种模式才开始受到关注。2021年，WeMade的「Mir 4」游戏迅速崛起，引发了韩国Web2游戏公司进军Web3游戏的浪潮。游戏巨头 Netmarble、Com2uS 和 Neowiz 引入了平台-游戏代币经济，以利用其一流的 IP 阵容。

来源：Xangle — In-Game Tokenomics Model

平台-游戏代币经济提供了一种将一个平台代币与多个游戏的游戏代币相链接的方法。虽然双代币经济学的特点是治理代币和实用型代币有1:1的对应关系，但该模型的特点是 1:N 的对应关系。在此模型中，平台代币既充当储备货币，又充当管理所有游戏代币的上层代币。

来源：Xangle

根据平台代币的用途，平台-游戏代币经济分为两种类型。在第一种类型的平台经济中，平台代币充当发行商代币，主要用于通过游戏代币交易所兑现以及购买 NFT 或游戏物品。GALA、TreasureDAO、ISKRA 等 Web3 原生代币，以及 MarbleX 和 Neowiz 等游戏公司的平台代币都是一些致命的发行商代币。

在第二种平台游戏经济中，游戏平台变成主网，平台代币充当发布者代币并提供保护网络安全的附加功能。ImmutableX、WEMIX 和 XPLA就属于此类主网代币和已转换为主网代币的平台代币。这种模式增强了 Web2 游戏公司的价值链，因为除了游戏、发行商和平台之外，主网平台还可以管理基础设施（过去这些基础设施由发行商平台管理）。

用户通过玩游戏赚取游戏代币，并能将其转换为平台代币并在交易所出售以兑现。相反，想要购买游戏物品的用户可从交易所购买平台代币，并在平台内将其转换为游戏代币。这样，平台-游戏代币经济模型通过平台代币和游戏内代币之间的有机互动，帮助构建和运行游戏经济。

来源：Xangle

平台游戏经济模型有三大优势。首先，平台-游戏代币经济对双代币经济模型的货币疏远策略进行了基准测试。例如，MarbleX 要求用户将游戏代币兑换为名为 MBXL 的桥接代币，然后将其转换回 MBX 以兑现游戏代币。如此，资金就更难流出，从而让大多数游戏代币留在游戏内。

来源：Xangle

其次，Web2游戏公司可利用多个IP，将每种游戏的价值汇聚到平台代币上。而游戏内的代币则按照设定的汇率与平台代币进行兑换，从而保证游戏经济的稳定性。Wemix 的「Mir 4」就是一个很好的此类游戏实例。尽管平台代币WEMIX价格波动较大，但游戏代币DRACO和HYDRA以固定汇率兑换为WEMIX，将WEMIX价格波动对游戏经济的影响最小化。也因此，「Mir 4」在上线近一年的时间里，一直保持着24万并发用户的稳定游戏经济。

最后，该模型能创建创作者生态系统，这是Web3游戏的核心。Web3 游戏自下而上追求社区驱动的项目，而不是由中心化开发者自上而下的开发。该模式有利于通过平台代币建立生态基金，实现游戏项目自下而上的发展。IMX 和 GALA 等 Web3 原生项目正在将这一点付诸实践，分别推出 了2.5亿美元和10亿美元的生态基金，用于培训游戏开发者并吸引游戏项目。

当然，该模型也存在局限性。第一个限制是，在一个平台上运行多个游戏会导致交易延迟。因此，Web2 游戏公司选择在各自的私有链上运行每个游戏。这种方法被称为Web2.5，并因可能破坏用户所有权的基本 Web3 价值而受到诟病。

另一个限制是，平台代币的价值与游戏的受欢迎程度密切相关。若平台代币的价值主要由热门游戏决定，那么与用户数量相比，不太受欢迎游戏的游戏代币价值可能会被高估，或者也可能以过高的汇率进行兑换，从而损害游戏经济。本质而言，热门游戏对平台代币价值的依赖可能会缩小不太热门游戏的经济。

目前，这种模式在Web2游戏中用作标准，尤其是韩国游戏公司的标准。鉴于成熟游戏公司拥有广泛的IP组合，新来者也会发现自己倾向于选择平台-游戏代币经济模型，这让他们能够利用所有IP。

Wemix案例研究：引领Web2游戏公司向平台转型

来源：Xangle

Wemix是韩国大型游戏公司WeMade开发的游戏平台，最初运行在Klaytn侧链上，但后来升级到Wemix 3.0并推出了自己的主网。

以下介绍了 Wemix 的结构。首先，Wemix 运营自己的主网，其基础货币 $WEMIX 存在与该主网中。在主网内，WEMIX.FI (DeFi) 和 NILE (DAO•Guild) 等平台创造了对 $WEMIX 的需求。在它之上有一条称为Play Chain的侧链，其中每个游戏以私链的形式相连接。

玩家通过玩「Mir4」、「Mir M」等WeMade的各种IP游戏来赚取链下资产。链下资产用于兑换游戏代币，然后游戏代币用于在Play Chain上兑换pToken。这些 pToken（$pWEMIX、$pWEMIX$）可以汇集、交换，然后转移到 WeMix 主网以换取现金。

来源：Xangle

从Wemix最受欢迎的两款游戏「Mir 4」和「Mir M」的游戏代币经济学来看，「Mir 4」发行了每日100万美元DRACO的上限，以防止其链下核心资产darksteel过度流出。这项措施有助于防止游戏商品的外流猖獗。DRACO 根据名为 DERBY 的独特兑换公式兑换为 $pWEMIX，而 $DRACO 的投资代币 $HYDRA 则兑换为 20+𝛼 $DRACO 和链下资产 Septaria。$HYDRA 用于在「Mir4」上实施治理和 DeFi。

游戏「Mir M」展示了比「Mir 4」更先进的代币经济学。在「Mir M」中，有一个名为 $DRONE 的游戏代币，与 $DRACO 类似。玩家可用100万美元 DRONE 兑换每日一个玄钢宝箱(darksteel chest)。他们还能质押 $DRONE 和 $HYDRA ，以参与 DIVINE 质押，从而赚取 $DOGMA 代币。$DOGMA 是 「Mir M」游戏的治理代币，赋予玩家投票权。有了投票权，玩家就能在自己的服务器上生成头目怪物，组织山谷占领战，并参与萨布克城堡围攻（Sabuk Castle Siege）。

来源：Xangle

尽管「Mir M」的代币经济比「Mir 4」更复杂，但「Mir 4」的并发用户数量大约是「Mir M」的五倍。他们的不同之处在于游戏的质量和精致程度。在「Mir 4」取得巨大成功后，人们认为「Mir M」的仓促发行导致其乐趣和整体质量低于「Mir 4」。

MarbleX案例研究：从平台-游戏代币经济学到平台-平台-游戏代币经济学

来源：Xangle

另一家韩国大型游戏公司 Netmarble 的 MBX 是在 Klaytn 主网上发行的平台代币。上层代币 $MBX 可以与名为 $MBXL 的桥接代币进行交换，然后可以与游戏代币进行交换（MBX <> MBXL <> 游戏代币）。在某种程度上，该结构似乎与 Wemix 类似，但不同之处在于 MarbleX 不使用 MBX 作为主网代币。

Netmarble 的游戏由 Netmarble 的各个开发单位开发。例如，Netmarble Neo 和 Netmarble N2 开发了「Second Country」、「A3: Still Alive」和「Meta World」游戏。他们每款游戏都有自己的游戏代币经济，而 MBX 是这些所有游戏中的更高级别代币。

最近，MarbleX 宣布了ITU 联盟代币经济（ITU Union Tokenomics），这标志着7月份的重大代币经济改革。 ITU 联盟代币经济是一种将游戏内每种链下货币与 $ITU 的价值联系起来的设计。 MarbleX平台下有一个以$ITU为基础货币的附属平台，而ITU平台下还有「A3：Steel Alive」、「Meta World」等子单位。MarbleX 的平台-平台-游戏代币经济的具体细节将在7月即将举行的“Xangle 区块链会议：2023采用”上公布。

Web3 游戏代币经济学的未来

来源：Xangle

以上我们讨论了构建 Web3 游戏经济面临的挑战以及解决这些问题的Web3游戏代币经济的演变。在最后这一章节中，我们将探讨代币经济模型的潜在应用以及构建代币经济遇到的障碍和解决方案。

不同的类型，不同的代币经济学

似乎代币经济模型的优越性不值得讨论。所有这些对于游戏公司来说都是可行的选择。随着时间的推移，选择将越来越取决于游戏的类型和性质，以及IP的数量。对于那些不喜欢发行 FT 这一想法但对发行 NFT 持开放态度的 Web2 游戏公司和游戏项目来说，基于 NFT 的模式是一个有效的选择。Npixel 的 Web3 游戏生态系统项目 METAPIXEL 就是近来的此类案例，该项目的计划没有代币。不考虑发行代币的集中换式卡牌游戏（CCG）也可能采用这种模式。

对于生命周期相对较短的休闲游戏来说，单一代币经济似乎也是一个有效的模型。尽管外部因素可能对游戏经济造成干扰，但简化代币经济（正如 Polygon 游戏生态系统中的各种休闲游戏所证明的那样）可能会更有效地降低用户的进入门槛。

然而，在未来的一年里，我们预计大多数利用旗舰IP的3A游戏将更倾向于使用双代币经济模式，而大多数拥有广泛IP阵容的游戏公司将青睐平台内的代币经济模式。具体来说，需要复杂的游戏经济设计的游戏（例如 MMORPG）最有可能从游戏代币和治理代币的明确分离中收益。

应对持续的挑战：逐步过渡到开放经济和赋权治理

尽管游戏代币经济在不断发展，但某些挑战仍然持续存在。其中一项挑战是，如何处理资产外流。在 Web3 原生案例中，「Axie Infinity」和「STEPN」等游戏曾尝试通过双代币经济模型来管理游戏内代币的流出，但当游戏增长停滞时，游戏经济崩溃了。Web2游戏公司现在正在采用Web2.5模式来控制游戏代币的上币，但这有一个局限性，即它不能完全保证用户的资产所有权。

此外，治理代币的作用需要进一步得到明确。治理代币主要用作投资或公用事业，例如 NFT 抽奖或培育，只有少数用于治理和控制游戏经济的固有目的。特别的是，Wemix和Netmarble等Web2游戏公司的平台代币主要用作兑换游戏内代币。

那么，有什么能解决这些难题呢？以下提出两个可行的选择。

逐步转向开放经济

首先，游戏经济最好从封闭经济开始，逐渐过渡到开放经济。与 Dispread 的 Do Dive 在其最近文章中提出的建议类似，最好首先将游戏经济作为Web2封闭经济，而不是从一开始就作为开放经济。当经济达到较大规模时，将是引入游戏代币、治理代币和 NFT 的最佳时机。一旦代币融入经济，就能利用货币疏离来最小化游戏代币的外流。

通过这种方式，游戏能确保代币的初始分配被传输给真正的游戏用户，并免受早期投机需求的影响。这将最小化投机需求对游戏经济造成破坏的可能性，即使游戏后来转向开放经济也是如此。

提升治理代币和平台代币在改变游戏经济中的作用

我们还发现，《王国联盟》的 $LOKA 质押功能可能为治理代币的效用提出了一个解决方案。如前所述，$LOKA 是一种治理代币，但通过质押，它允许用户直接参与游戏经济，特别是像可再生这样的资源，这是游戏经济的核心。

这种方法可能会伴随着与投资者影响力增加相关的问题。然而，在设计中纳入治理/平台代币的接收器机制方法有望为治理/平台代币的效用提供更清晰的指导。此外，随着向开放经济的逐步过渡，它可能会减弱投资者的影响。

Xangle

Xangle是加密数据研究平台和链上/链下数据提供商。

声明：
（1）本文转载自[CoinMarketCap]，著作權歸屬原作者[Xangle]，如對轉載有異議，請聯繫Gate Learn團隊，團會根據相關流程盡速處理。
（2）免责声明：本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点，不构成任何投资建议。
（3）文章其他语言版本由Gate Learn团队翻译， 在未提及Gate.io的情况下不得复制、传播或抄袭經翻譯文章。