أرسل العنوان الأصلي "تأملات في حوكمة Ethereum بعد ملحمة 3074"

ملخص: المقال عبارة عن بيان من ديريك شيانغ ، الرئيس التنفيذي لشركة ZeroDev ، ردا على اقتراح V ل EIP-7702 لموازنة التناقضات بين ERC-4337 و EIP-3074. تمت كتابته من منظور مؤسس مشروع داخل النظام البيئي AA ، وهو يسلط الضوء بشكل موضوعي على نموذج الحوكمة الحالي ل Ethereum ونقاط الألم الخاصة به. يشير ديريك بإيجاز:

يكمن أحد صراعات حوكمة Ethereum في التناقضات بين خارطة الطريق التي حددها الباحثون ووجهات نظر فرق تطوير العملاء مثل Geth. فيتاليك ، الذي يعمل في دور أقرب إلى CTO ، يصبح في النهاية العامل الحاسم.

بعد التأكيد على دور فيتاليك ، يحدد ديريك التحسينات التي يجب أن تجريها Ethereum على نموذج الحوكمة الخاص بها ، ويقدم رؤى قيمة لكل من مجتمعات Ethereum و Bitcoin.

نص:

إذا لم تكن على دراية بالأحداث المحيطة بتجريد حساب Ethereum (AA) سابقا ، فإليك ملخصا موجزا: قبل عدة أسابيع ، تمت الموافقة على اقتراح EIP-3074 من قبل مطوري Ethereum الأساسيين ليتم تضمينه في الهارد فورك التالي ، "Pectra". يقدم هذا الاقتراح رمزي تشغيل جديدين لآلة Ethereum الافتراضية (EVM) ، مما يسمح لحسابات Ethereum المملوكة خارجيا (EOAs) بالحصول على تجربة AA أصلية تقريبا. منذ ذلك الحين ، عارض العديد من أعضاء مجتمع ERC-4337 ، وخاصة مؤيديه ، بشدة EIP-3074 ، مشيرين إلى مخاوف بشأن المخاطر الأمنية المحتملة وعدم توافقها مع خارطة طريق AA الخاصة ب Ethereum. في خارطة الطريق السابقة ل Ethereum ، كانت ERC-4337 والمقترحات المماثلة مثل 7560 (المعروفة أيضا باسم "nativeAA") مركزية. في أوائل شهر مايو ، اقترح فيتاليك EIP-7702 كبديل ل EIP-3074 ، مما أدى إلى تحقيق توازن بين 4337 و 3074 - مما يوفر تجربة AA لمستخدمي EOA مع الحفاظ على التوافق مع ERC-4337 إلى حد ما ، بالإضافة إلى التوافق مع "حل AA النهائي" 7560. في الوقت الحالي ، يدرس مطورو Ethereum الأساسيون الآثار المترتبة على EIP-7702 ، وتشير المناقشات الأولية ومشاعر المجتمع إلى أن EIP-7702 من المرجح أن يحل محل EIP-3074 المذكور سابقا. أنا راض جدا عن هذه النتيجة: سيتمكن مستخدمو EOA قريبا من تجربة العديد من المنتجات داخل النظام البيئي ERC-4337 والاستمتاع بمعظم مزايا AA. ومع ذلك ، لا يسعني إلا أن أشعر أنه كان من الممكن أن تكون هناك طريقة أفضل لتحقيق هذه النتائج ، كما أشار الكثيرون في الأسابيع الأخيرة. أعتقد أنه مع عملية حوكمة أفضل ، كان بإمكاننا توفير الكثير من الطاقة وتحقيق النتيجة المرجوة بسرعة أكبر. في هذه المقالة ، أود أن:

• تحديد الخطأ الذي حدث في عملية الحوكمة
• اقتراح نموذج تفكير لحوكمة Ethereum
• تقديم اقتراحات للتحسين لتجنب حوادث حوكمة مماثلة في المستقبل

خاتمة وتأمل في حادثة EIP-3074

تركت القصة المذكورة أعلاه الكثير من الناس غير سعداء لعدة أسباب: استغرق EIP-3074 عدة سنوات للموافقة عليه. بعد الموافقة النهائية على 3074 ، واجه مطورو Ethereum الأساسيون معارضة قوية من مجتمع 4337. من ناحية أخرى ، أعرب مؤلفو ERC-4337 مرارا وتكرارا عن مخاوفهم بشأن EIP-3074 لفريق Ethereum الأساسي ، ولكن دون جدوى. تخطط Ethereum الآن لإلغاء الموافقة على 3074 واستبدالها ب EIP آخر (7702). لا يوجد شيء خاطئ بطبيعته في أي نقطة في العملية المذكورة أعلاه:

• من الطبيعي أن تستغرق المناقشات حول برنامج EIP عدة سنوات.
• من الطبيعي أن يتم رفض برنامج EIP المعتمد بعد ذلك.
• إذا تم اكتشاف مشكلات جديدة ، فيمكن إلغاء الموافقة على EIP بعد الموافقة.

ومع ذلك ، كان من الممكن أن تكون الأمور أكثر سلاسة. دعونا نتخيل لو أن الأمور قد تطورت على هذا النحو: أثناء مناقشة 3074 ، شارك مجتمع 4337 بنشاط مع مطوري Ethereum الأساسيين. إذا كانت هذه الفرضية صحيحة ، فهناك نتيجتان محتملتان فقط:

• بعد النظر في التعليقات الواردة من مجتمع 4337 ، تمت الموافقة على اقتراح 3074 (وربما تعديله). في هذه الحالة ، سيقبل مجتمع 4337 3074 ، ولن يحتاج فريق Ethereum الأساسي إلى إلغاء 3074.
• بدلا من ذلك ، لم تتم الموافقة على 3074 أبدا ، لكن مجتمع 4337 والفريق الأساسي ل Ethereum يقترحان معا حلا يرضي الجميع ، على غرار 7702. أصوات الجميع مسموعة ، وليس هناك انعكاس دراماتيكي. كان من الممكن أن يكون هذا مثاليا - فلماذا لم يحدث؟

ما الخطأ الذي حدث؟

إذا نظرنا إلى الوراء في العملية برمتها ، فإن كلا جانبي الحدث يلومان بعضهما البعض. يعتقد مطورو Ethereum الأساسيون (بالإضافة إلى مؤلفي EIP-3074) أنه خطأ "4337 مؤيدا" لأنهم لم يشاركوا بنشاط في عملية مناقشة جميع المطورين الأساسيين (ACD). في هذه العملية ، تحتاج EIPs إلى الخضوع لمداولات مطولة وفي النهاية يتم قبولها وتنفيذها من قبل فرق تطوير عملاء Ethereum مثل Geth. يجادل البعض بأنه خلال الفترة التي كان فيها EIP-3074 قيد النظر ، كان بإمكان "4337 مؤيدا" المشاركة والتعبير عن آرائهم ، بدلا من انتقاده بعد الموافقة عليه بالفعل. بعد كل شيء ، فإن عملية ACD بأكملها شفافة ، والاجتماعات مفتوحة للجميع ، وينشر أفراد مثل Tim Beiko باستمرار تغريدات موجزة بعد كل اجتماع ACD. لذا ، إذا كان "4337 مؤيدا" يهتمون كثيرا بالموضوع ، فلماذا لم يشاركوا بنشاط وعلى الفور في الاجتماعات ذات الصلة؟

من ناحية أخرى ، يشير الأعضاء الأساسيون في 4337 إلى أنهم كانوا يشاركون في اجتماعات ACD ويعارضون 3074 قدر الإمكان ، لكن مطوري Ethereum الأساسيين لا يستمعون. أما بالنسبة لأفراد المجتمع البالغ عددهم 4337 ، فقد شعر الكثيرون بأنهم أعمى - اعتقد الكثيرون أن 3074 قد مات بالفعل ، ولم يكن البعض على دراية بأنه من المحتمل الموافقة على 3074. يشير الكثيرون إلى أن العملية الكاملة لاجتماعات ACD مبهمة وليست ودية لأولئك "الجادين" في مجتمع Ethereum ولكن لا يمكنهم مواكبة تحديثات ACD في الوقت الفعلي. يعتقد البعض أيضا أن ACD يجب أن تسعى بنشاط للحصول على تعليقات من أصحاب المصلحة (هنا تشير إلى مجتمع 4337).

ومع ذلك ، أعتقد أن أيا من الجانبين لم يضرب المسمار في الرأس. هناك قضايا أعمق وراء ذلك، وما لم نعالج هذه المشكلة أو نعترف بها على الأقل، فسوف نستمر في الوقوع في حوادث الحكم، تليها اتهامات متناقضة من كلا الجانبين، والتي لا معنى لها في نهاية المطاف.

السبب الجذري لحوادث الحكم: خارطة الطريق

خلافا للاعتقاد الشائع ، يكمن السبب الجذري لحوادث الحوكمة في حقيقة أن ACD ليست سلطة الحوكمة الوحيدة لتحديثات بروتوكول Ethereum. تم استبداله بسلطة حوكمة أخرى. تكمن المشكلة هنا في أنه على الرغم من وجود تأثير أكبر من ACD على القضايا الأساسية ل Ethereum (مثل AA وقابلية التوسع) ، نادرا ما يتم الاعتراف بسلطة الحوكمة الأخرى هذه. في هذه المقالة ، سأشير إلى هذا النوع من القوة باسم "خارطة الطريق". كما سأشير أدناه ، فإن حدث فشل الحوكمة "3074-4337-7702" بأكمله هو حالة من قوة خارطة الطريق الحالية ل Ethereum التي تتجاوز قوة ACD. إذا تحدثنا عن الحكم ، عندما نلاحظ أن قوة غير ملموسة تطغى على قوة ملموسة ، يجب أن نكون قلقين للغاية لأن الأشياء غير الملموسة غالبا ما يصعب تفسيرها ولا يمكن ملاحظتها بسهولة من قبل العديد من الناس ، لذلك يجب كشفها.

ما هي خارطة الطريق؟

يجب أن يكون أي شخص في مجتمع Ethereum قد سمع في كثير من الأحيان مصطلح "خارطة الطريق" ، سواء في "خارطة طريق ETH2.0" أو في سياق "خارطة طريق AA" المتعلقة بهذا الحدث.

لتوضيح وجهة نظري ، دعنا نتخيل مشهدا في اجتماع ACD حيث يناقش المطورون الأساسيون كيفية توسيع نطاق Ethereum:

• المطور الأساسي بوب: أنا أؤيد EIP-1234 ، الذي يقترح زيادة سرعة الكتلة بمقدار 10 مرات ، وزيادة حجم الكتلة بمقدار 10 مرات ، وخفض الرسوم بمقدار 100 مرة.
• المطورون الأساسيون الآخرون: ... هل فقدت عقلك؟

دعونا نفكر في هذا. لماذا يرفض فريق Ethereum الأساسي ما يقترحه بوب؟ إنه يقترح فقط طريقة تبدو معقولة للتوسع ، وهو أمر فعلته العديد من السلاسل العامة مثل Solana و Aptos و Sui وغيرها ، حيث حققت TPS عالية. والسبب هو أن EIP-1234 الخيالي يتناقض مع خارطة طريق التوسع "المرتكزة على التراكم" الخاصة ب Ethereum. تؤكد خارطة الطريق هذه على أنه من أجل اللامركزية ، يجب أن يكون المستخدمون العاديون قادرين على تشغيل العقد بتكلفة منخفضة. لذلك ، من غير المرجح أن يتم قبول EIP-1234 الخيالي لأنه سيزيد بشكل كبير من تكلفة تشغيل عقد Ethereum. أريد استخدام هذا المثال لتوضيح أن المطورين الأساسيين المشاركين في عملية حوكمة ACD واتخاذ قرار بشأن تحديثات البروتوكول يسترشدون بقوة أعلى مستوى ، والتي أسميها "خارطة الطريق". حاليا ، حول خارطة طريق Ethereum ، هناك "خرائط طريق للتوسع" و "خرائط طريق AA" و "خرائط طريق MEV" وما إلى ذلك. إنها تشكل مجتمعة خارطة الطريق الشاملة ل Ethereum ، ويجب على المطورين الأساسيين اتخاذ القرارات بناء على هذا الأساس.

عندما لا تتوافق طرق عرض المطورين الأساسيين مع خارطة الطريق

نظرا لأن خارطة الطريق ليست جزءا رسميا من عملية حوكمة Ethereum ، فغالبا ما لا يوجد ضمان بأن الفريق الأساسي سيلتزم بها. علاوة على ذلك، لا توجد عملية رسمية "للموافقة" على خارطة الطريق، لذلك لا تتمتع جميع خرائط الطريق بنفس المستوى من "الأرثوذكسية". يجب على الباحثين الذين يقفون وراء خارطة طريق Ethereum العمل بجد للترويج لخارطة الطريق الخاصة بهم للمطورين الأساسيين والمجتمع للحصول على "الأرثوذكسية" والدعم من فريق التطوير الأساسي ل Ethereum. فيما يتعلق ب AA وتجريد الحساب ، دعا فيتاليك نفسه مرارا وتكرارا إلى خارطة طريق AA التي تتمحور حول 4337 ، ولكن بشكل عام ، فإن الفريق الذي يقف وراء 4337 ، وخاصة Yoav و Dror ، هم الذين يدافعون عن خارطة طريق AA التي تتمحور حول 4337 في المنتديات وفي اجتماعات ACD.

ومع ذلك ، على الرغم من هذه الجهود ، لا يزال بعض مطوري Ethereum الأساسيين يعارضون بشدة خارطة طريق AA التي تتمحور حول 4337. إنهم يعتقدون أن 7560 (الإصدار الأصلي 4337 الذي سيتم تنفيذه من قبل عملاء Ethereum في المستقبل) معقد للغاية وليس الحل الوحيد القابل للتطبيق ل "نهاية اللعبة AA". في النهاية ، قرر ACD الموافقة على اقتراح 3074 ، على الرغم من معارضة فريق 4337 ، الذي اعتقد أن 3074 سيكسر النظام البيئي AA بأكمله. بعد الموافقة على 3074 ، كان رد فعل مجتمع 4337 بأكمله قويا ، مما أجبر مطوري Ethereum الأساسيين على إعادة المشاركة في المناقشات حول 3074. ثم وصلت المناقشة إلى طريق مسدود ، حيث لم يتمكن مؤلفو 4337 و 3074 من إقناع بعضهم البعض. اقترح فيتاليك EIP-7702 كبديل ل 3074 في اللحظة الأخيرة ، والذي يستوعب صراحة "نهاية اللعبة AA" التي تتمحور حول 4337 ، وبالتالي حل الصراع ومواءمة النتيجة النهائية مع خارطة طريق AA.

دور فيتاليك: الرئيس التنفيذي للتكنولوجيا الفعلي في Ethereum

على الرغم من أن فيتاليك يعرف نفسه كباحث ، إلا أن القصة أعلاه تشير بوضوح إلى أن فيتاليك يتمتع بسلطات حوكمة متميزة عن الباحثين الآخرين. لذا ، فإن السؤال الذي يطرح نفسه: ما هو الدور الذي تلعبه فيتاليك في حوكمة Ethereum؟ أنا شخصيا أعتقد أنه قد لا يكون من غير المناسب اعتبار فيتاليك هو الرئيس التنفيذي للتكنولوجيا بحكم الأمر الواقع لشركة كبيرة جدا (بالمناسبة ، بافتراض أن Ethereum هي "شركة" بدون رئيس تنفيذي يتماشى مع الواقع). إذا سبق لك أن عملت في شركة تقنية تضم أكثر من 50 موظفا ، فستعرف أن CTO لا يمكن أن يشارك في كل قرار فني. مع نمو الشركة ، تصبح عمليات صنع القرار للحلول التقنية المختلفة لامركزية حتما - عادة ما يكون لكل مجال من مجالات منتج / أعمال الشركة فريق متخصص ، والذي غالبا ما يتمتع بالاستقلالية لاتخاذ قرار بشأن تفاصيل الحل. بالإضافة إلى ذلك ، قد لا يكون CTO هو الخبير الأول في جميع (أو أي) موضوعات. قد يكون هناك مهندسون داخل الشركة أفضل في مجالات محددة من CTO ، لذلك في المناقشات حول التفاصيل الفنية للحلول ، غالبا ما يكون المهندسون الفرديون هم الذين يتخذون القرارات النهائية. ومع ذلك ، فإن CTO يحدد الرؤية الفنية للشركة. يتم ترك تنفيذ الرؤية للمطورين. في حين أن هذا ليس تشبيها مثاليا ، أعتقد أنه يلخص بشكل معقول دور فيتاليك في النظام البيئي ل Ethereum. لا يشارك فيتاليك في كل قرار تقني - ربما لم يستطع ذلك. كما أنه ليس الخبير الأول في كل مجال. لكن لديه تأثير ساحق في وضع خارطة الطريق لجميع حلول Ethereum الحاسمة (التوسع ، AA ، POS ...) ، ليس فقط بسبب خبرته الفنية ولكن أيضا لأنه الحكم النهائي على ما إذا كانت خارطة الطريق تتوافق مع رؤية Ethereum (رؤيته).

كل منتج ناجح يبدأ برؤية

إذا كان اعتبار فيتاليك هو كبير مسؤولي التكنولوجيا في Ethereum ليس مثيرا للجدل بما فيه الكفاية ، فإليك الجزء الأكثر إثارة للجدل: يجب أن نتبنى Vitalik باعتباره CTO. بصفتي مؤسس شركة ناشئة ، أعتقد أن كل منتج ناجح يجب أن يكون له رؤية متماسكة طويلة الأجل - نعم ، Ethereum هو أيضا "منتج" لأنه يحل مشاكل حقيقية للمستخدمين الحقيقيين. يجب صياغة رؤية متماسكة من قبل عدد قليل من الأشخاص ، مثل مؤسسي شركة ناشئة ، وعادة ما يكون هناك مؤسس واحد فقط. يكمن جمال Ethereum في أنه على الرغم من كونه نظاما معقدا للغاية يحتوي على العديد من المكونات ، إلا أن كل هذه المكونات تجتمع بسلاسة لتشكيل جهاز كمبيوتر لامركزي يعمل بشكل جيد ، وتسوية معاملات بقيمة مليارات الدولارات كل يوم. لقد وصلنا إلى هذا الحد ليس من خلال مخططات تصميم بعض اللجان ولكن لأن فيتاليك ، ببصيرته وبصيرته ، قدم القيادة بنشاط ، مما سمح لنا ببناء Ethereum متماسكة ورشيقة اليوم. Ethereum هي الفكرة التي اقترحها Vitalik في عام 2015 ، ولا تزال كذلك. بالطبع ، هذا لا يقلل من مساهمات الباحثين والمهندسين الآخرين - لقد حققوا الجزء الأكبر من إنجازات Ethereum اليوم. ومع ذلك ، هذا ليس متناقضا ، لأن Ethereum هو تحقيق رؤية Vitalik ، وهي أحجام أكبر من رؤية أي شخص آخر. بصراحة ، هل يمكنك الشكوى من هذا؟ عندما تنجذب إلى الانفتاح ومقاومة الرقابة وسرعة الابتكار في نظام Ethereum البيئي ، هل سبق لك أن اشتكت من أنها تنبع من رؤية Vitalik؟ ربما لم تشتك لأنك لم تفكر في الأمر بهذه الطريقة - ولكن الآن بعد أن أصبحت كذلك ، هل تمانع في هذه المشكلة؟

كيف تعالج اللامركزية؟

ولكن قد تسأل، ماذا عن اللامركزية؟ إذا كان شخص واحد يمتلك مثل هذه القوة الساحقة على Ethereum ، فكيف يمكننا القول إنها لامركزية؟ للإجابة على هذا السؤال ، يجب علينا إعادة النظر في مقال فيتاليك الكلاسيكي حول معنى اللامركزية. الأفكار الرئيسية للمقال هي أن اللامركزية تأتي في ثلاثة أنواع:

• اللامركزية المعمارية: كم عدد العقد التي يمكن أن تفشل قبل توقف النظام عن العمل؟
• اللامركزية المنطقية: هل يمكن أن تتطور الأنظمة الفرعية المختلفة للنظام بشكل مستقل بينما لا تزال تعمل معا بشكل متماسك؟
• اللامركزية السياسية: في نهاية المطاف، كم عدد الأفراد أو المنظمات الذين يسيطرون على النظام؟

وفقا لهذه التعريفات ، من الواضح أن Ethereum لا مركزية معماريا ، ويمكن للمرء أن يجادل بأنها لامركزية منطقيا لأن مكوناتها تفتقر إلى اقتران قوي (على سبيل المثال ، بين طبقة الإجماع وطبقة التنفيذ). أما بالنسبة للامركزية السياسية ، فإن الخبر السار هو أنه لا يمكن لأي فرد أو منظمة إغلاق Ethereum ، ولا حتى Vitalik. ومع ذلك ، قد يجادل البعض بأن مستوى اللامركزية السياسية في Ethereum ليس مرتفعا كما يتصور لأن Vitalik يلعب دورا مهما في تشكيل رؤية Ethereum وخارطة الطريق.

ومع ذلك ، أعتقد أنه إذا أردنا أن تستمر Ethereum في الابتكار ، فيجب أن نقبل Vitalik باعتباره CTO بحكم الأمر الواقع ، حتى لو كان ذلك يعني التضحية ببعض اللامركزية السياسية. إذا أصبحت Ethereum "راكدة" مثل Bitcoin ، وهي blockchain غير قابلة للتغيير تقريبا ، فقد يتقاعد Vitalik أيضا. ولكن قبل أن نصل إلى هذه الخطوة النهائية، من الأهمية بمكان أن يكون لدينا سلطة محترمة من قبل جميع الأطراف، شخص جدير بالثقة لاتخاذ قرارات فنية لا تستند فقط إلى تفوق الحلول التقنية المقترحة ولكن أيضا إلى ما إذا كانت هذه القرارات تتماشى مع رؤية إيثريوم.

بدون شخص مثل فيتاليك ، من المحتمل أن تكون هناك نتيجتان فقط ، يتضح بوضوح من القصة حول EIP-3074:

يمكن أن تقع عملية حوكمة Ethereum في طريق مسدود لا نهاية له ، حيث لا ترغب الأطراف المتصارعة في تقديم تنازلات ولا يحرز أحد تقدما ، كما يتضح من الجمود في مناظرة 3074 قبل تدخل فيتاليك.

أو يمكن أن تصبح Ethereum "فرانكشتاين" غير متماسكة في التصميم ، مع احتمال عدم استسلام 3074 و 4337 لبعضهما البعض ، مما يؤدي في النهاية إلى تمزق كامل للنظام البيئي AA إلى مساحتين متوازيتين غير متوافقتين.

دور المجتمع

بعد الاعتبارات المذكورة أعلاه ، نرسم تقريبا عقلية حوكمة Ethereum كاملة ، ولكن هناك إغفال واضح في مناقشتنا حتى الآن - المجتمع. إذا حدد فيتاليك رؤية إيثريوم، وحدد الباحثون خارطة الطريق، ونفذ المطورون الأساسيون خارطة الطريق، فما هو الدور الذي يلعبه المجتمع؟ بالتأكيد ، إنه ليس مجرد الجلوس خاملا ، أليس كذلك؟ لحسن الحظ ، يلعب المجتمع الدور الأكثر أهمية. والسبب هو أنه قبل أن تكون هناك رؤية، هناك قيم. نجتمع معا كمجتمع لأننا نلتف حول قيم معينة ، ويجب أن تتوافق رؤية فيتاليك في النهاية مع هذه القيم للاحتفاظ بدعم المجتمع. يعتقد الجميع في مجتمع Ethereum أن وجود جهاز كمبيوتر لامركزي في متناول الجميع ، وغير خاضع للرقابة ، ومحايد للثقة مفيد للعالم. نحن نتمسك بهذه القيم ونؤكد عليها كل يوم من خلال العمل الذي نقوم به على Ethereum ، وبالتالي إضفاء الشرعية على الرؤية وخارطة الطريق والرمز الذي حدده Vitalik والباحثون والمطورون الأساسيون.

نموذج VVRC لحوكمة Ethereum

لذلك ، إليك العقلية الكاملة لحوكمة Ethereum ، والمختصرة باسم VVRC:

• V==القيم==المجتمع;
• V == الرؤية == فيتاليك ؛
• R==خارطة الطريق == الباحثون;
• C == العميل == المطور الأساسي.

يلعبون معا الأدوار التالية:

• يتجمع المجتمع حول قيم محددة.
• يعبر فيتاليك عن رؤية تتفق مع هذه القيم.
• يصوغ الباحثون خارطة طريق بناء على الرؤية.
• يقوم المطورون الأساسيون بتنفيذ العملاء بناء على خارطة الطريق.

لا شك أن الواقع أكثر تعقيدا بكثير مما يمكن لأي نموذج بسيط أن يلتقطه. مطورو Ethereum الأساسيون هم الوحيدون الذين يمكنهم حقا "التصويت" على أي اقتراح عن طريق تغيير رمز العميل. يعمل فيتاليك وباحثون آخرون كمستشارين ، وأحيانا لا يتم قبول آرائهم من قبل المطورين الأساسيين ، وهذا هو بالضبط سبب الموافقة على EIP-3074. ومع ذلك ، أعتقد أن نموذج VVRC يلتقط بشكل معقول الوضع التشغيلي لحوكمة Ethereum في ظل الظروف العادية ، ونحن بحاجة إلى "تصحيح" هذه العملية لمنع وقوع حوادث مثل EIP-3074 مرة أخرى.

كيفية تحسين نموذج حوكمة Ethereum

الآن بعد أن أصبح لدينا نموذج عقلي لكيفية عمل عملية حوكمة Ethereum ، إليك بعض الأفكار لتحسين عمليات الحوكمة:

يجب زيادة وضوح تقدم المناقشة ل EIPs قيد المراجعة. لا ينبغي أن "يفاجأ" المجتمع بأكمله بقبول برنامج EIP ، ويجب ألا تتكرر الموافقات غير المتوقعة مثل EIP-3074. لا تعكس "الحالة" الحالية ل EIPs على موقع EIP وضعهم في عملية ACD. هذا هو السبب في أنها لا تزال تقول إن EIP-3074 "قيد المراجعة" ، على الرغم من تصويت المطورين الأساسيين للموافقة عليها ، مع عدم وجود ما يشير إلى أنه تم النظر فيها للموافقة عليها منذ البداية. من الناحية المثالية ، عندما يكون EIP على وشك القبول ، يجب على مؤسسة Ethereum إصدار إعلان عام نهائي على وسائل التواصل الاجتماعي لزيادة الوعي داخل المجتمع.

في بعض الأحيان ، قد يقلل المطورون الأساسيون من تأثير EIPs المحددة على مشاريع المصب والمستخدمين ، كما كان الحال مع مجتمعات 3074 و 4337. ونظرا لضيق الوقت الذي تستغرقه اجتماعات حوار التعاون الآسيوي والحاجة إلى التنسيق عبر المناطق الزمنية، فإن "الموظفين المعنيين" هم وحدهم الذين يمكنهم في كثير من الأحيان التحدث في الاجتماعات. ومع ذلك، سيكون من المنطقي في بعض الأحيان تخصيص بعض الوقت للتحدث لأعضاء المجتمع للتعليق على تأثير بعض مقترحات برنامج الاستثمار الأوروبي على مشاريع المصب بعد الموافقة عليها. إذا شعر الباحثون أن آرائهم لم يتم قبولها من قبل المطورين الأساسيين ، كما كان الحال مع 4337 ، فيمكنهم دعوة أعضاء المجتمع لتعزيز حججهم.

من الأهمية بمكان أن يعترف المطورون والباحثون الأساسيون بشكل متبادل بأنه على الرغم من الاختلافات في السلطة ، فإن كلاهما جزء من سلطة حوكمة Ethereum. يتمتع المطورون الأساسيون بالقدرة على تغيير عملاء Ethereum وتحديثهم ، وهي الطريقة الوحيدة لإجراء تغييرات على البروتوكول نفسه و "التصويت". عادة ما يكون لدى الباحثين دعم عام أكبر للتغييرات والتفسيرات لخارطة الطريق ، وذلك بفضل مناقشتهم النشطة وكتابة أفكارهم.

عندما تتصادم هاتان القوتان ، قد يميل المطورون الأساسيون إلى قلب آراء الباحثين مباشرة ، كما كان الحال مع فريق 4337. ومع ذلك، يمكن أن يؤدي هذا الانقلاب إلى الصراع، حيث ينشأ عدم الاستقرار عندما تصطدم القوتان، كما يتضح من الأحداث الدراماتيكية التي أعقبت الموافقة على EIP-3074.

وبالمثل ، عند مواجهة المقاومة ، قد يميل الباحثون إلى التخلي عن التعاون مع المطورين الأساسيين. في رأيي ، يعد هذا أيضا أحد أسباب إنشاء عملية RIP ولماذا يتم الآن الترويج ل AA الأصلي (7560) بشكل أساسي على أنه RIP بدلا من EIP.

في حين أن تجربة تحديثات البروتوكول على L2 المثيرة للجدل بالنسبة ل L1 لها فوائدها ، لا يمكننا النظر إلى RIP كبديل للمشاركة في عملية حوكمة EIP. يجب على الباحثين الاستمرار في التعاون مع المطورين الأساسيين حتى تتوافق قيم كلا الجانبين تماما مع خارطة الطريق.

استنتاج

كشفت حادثة 3074/7702 عن التشغيل الحقيقي لحوكمة Ethereum - بصرف النظر عن قوة الحوكمة الصريحة التي تقودها عمليات EIP / ACD للمطورين الأساسيين ، هناك أيضا قوة حوكمة ضمنية مدفوعة بخارطة الطريق التي دفعها الباحثون. عندما تكون هذه القوى غير متناسقة ، نرى طريقا مسدودا وحثا ، وقد تحتاج قوة أخرى - فيتاليك - إلى التدخل بطريقة ما لتعطيل التوازن.

بعد ذلك ، نقترح أن فيتاليك يمثل قوة فريدة ، وهي "رؤية" Ethereum ، والتي تشكل أساس شرعية أي خارطة طريق. نقارن فيتاليك برئيس قسم التكنولوجيا في شركة كبيرة ونعترف بأن دوره كمدير تقني زائف ضروري ل Ethereum للحفاظ على وتيرة الابتكار ، مما يمنع Ethereum من التحول إلى "Frankenstein" - مثل وحش مرقع.

أخيرا ، نقدم نموذج VVRC ، الذي يصف نموذج حوكمة Ethereum: القيم (المجتمع) ⇒ الرؤية (Vitalik) ⇒ خارطة الطريق (الباحثون) ⇒ العميل (المطورين الأساسيين). بعد ذلك ، نقترح طرقا مختلفة "لتصحيح" "أخطاء" هذا النموذج.

حوكمة Ethereum هي "آلة صنع آلة" - لجعل Ethereum تعمل بشكل صحيح ، يجب أن نحكمها بشكل صحيح.

اخلاء المسؤوليه:

1. تمت إعادة طباعة هذه المقالة من [极客 Web3]. أرسل العنوان الأصلي "تأملات في حوكمة Ethereum بعد ملحمة 3074". جميع حقوق الطبع والنشر مملوكة للمؤلف الأصلي [ديريك شيانغ ، الرئيس التنفيذي لشركة ZeroDev]. إذا كانت هناك اعتراضات على إعادة الطباعة هذه ، فيرجى الاتصال بفريق Gate Learn ، وسوف يتعاملون معها على الفور.
2. إخلاء المسؤولية: الآراء ووجهات النظر الواردة في هذه المقالة هي آراء المؤلف فقط ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
3. تتم ترجمة المقالة إلى لغات أخرى من قبل فريق Gate Learn. ما لم يذكر ، يحظر نسخ المقالات المترجمة أو توزيعها أو سرقتها.