*إعادة توجيه العنوان الأصلي 'العصور والفتحات طوال الطريق: طرق لتوفير أوقات تأكيد المعاملات الأسرع لمستخدمي إثيريوم'

أحد الخصائص المهمة لتجربة مستخدم جيدة في مجال البلوكشين هو أوقات تأكيد المعاملات السريعة. اليوم، لقد قام إثيريوم بتحسين الكثير بالفعل مقارنة بما كان عليه قبل خمس سنوات. وذلك بفضل تجميعEIP-1559 وأوقات كتل ثابتة بعد الدمج, يتم تأكيد المعاملات التي يقوم بها المستخدمون على L1 بموثوقية في غضون 5-20 ثانية. هذا تقريبًا يتنافس مع تجربة الدفع ببطاقة الائتمان. ومع ذلك ، هناك قيمة في تحسين تجربة المستخدم بشكل أكبر ، وهناك بعض التطبيقات التي تتطلب بشكل صريح تأخيرات بحدود مئات من الأجزاء من الثانية أو حتى أقل. ستتناول هذه المقالة بعض الخيارات العملية التي تتوفر في إثيريوم.

نظرة عامة على الأفكار والتقنيات الحالية

الاستقرار في فترة واحدة

اليوم، إثيريوم's غاسبريستخدم الاتفاق بنية فتحة وعصر. في كل فتحة تستمر 12 ثانية، يقوم مجموعة فرعية من المصادقين بنشر تصويت على رأس السلسلة، وعلى مدى 32 فتحة (6.4 دقيقة)، يحصل جميع المصادقين على فرصة للتصويت مرة واحدة. يتم إعادة تفسير هذه التصويتات بعد ذلك على أنها رسائل بطريقة غامضة شبيه بـ PBFTخوارزمية التوافق، التي بعد مرور حقبتين (12.8 دقيقة) تعطي ضمانًا اقتصاديًا صعبًا جدًا يُسمى النهوض.

على مدى السنوات القليلة الماضية، أصبحنا أكثر وأكثر عدم الارتياح بالنسبة للنهج الحالي. الأسباب الرئيسية هي (i) أنها معقدة وهناك العديد من أخطاء التفاعل بين آلية التصويت بحسب الفتحات وآلية الاستقرار بحسب الحقبة، و (ii) 12.8 دقيقة طويلة جدًا ولا يهتم أحد بالانتظار طويلاً.

يحل مكان نهاية الفتحة الواحدة هذه الهندسة المعمارية بآلية تشبه إلى حد كبيرالموافقة بواسطة تندرمينت، حيث يتم تثبيت الكتلة N قبل إنشاء الكتلة N+1. الانحراف الرئيسي عن Tendermint هو أننا نحتفظ بال"تسرب الخمول“الآلية، التي تسمح للسلسلة بالاستمرار والاستعادة إذا ذهب أكثر من ثلث المحققين في وضع عدم الاتصال.”

رسم تخطيطي للمقترح الرائدتصميم الثبات المفرد للفترة النهائية_

التحدي الرئيسي مع SSF هو أنه بصورة ساذجة، يبدو أنه يعني أن كل مراهق إثيريوم يحتاج إلى نشر رسالتين كل 12 ثانية، وهو أمر كبير للشبكة لتتحمله. أفكار ذكيةللتخفيف من هذا، بما في ذلك الأحداث الأخيرة جدًاأوربيت SSFالمقترح. ومع ذلك، على الرغم من ذلك، بينما يحسن هذا بشكل كبير تجربة المستخدم من خلال جعل "النهائية" تأتي بشكل أسرع، إلا أنه لا يغير حقيقة أن المستخدمين يحتاجون إلى الانتظار من 5 إلى 20 ثانية.

تأكيدات رول أب المسبقة

للسنوات القليلة الماضية، كان إثيريوم يتبع...خارطة طريق مركزة على الرول ابتصميم طبقة أساس إثيريوم (L1) حول دعم توافر البياناتوغيرها من الوظائف التي يمكن استخدامها بواسطة بروتوكولات الطبقة 2 مثلرول‌أبس (but also validiumsوبلازماس) التي يمكن أن توفر للمستخدمين نفس مستوى الأمان كإثيريوم، ولكن بمقياس أعلى بكثير.

هذا يخلق فصل الاهتماماتفي نظام إثيريوم: يمكن لإثيريوم L1 التركيز على مقاومة الرقابة والاعتمادية والاستقرار والحفاظ على مستوى أساسي من الوظائف، ويمكن لإثيريوم L2 التركيز على الوصول إلى المستخدمين بشكل أكثر مباشرة - من خلال تقديم خيارات مختلفة.ثقافيوالمقابلات التكنولوجية. ولكن إذا ذهبت في هذا الطريق، فإن قضية لا مفر منها تبرز: ترغب L2s في خدمة المستخدمين الذين يرغبون في التأكيد بسرعة أسرع من 5-20 ثانية.

حتى الآن، على الأقل في الخطاب، كان من مسؤولية L2s إنشاء شبكاتهم الخاصة لـ “تسلسل لامركزي”. سيوقع مجموعة أصغر من المحققين على الكتل، ربما مرة كل عدة مئات من الأمتار، وسيضعون “رهان” خلف تلك الكتل. في نهاية المطاف، يتم نشر رؤوس هذه الكتل L2 إلى L1.

يمكن لمجموعات محققي L2 الغش: يمكنهم توقيع الكتلة B1 أولاً، ثم في وقت لاحق توقيع كتلة متعارضة B2 والتزامها بالسلسلة قبل B1. ولكن إذا فعلوا ذلك، فسيتم القبض عليهم وفقدان إيداعاتهم. في الواقع، رأينا نسخًا مركزية من هذا، لكن الRollups كانت بطيئة في تطوير شبكات التسلسل اللامركزية. ويمكنك الجدل بأن الطلب من L2s بأن يقوموا جميعًا بتسلسل لامركزي هو صفقة غير عادلة: نحن نطلب من Rollups بشكل أساسي القيام بمعظم العمل نفسه كإنشاء L1 جديد بالكامل. لهذا السبب وغيره، كان جاستن دريك يروج لطريقة لإعطاء جميع L2s (فضلاً عن L1) وصولًا إلى آلية مشتركة مسبقة واسعة النطاق لإثيريوم:التأكيدات السابقة بناءً عليها.

تأكيدات مسبقة بناءً على

يفترض النهج الأساسي قبل التأكيد أن مقترحي إيثريوم سيصبحون ممثلين متطورين لأسباب تتعلق بالقيمة المستخلصة من العمليات (راجع هنالشرحي لمفهوم MEV، وانظر أيضاً إلىتذاكر التنفيذنهج مبني على التأكيد المسبق يستغل هذه الدقة عن طريق حفز هؤلاء المقترحين المتطورين لقبول مسؤولية تقديم الإجابة المسبقة كخدمة.

الفكرة الأساسية هي إنشاء بروتوكول موحد يمكن للمستخدم من خلاله تقديم رسوم إضافية مقابل ضمان فوري بأنه سيتم تضمين المعاملة في الكتلة التالية، جنبًا إلى جنب مع ادعاء ربما حول نتائج تنفيذ تلك المعاملة. إذا خالف المقترح أي وعد قدمه لأي مستخدم، فيمكنه أن يتعرض للخصم.

كما هو موضح، توفر الرؤوس المالية الأساسية ضمانات للمعاملات L1. إذا كانت اللفات"مقتبس", ثم يتم تحويل جميع الكتل L2 إلى معاملات L1 ، وبالتالي يمكن استخدام نفس الآلية لتوفير التأكيدات المسبقة لأي L2.

ما الذي ننظر إليه هنا في الواقع؟

نفترض أننا نقوم بتنفيذ الاستقرار في فتحة واحدة. نستخدممدار-مثل تقنيات لتقليل عدد المحققين الذين يوقعون في كل فتحة، ولكن ليس كثيرًا، حتى نتمكن أيضًا من التقدم في الهدف الرئيسي لتقليل الحد الأدنى للمساهمة بـ 32 إثيريوم. ونتيجة لذلك، قد يزداد وقت الفتحة إلى 16 ثانية. ثم نستخدم إما تأكيدات مسبقة للتجميع، أو تأكيدات مسبقة استنادًا إلى، لتقديم ضمانات أسرع للمستخدمين. ماذا لدينا الآن؟ بنية فترة زمنية وفتحة.

إن مذكرة "إنهم نفس الصورة" تستخدم بشكل مبالغ فيه في هذه النقطة، لذا سأضع مخططًا قديمًا رسمته منذ سنوات لوصف هندسة فتحة وحقبة Gasper ومخططًا لـ L2 preconfirmations بجانب بعضهما البعض، وآمل أن يتم إيصال الفكرة.

هناك سبب فلسفي عميق يفسر صعوبة تجنب الهياكل الزمنية للحقبة والفتحة: فمن المنطقي أن يستغرق الأمر وقتًا أقل للاتفاق تقريبًا على شيء ما، من الوصول إلى اتفاق على 'الثبات الاقتصادي' بشكل كامل عليه.

سبب واحد بسيط هو عدد العقد. بينما الخط القديم @VitalikButerin/parametrizing-casper-the-decentralization-finality-time-overhead-tradeoff-3f2011672735">تعديل معلمات كاسبر / توازن الزمن النهائي / تحمل التكلفة يبدو أكثر اعتدالاً الآن بسبب تجميع BLS المُحسَّن بشكل فائق وفي المستقبل القريب ZK-STARKs، إنه لا يزال صحيحًا بشكل جوهري أن:

1. "الاتفاق التقريبي" يتطلب عدد قليل من العقد بينما يتطلب الاستقرار الاقتصادي جزءًا كبيرًا من جميع العقد.
2. بمجرد أن يتجاوز عدد العقد حجمًا معينًا، ستحتاج إلى قضاء المزيد من الوقت لجمع التواقيع.

في إثيريوم اليوم، يتم تقسيم فترة الـ 12 ثانية إلى ثلاثة فترات فرعية، لنشر وتوزيع الكتلة، والشهادة، وتجميع الشهادات. إذا كان عدد الشهود أقل بكثير، فيمكن أن ننخفض إلى فترتين فرعيتين ونكون بحاجة إلى فترة زمنية تبلغ 8 ثوانٍ. عامل آخر، وبشكل واقعي أكبر، هو "جودة" العُقد. إذا كنا نستطيع أيضًا الاعتماد على مجموعة متخصصة من العُقد لإجراء اتفاقيات تقريبية (واستخدام مجموعة المحققين الكاملة للنهوض)، فيمكننا بشكل معقول أن ننخفض إلى ~2 ثانية.

لذلك، يبدو لي (أ) أن البنيات الخاصة بالفتحات والحقبات صحيحة بشكل واضح، ولكن أيضًا (ب) ليست جميع البنيات الخاصة بالفتحات والحقبات متساوية، وهناك قيمة في استكشاف المساحة التصميمية بشكل أكثر كامل. وبشكل خاص، يستحق استكشاف الخيارات التي لا تتشابك بشكل وثيق مثل Gasper، وحيث يوجد بدلاً من ذلك فصل أقوى للمخاوف بين آليتين.

ماذا يجب على الطبقة الثانوية أن تفعل؟

في رأيي، هناك ثلاث استراتيجيات معقولة للطبقة الثانية لاتخاذها في الوقت الحالي:

1. كن "قائما" ، تقنيا وروحيا. أي أنها محسنة لكونها قنوات تمرير للخصائص التقنية لطبقة قاعدة Ethereum وقيمها (اللامركزية العالية ، ومقاومة الرقابة ، وما إلى ذلك). في أبسط أشكالها ، يمكنك التفكير في هذه المجموعات على أنها "شظايا ذات علامة تجارية" ، ولكن يمكن أيضا أن تكون أكثر طموحا من ذلك بكثير ، وتجرب بشكل كبير تصميمات الأجهزة الافتراضية الجديدة والتحسينات التقنية الأخرى.
2. كن بفخر "خادما به سقالات blockchain" ، واستفد منه إلى أقصى حد. إذا بدأت من خادم ، ثم أضفت (i) إثباتات صلاحية STARK للتأكد من أن الخادم يتبع القواعد ، (ii) الحقوق المضمونة للمستخدم للخروج أو فرض المعاملات ، وربما (iii) حرية الاختيار الجماعي ، إما من خلال الخروج الجماعي المنسق أو من خلال القدرة على التصويت لتغيير جهاز التسلسل ، فقد اكتسبت بالفعل الكثير من فوائد كونك على السلسلة ، مع الحفاظ على معظم كفاءات الخادم.
3. النهج التوفيقي: سلسلة سريعة مئوية العقد، مع إثيريوم توفير التوافقية والأمان الإضافي. هذه هي الخارطة الطريق الفعلية الحالية للعديد من مشاريع L2.

بالنسبة لبعض التطبيقات (مثل ENS, مفاتيح التخزين) ، بعض المدفوعات) ، يكفي وقت كتلة مدته 12 ثانية. بالنسبة لتلك التطبيقات التي ليست كذلك ، فإن الحل الوحيد هو بنية الفتحة والعصر. في جميع الحالات الثلاث ، تكون "العصور" هي SSF الخاص ب Ethereum (ربما يمكننا إعادة تسمية هذا الاختصار بمعنى شيء آخر غير "فتحة واحدة" ، على سبيل المثال ، يمكن أن يكون "Secure Speedy Finality"). لكن "الفتحات" مختلفة في كل حالة من الحالات الثلاث المذكورة أعلاه:

1. تصميم فتحة وحقبة أصلي لإثيريوم
2. تأكيدات مسبقة للخادم
3. تأكيدات مسبقة للجنة

سؤال مهم هو، مدى إمكانية جعل شيء ما في الفئة (1) جيدًا؟ وبشكل خاص، إذا أصبح جيدًا حقًا، فإنه يبدو وكأن الفئة (3) لم تعد لها الكثير من المعنى. الفئة (2) ستظل موجودة دائمًا، على الأقل لأن أي شيء "مستند" لا يعمل لسلاسل الكتل الفائقة الثانوية مثل البلازما والفاليديوم. ولكن إذا كان يمكن لتركيبة الفتحة والحقبة الأصلية لـ Ethereum أن تصل إلى "فتحة" بمدة زمنية تبلغ ثانية واحدة (أي أوقات قبل التأكيد)، فإن المساحة المخصصة للفئة (3) تصبح أصغر بكثير.

اليوم ، نحن بعيدون عن الحصول على إجابات نهائية لهذه الأسئلة. يبقى السؤال الرئيسي - إلى أي مدى سيصبح مقترحو الكتلة - مجالا يوجد فيه قدر كبير من عدم اليقين. تصاميم مثل أوربت إس إس إفحديثة جدًا، مما يشير إلى أن مجال التصميمات الفتحة والحقبة حيث يكون شيء مثل Orbit SSF هو الحقبة لا يزال غير مستكشف تمامًا. كلما كان لدينا المزيد من الخيارات، كلما كنا أفضل في خدمة المستخدمين على كلا الطبقة الأولى وعلى الطبقة الثانية، وكلما تم تبسيط مهمة مطوري الطبقة الثانية.

تنصل:

1. تمت إعادة طبع هذه المقالة من [فيتاليك]. إلى الأمام العنوان الأصلي 'العصور والفتحات طوال الطريق: طرق لتوفير أوقات تأكيد المعاملات الأسرع لمستخدمي إثيريوم'. جميع حقوق الطبع والنشر تنتمي إلى الكاتب الأصلي [فيتاليك*]. إذا كان هناك اعتراضات على هذا النشر المكرر، يرجى التواصل معبوابة تعلمالفريق، وسيتم التعامل معه بسرعة.
2. ضمان المسؤولية: الآراء والآراء المعبر عنها في هذه المقالة هي فقط تلك الخاصة بالكاتب ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
3. تتم ترجمة المقالات إلى لغات أخرى من قبل فريق Gate Learn. ما لم يذكر ذلك، فإن نسخ أو توزيع أو الإقتباس من المقالات المترجمة ممنوع.