تنظيمات لا تشوبها شائبة في الاتحاد الأوروبي: الآثار العملية ونظرية الألعاب

وفي 31 آذار/مارس، صوت البرلمان الأوروبي على توسيع وتشديد الرقابة على الأصول المشفرة. منذ إدخال إطار العمل MiCA (الأسواق في مجال تنظيم الأصول المشفرة)، حدث توسع تنظيمي على المستوى الأوروبي، حتى أنه أظهر نوايا لإعاقة أو تقييد تطوير تكنولوجيا السلاسل المشوهة والأصول المشفرة. والواقع أنه قبل بضعة أسابيع أجري تصويت آخر سعى إلى الحد من كمية الانبعاثات المرتبطة بالتعدين بواسطة التشفير، في إشارة غير مباشرة إلى بروتوكول إثبات توافق آراء العمل. كل هذا دون وضع تحليل شامل للتنفيذ أو العواقب التي يمكن أن تترتب عليه في القطاع. ومن حسن الحظ أنها لم تنجح في ذلك، رغم أنه لا يوجد ما يمنع من وجود مشروع قانون آخر مصمم خصيصا لهذه القضية في المستقبل.

وعلى هذا فإن التصويت الذي جرى في نهاية الشهر الماضي يسعى إلى تقديم معلومات عن كل من دافع المال والمستفيد عند إجراء معاملات مشفرة، من أجل منع غسل الأموال أو تمويل الإرهاب. و"قاعدة السفر" الشهيرة تنطبق بالفعل خارج فضاء التشفير.

وسيتبع ذلك توصيات فرقة العمل المعنية بالإجراءات المالية، التي تنطبق على أي مقدم لخدمات الأصول الافتراضية مثل المبادلات. ولكن في الآونة الأخيرة، القصد هو توسيع نطاق هذه القاعدة لتشمل المحفظة "غير الاحتجازية". أي، حافظات فردية غير مرتبطة بأطراف ثالثة.

وستكون الآثار المترتبة على هذه القاعدة عديدة، تتراوح من المسائل العملية إلى المسائل الأخلاقية. إن العواقب بالنسبة للاتحاد الأوروبي تذهب إلى ما هو أبعد من السيطرة البسيطة على الأصول المشفرة. فلنلق نظرة على بعض هذه النقاط.

أولا- قيود عملية

أولا وقبل كل شيء، لم ينظر بعد إلى التطبيق العملي لقاعدة السفر، ولا سيما على الأحذية غير الاحتجازية. وسيتعين على أي من هذه البرامج عندئذ التكيف مع التدابير اللازمة للامتثال للمتطلبات، وبالتالي إدماج هذه الوظائف في خدماتها. ويبقى أن نرى ما إذا كان هذا سيتم على أساس موحد (أي. باستخدام نفس الأداة التي تم توفيرها خصيصا لمتطلبات الاتحاد الأوروبي) أو ما إذا كان سيتم توفير شكل حر لكل بروتوكول VASP. أما في حالة المحفظة غير الاحتجازية، فإن الأمر سيزداد تعقيدا. خذ محفظة فردية لم تتفاعل أبدا مع وسيط، لكنها كانت في وضع HODL لفترة طويلة و/أو ببساطة تقوم بعمليات P2P. ويبدو من غير المرجح، بموجب القاعدة المقترحة، أن تدمج محفظة غير احتجازية عمليا نظاما للإبلاغ وتخزين البيانات، ناهيك عن أن السلطات لن تكون لديها الأدوات اللازمة لإنفاذ هذا النظام.

وثمة جانب آخر يتعلق بتنفيذ القاعدة هو إدارة البيانات. وتنطوي قاعدة السفر على ضرورة الاحتفاظ بقاعدة بيانات تتضمن جميع المعلومات ذات الصلة عند إبلاغ السلطات. وبالتالي، فإن هذا ينطوي على نفقات إضافية بالنسبة لجهات الوصل التي يتعين عليها إدارة ورصد معاملات ملايين المستخدمين. إن تخصيص هذا الكم الكبير من الموارد للامتثال لتعسف المشرعين خطوة إلى الوراء بالنسبة لنمو القطاع. وبالنسبة للمزودين الأصغر حجما، يمكن أن يكون ذلك قيدا يصعب الحفاظ عليه على نحو كاف، لأن إدارة البيانات تتطلب موارد، وقبل كل شيء الأمن على مختلف المستويات.

ثانيا - الأمن

إن الأمن هو على وجه التحديد القضية الرئيسية الثانية. إن خطر الاحتفاظ بمعلومات شخصية متعلقة بالأصول المشفرة يخلف عواقب ضارة على الأفراد. هناك العديد من الأمثلة على تسريبات البيانات الحساسة في عالم التشفير، مع حالات ملحوظة مثل "دفتر الأستاذ" في عام 2020. وبعد نشر بيانات خاصة عن عملاء الشركة التي تتخذ من فرنسا مقرا لها، وقعت هذه الشركات ضحية لكل أشكال التصيد والتحرش من قبل محتالين يسعون إلى سرقة أصول التشفير الخاصة بهم. فالكشف العلني عن بيانات مثل الأسماء الكاملة وأرقام الهواتف وحتى عناوين المنازل يجعل أي فرد هدفا سهلا للمجرمين. والأمر الأكثر أهمية بالنسبة للتشفير، حيث لا يشكل الحاجز الوحيد الذي يحول دون الوصول إلى الأموال غالبا أكثر من كلمة مرور (من دون تدخل طرف ثالث). إن خرق البيانات المرتبط بالأصول المشفرة يولد قدرا أعظم من المخاطر المادية والمخاطر الرأسمالية مقارنة بالمواقف المماثلة الأخرى.

وعلى هذا فإن إسناد كم ضخم من البيانات الشخصية إلى أطراف ثالثة أمر مضمون لفضح مثل هذه البيانات للأيدي الخطأ، وتعريض أمن الأفراد للخطر من أجل إشباع رغبة السلطات الشديدة في السيطرة. والأخطر من ذلك هو حالة المحفظة غير الاحتجازية، التي سيتعين عليها في بعض الحالات أن تقدم بياناتها إلى كيان لم تتفاعل معه حتى. وهذا هو الحال بالنسبة إلى شبكة VASP التي يجب أن تخزن معلومات المحفظة حتى لو كانت تخص فردا ليس من زبائن الشبكة نفسها. فضلا عن ذلك فإن الغرض من إستخدام المحفظة غير الاحتجازية يتلخص على وجه التحديد في حماية الحد الأدنى من الخصوصية والكتمان. لا يمكن ربط عنوان عام بشخص فعلي، إذا لزم الأمر. وتتناقض قاعدة السفر تماما مع هذا المبدأ.

ثالثا - نظرية الألعاب بالنسبة للاتحاد الأوروبي

ثالثا، إن فرض أي تدابير تسعى إلى تقييد حرية إستخدام التكنولوجيا قد يكون له أثر سلبي على دور الاتحاد الأوروبي في تنمية هذا القطاع. وباعتبارها تكنولوجيا تبرز بوضوح بسبب مرونتها والافتقار إلى القيود الجغرافية، فإن الشركات والاستثمارات التي تتراكم في الأصول المشفرة سوف تنتقل إلى حيث هي أكثر مواتاة لها. ولقد تجلى هذا بالفعل في الحظر المفروض على التعدين في الصين، حيث تعافت حشرة بيتكوين في وقت قياسي بعد أن اضطر عمال المناجم ببساطة إلى الانتقال إلى مناطق مواتية لأنشطتهم، وخاصة كازاخستان والولايات المتحدة.

وبعد هذا الحدث بالتحديد رفع العديد من أعضاء مجلس الشيوخ في الولايات المتحدة أصواتهم لصالح البتكوين وقطاع التشفير بشكل عام، مناشدين الحاجة إلى أن يصبح بلدهم المحور الرئيسي لهذه التكنولوجيا. ومما لا شك فيه أن هذا الموقف كان مدفوعا بالمعارضة المباشرة التي تبنتها الصين في التعامل مع قضية التعدين. وهنا ندخل في ديناميكية جغرافية سياسية ونظرية اللعبة على مستوى دولي، حيث تحاول القوى أن تتموضع لصالحها في مواجهة منافسيها. وستكون العلاقة بين هذه الدول والموجودات المشفرة أداة أخرى.

ولأن الأصول المشفرة لا تفهم الحدود السياسية أو العقبات اللوجستية، فإن العقبة الوحيدة التي تحول دون ذلك تتلخص في التنظيم. وتتوقف تنمية الصناعة برمتها على إجتذاب الدول للاستثمار من خلال الحوافز. وإذا كان الاتحاد الأوروبي يرسل رسائل عدائية واضحة، فسوف يتخلف عن الركب في السباق نحو الاستفادة من القيمة التي خلقتها هذه الصناعة الوليدة. ونظرا لرفض مجتمع التشفير بالإجماع لتصويت البرلمان الأوروبي، فيتعين على الاتحاد الأوروبي أن يفكر في إيجاد أرضية وسط حيث لا يدفع الصناعة بالكامل بعيدا، ولكنه يظل قادرا على تقديم درجة من السيطرة، إذا اعتبر الأخير بالغ الأهمية.

وفي كتاب "بنك إلى المستقبل"، الذي كتبه في عام 2012 سيمون ديكسون (أحد أوائل المروجين لبيتكوين) ، قال إن البلدان ذات النفوذ الدولي الأقل سوف تكون أول من يعتمد البتكوين ويحاول إجتذاب المستثمرين في هذا القطاع، في حين أن القوى الكبرى سوف تتردد في رؤية هذه التكنولوجيا التي تفلت من آليات الرقابة المعتادة. وعلى الرغم من حقيقة مرور عقد من الزمان بالفعل، إلا أننا نرى كيف بدأت تنبؤات ديكسون في التحقق بالتدريج مع حالة السلفادور وغيرها من البلدان المشابهة لها في مواقفها الدولية، والتي تقبل بيتكوين أو على الأقل تنظر إليه باعتباره خيارا واقعيا على نحو متزايد. وهذه هي الدول التي يرجح أن تستفيد أكثر من غيرها من الثروة المتولدة عن المجموعة الواسعة من الخدمات المالية والتعدين والسياحة والترقيم الرقمي والتقدم الاجتماعي المرتبط بالأصول المشفرة.

بيد أن الاتحاد الأوروبي يقف حاليا عند الطرف المعاكس لهذا الطيف، الأمر الذي قد تكون له عواقب سلبية في المدى المتوسط/الطويل. ولنتخيل معا أن الاتحاد الأوروبي أو الولايات المتحدة في تسعينيات القرن العشرين قد قرر إبطاء التنمية المرتبطة بشبكة الجيل الثاني/الجيل الثالث أو البرمجيات أو الإنترنت. واليوم، فإن العديد من أكبر الشركات في العالم هي على وجه التحديد شركات التكنولوجيا التي صاغت نجاحاتها قبل ثلاثين عاما بفضل إمكانية إقامة تطورها بأمان في هذه المناطق الجغرافية. إن إرتكاب مثل هذا الخطأ في إستخدام تكنولوجيا سلسلة الاتصال هو إطلاق النار على الذات، خاصة وأن هناك العديد من الدول الصغيرة على الساحة الدولية التي ستشغل في نهاية المطاف الحيز الشاغر إذا أتيحت لها الفرصة.

الواقع أنه بعد بضعة أيام فقط من التصويت البرلماني، أدلى وزير المالية البريطاني ببيان لصالح أصول مشفرة، وأعرب عن رغبته في تحويل المملكة المتحدة إلى مركز جديد للتشفير. ومن المؤكد أن كل هذا قد إستفاد من الانفصال عن تنظيمات الاتحاد الأوروبي بعد خروج بريطانيا. وهذا مثال واضح على نظرية الألعاب السالفة الذكر، حيث ترشد الدول الحوافز التي ستحصل عليها عن طريق القيام بأعمال مخالفة لإجراءات نظرائها. وفي حالة المملكة المتحدة، قد يكون أو لا يكون حقيقيا فعليا فعليا، ولكنه يبين بوضوح كيف يمكن إستخدام الأصول المشفرة كسلاح أو ممارسة الضغط على المستوى الجيوسياسي، لكي تصبح أداة تؤخذ في الاعتبار في صراعات القوى العالمية.

رابعا - مسألة الشرعية

وأخيرا، يمكن ذكر مشكلة الشرعية. والسؤال هو ما إذا كانت هذه القاعدة سيكون لها الأثر المنشود، لأن وجود نظام مماثل للنقود الورقية لا يمنع الأنشطة غير المشروعة. بل على العكس من ذلك، هناك العديد من المؤسسات المالية التي تغسل الإرهاب وتموله دون عواقب خطيرة بشكل خاص، كما حدث في عام 2020 مع بنك "اتش اس بي سي"، أو جيه بي مورجان، أو دويتشه بنك، التي غسلت مليارات الدولارات خلال عقدين من الزمان دون إحترام قواعد مكافحة الاحتيال. ولا يعني تنفيذ مختلف الأنظمة الامتثال لها، كما يظهر القطاع المصرفي على أساس يومي.

وربما لا توجد (حتى الآن) مواءمة واضحة للمصالح بين المشرعين ومقدمي الخدمات المشفرة، كما هي الحال مع النظام المالي التقليدي. ونتيجة لهذا، فهناك منطق معين في الرغبة في عرقلة إزدهار القطاع الذي يعمل في الوقت الحالي بمفرده.

وتتعارض الشرعية أيضا مع الأخلاق بشكل مباشر. ويتعارض هذا النوع من التنظيم مع أساسيات الأصول المشفرة: إمكانية الاحتفاظ بقيمة فردية دون تدخل طرف ثالث. فالاضطرار إلى فضح كل المعلومات المتعلقة به يقوض مفهوم السيادة المرتبط بحيازة الذات. وحتى لو لم تؤثر القاعدة على إستخدام الأصول نفسها، لأن معظم المعاملات المشفرة لا علاقة لها بغسل الأموال أو تمويل الإرهاب، وإذا فعلت ذلك، فإن الحجم يصبح عمليا غير ذي أهمية مقارنة بنظيره الحقيقي (الدولار أساسا).

ومن ثم، فإن توصية فرقة العمل المعنية بالإجراءات المالية المتعلقة بغسل الأموال تتيح نظاما للمراقبة يزيل أي تلميح إلى الخصوصية وينظم الشبهة، ويفرض في الواقع إمكانية قيام شخص ما بنشاط غير مشروع حتى وإن لم يكن مدعوما بأدلة، مما يتطلب جمع البيانات. وفي حال وجود أي معاملة خاصة بالأصول المشفرة مرتبطة بأنشطة من هذا النوع، فإن هناك عدة كيانات يمكنها مقاضاة هذه الأعمال وملاحقتها قضائيا، من قوات أمن الدولة أو الهيئات القضائية إلى شركات تحليل السجلات المشددة مثل "التحليل المحاسبي"، التي تتعاون بالفعل مع مختلف السلطات. وكل هذا يدعو إلى التشكيك في صحة المشرعين الأوروبيين.

فضلا عن ذلك فإن مبادرة التشريع الأوروبي تقع بالكامل تقريبا بين أيدي المفوضية الأوروبية، حيث أنها تحتكر المقترحات التشريعية. ويختصر البرلمان الأوروبي في معظم الحالات في التصديق على المقترحات أو إدخال تعديلات لا يملك البرلمان نفسه سلطة بشأنها. وبالنظر إلى مصدر السلطة التشريعية لا يتألف من مسؤولين منتخبين: هل يتمتع تنفيذ القوانين التي لا تصدر عن أفراد منتخبين ديمقراطيا وبهذا النطاق الواسع (28 بلدا) بأي شرعية؟ ناهيك عن أن العديد من هذه القوانين لا تنفذ سوى التوصيات الصادرة عن المؤسسات الدولية (مثل "مجموعة العمل المالي") ، وهي الكيانات التي لا يؤثر عليها المواطنون الأوروبيون على الرغم من تأثرهم بمبادئها التوجيهية.

وهذا سؤال يتجاوز نطاق سلسلة الحظر والموجودات المشفرة، ولكن من الجدير بنا أن نفكر فيما إذا كان العديد من القواعد المفروضة من بروكسل مقبولا ومشروعا.

الكاتب: بيرنابيه إل.

*لا تمثل هذه المادة سوى آراء المراقبين ولا تشكل أي مشورة إستثمارية.

*محتوى هذه المادة أصلي وحقوق النشر تخص Gate.io. إذا كنت بحاجة لإعادة الطباعة، يرجى الإشارة إلى المؤلف والمصدر، وإلا فسيتم متابعة المسؤولية القانونية.