No segundo século a.C., o historiador grego Políbioescreveu“O que mais atrai e beneficia os estudantes de história é precisamente isto - o estudo das causas e o consequente poder de escolher o que é melhor em cada caso. Agora, a principal causa do sucesso ou do fracasso em todas as questões é a forma da constituição de um estado; pois, brotando disso, como de uma fonte, todos os projetos e planos de ação não só se originam, mas alcançam a sua consumação.”

O que Políbio queria dizer é isto: Um objetivo central para aqueles que estudam economia política é projetar instituições políticas ótimas. O interesse na questão vai além da economia política, é claro: Compreender como projetar estruturas de governança duráveis, alocar poder de tomada de decisão e coordenar efetivamente vários atores abrange negócios, direito, política e além.

Temos trabalhado no problema há 2200 anos, mais ou menos, e as respostas ainda estão sujeitas a muito estudo e debate. E embora os cientistas políticos e os economistas políticos tenham desenvolvido muitas teorias importantes sobre quais mudanças constitucionais levam a quais resultados, a questão é que essas teorias — por mais convincentes que sejam — são difíceis de confirmar. Só podemos testá-las quando encontramos condições históricas que correspondem às mudanças que as nossas teorias consideram e podemos recolher os dados necessários. Apesar destes desafios, fizemos progressos notáveis, desenvolvendo extensos corpos de pesquisa em torno de questões como as diferenças entre sistemas presidenciais e parlamentares e o impacto de limites de mandato, duração do mandato, compensação dos políticos e muitas outras características de design na responsabilidade e representação democráticas.

Poderíamos aprender mais sobre os efeitos dos desenhos constitucionais nos resultados políticos se pudéssemos intervir e mudar os desenhos institucionais com mais frequência e mais deliberadamente, observando as consequências em comunidades reais e então iterando com base nelas - isto é, se pudéssemos experimentar. Por razões óbvias, nenhum governo ou entidade política quer que intervenhamos experimentalmente, mesmo com as melhores intenções.

Mas há outra opção, recentemente desenvolvida e pronta para exatamente esse tipo de experimentação: governança web3.

As plataformas online na web3 podem permitir-nos projetar, testar e redesenhar sistemas políticos para comunidades online, organizações que serão uma parte cada vez mais importante do mundo no futuro. As plataformas web3 são únicas no seu foco na escrita e compromisso com constituições explícitas e escritas, e fornecem dados abertos sobre as suas estruturas políticas e resultados. Estas são circunstâncias ideais para experimentos cuidadosamente projetados na governação, com muitos participantes (às vezes milhões de eleitores), resultados claros e dados úteis.

Revoluções de dados em ciências sociais

Esta oportunidade tem paralelos com outros campos das ciências sociais. No estudo dos mercados econômicos, por exemplo, o crescimento das plataformas online criou uma explosão no capacidade dos economistas para testarcomo os consumidores respondem a diferentes incentivos na prática e como projetar diferentes leilões e outros mecanismos de mercado. Hoje, a maioria das plataformas on-line emprega grandes equipes de economistas para trabalhar nessas questões, e os principais periódicos de economia estão cheios de artigos que usam dados de plataformas on-line para entenderem.comportamento econômico.

O estudo das redes sociais humanas passou por uma transformação semelhante. O original " pequeno mundo" experiências da década de 1960 envolveram algumas centenas de pessoas enviando cartas. Mais recentemente, plataformas de mídia social como Facebook, Twitter, Instagram e LinkedIn se tornaram repositórios maciços de informações na complexa rede de interações humanas. Os investigadores estão agora capaz de exploraruma ampla gama de fenômenos sociológicos e comportamentais, com atualizações em tempo real para conjuntos de dados de alta dimensão contendo informações demográficas e geográficas. Eles podem intervir nesses sistemas por meio de experimentos e aprender como as coisas funcionam e porquê, fazendoexperiênciasisso seria impossível - ou pelo menos profundamente impraticável - no mundo real.

DAOs como laboratórios constitucionais

Uma ideia central no web3 é que as plataformas devem serdescentralizado, o que significa que nenhuma entidade central está encarregada da plataforma. Num esforço para se manter descentralizados, a maioria dos projetos web3 é governada por um organismo chamado “organização autônoma descentralizada”, ou DAO. As pessoas que possuem os tokens digitais emitidos pela DAO (ou comprados no mercado secundário) fazem e debatem propostas e votam para tomar decisões coletivamente. Essas decisões podem ser de grande importância, com vários DAOs controlando grandes tesourarias ou sendo responsáveis por projetos compartilhados pelos quais as pessoas se importam profundamente — incluindo questões como como alocar recursos compartilhados, que alterações fazer na base de código do projeto, que valores definir para parâmetros-chave, ou que parcerias comerciais o projeto deve estabelecer.

No início da sua vida, um projeto web3 normalmente especifica quais decisões o DAO toma e como. Esta "constituição" é escrita no código do projeto, e os resultados das votações são executados automaticamente após a conclusão.

Nada disso implica que as DAOs de hoje sejam democracias plenas. A participação na votação das DAOs muitas vezes é baixa e o poder de voto pode ser distribuído de forma desigual. Em alguns sistemas, por exemplo, titulares de tokens ricos podem influenciar a votação. No entanto, as DAOs oferecem muitas instâncias de votação de alto risco, com competição eleitoral significativa sobre questões importantes. Por exemplo, a exchange financeira descentralizada Uniswap realizou umavotação renhidapara determinar se o protocolo começaria a cobrar taxas em certas transações - uma questão com grandes ramificações comerciais para o protocolo, e que foi decidida por uma margem de voto de cerca de três pontos percentuais.

A estrutura dos DAOs fornece três características valiosas para as pessoas que estudam o design das constituições.

1. Regras explícitas e transparentes. Os DAOs exigem estruturas de governança explícitas escritas em código formal. Isso obriga os projetos web3 a pensarem antecipadamente sobre como sua governança funcionará e permite que qualquer pessoa visualize a constituição de qualquer DAO a qualquer momento.
2. Flexibilidade para experimentar. As regras constitucionais que são consagradas no código permitem altos níveis de flexibilidade para implementar muitos tipos diferentes de regras, estruturas e instituições, e modificá-las ao longo do tempo.
3. Dados sobre resultados políticos. A natureza pública, de código aberto e sem permissões do blockchain fornece dados granulares e públicos para todos os resultados políticos (incluindo, por exemplo, milhões de eleitores).

Nos casos em que as decisões do DAO são importantes para os eleitores, essas três características permitem uma ligação estreita entre a teoria e a prática, geralmente indisponível no estudo das constituições.

Experimentando com os airdrops da Optimism

As DAOs lutam para gerar uma participação política robusta. Mas a participação é importante. Conseguir a participação de um número suficiente de pessoas é importante por várias razões. A participação ampla e descentralizada é fundamental para o ethos da web3, e os projetos que não estimulam a participação suficiente são vulneráveis a "ataques de governança” (semelhante a aquisições hostis na governança corporativa), em que um ator adversário compra um número suficiente de tokens para assumir o controle do sistema.

Convenientemente, uma vasta literatura em ciência política estudou os determinantes da participação política e experimentou diferentes formas de incentivar as pessoas a sair e votar - desde pressão social e recompensas sociais até requisitos legais e até mesmo pagamentos diretos em dinheiro ou bilhetes de loteria.

A governança online oferece um espaço de design potencialmente mais amplo para incentivos que exploram outras formas de motivar os eleitores que ainda não foram testadas no mundo real e, portanto, não foram estudadas empiricamente. Por exemplo, e se as recompensas para votar não forem puramente monetárias, mas sim derem aos participantes uma participação no futuro da comunidade? E se os eleitores forem recompensados ao longo do tempo por participação sustentada e não apenas em um único momento?

Nosso primeiro estudo: Otimismo

Nossa recentepapeloferece um exemplo de como os DAOs podem ser úteis laboratórios para o estudo de instituições políticas. Usando dados públicos de uma startup web3 chamada Optimism, analisamos um experimento em larga escala que criou um novo sistema de incentivo para encorajar a participação democrática. No experimento, a Optimism distribuiu mais de 28 milhões de dólares em tokens digitais para usuários, a fim de recompensar a participação democrática no processo de votação da startup. O design inteligente das distribuições retroativas da Optimism permitiu-nos estudar estas questões. Aproveitamos um experimento natural em Airdrop 2 do Optimismpara estudar empiricamente as ligações entre incentivos e participação política em uma escala e granularidade nunca antes possíveis - uma ilustração de como a web3 nos permite conectar teoria e prática de forma precisa.

Como explicaremos, nosso artigo oferece insights sobre como estimular a participação em democracias online. Além disso, mostra como podemos começar a experimentar a governança: iterando entre o design de novas instituições políticas, testando seu impacto e ajustando seu design aplicando técnicas aprendidas da economia política e ciência política para o mundo online.

O otimismo é uma solução de escalonamento de Camada 2 construída no Ethereum e alimentada porrollups otimistas. Além de tornar as transações Ethereum mais eficientes em termos de custos e tempo, a Optimism tem liderado esforços da comunidade para incentivar comportamentos pró-sociais alinhados com o ethos mais amplo do Ethereum / web3. Por exemplo, a Optimism aloca recompensas na forma de tokens OP que conferem direitos de voto irrevogáveis, e a Optimism prometeu uma sequência contínua de recompensas airdrop ao reservar 19% de seu orçamento para recompensas airdrop sequenciais com o objetivo de incentivar comportamentos pró-sociais.

Aqui está como o airdrop 2 funcionou: Em 9 de fevereiro de 2023, 11,7 milhões de tokens OP (no valor de ~28 milhões de dólares) foramdistribuído gratuitamente) diretamente para mais de 300.000 endereços exclusivos da Optimism. Os critérios de elegibilidade eram desconhecidos pelos participantes antecipadamente, sendo anunciados no mesmo dia em que as recompensas foram distribuídas. Essa função de recompensa consistiu em

1. uma recompensa de delegação de governança (6,8 milhões de OP enviados para 57.204 endereços qualificados),
2. uma recompensa de uso de gás (2,5 milhões de OP enviados para 280.057 endereços elegíveis), e
3. quatro atributos de bónus (161.759 endereços elegíveis).

O airdrop 2 da Optimism visa incentivar o comportamento pró-social, prometendo recompensas futuras e dando às pessoas uma maior participação na comunidade através do poder de governança, mas os utilizadores podem vender as suas recompensas em tokens no mercado aberto a qualquer momento. É possível que a intervenção não tenha efeito no projeto. Na verdade, esta tendência de despejar e sair imediatamente após receber um airdrop tem sido documentada emoutros projetos. Com isso em mente, exploramos dois efeitos.

1. Os endereços tomam nota do anúncio e mudam seu comportamento em antecipação às recompensas futuras? Isso inclui novas carteiras que delegam pela primeira vez?
2. Para os endereços que foram recompensados pela participação passada, vemos evidências de participação sustentada além de embolsar as recompensas?

Em primeiro lugar, verificamos que há um aumento significativo nas novas delegações diárias imediatamente após o anúncio da recompensa do airdrop em 9 de fevereiro de 2023. Especificamente, trata-se de um aumento em novas carteiras que não delegavam anteriormente, mas começaram a delegar após o airdrop.

Em segundo lugar, descobrimos que, em média, as carteiras que recebem recompensas maiores de airdrop delegam subsequentemente em taxas mais elevadas - especialmente para outros endereços (em vez de auto-delegação). Para levar em conta confusão potencial - onde, por exemplo, recompensas mais elevadas simplesmente vão para endereços já mais propensos a participar - controlamos o comportamento de delegação prévio da carteira e examinamos a variação residual em recompensas que vem do uso de gás e categorias de bônus.

Para verificar se isso era simplesmente "agricultura de delegação" em antecipação de futuros airdrops semelhantes, também examinamos os efeitos da recompensa do airdrop na votação subsequente. Vemos um aumento na votação, bem como nas delegações, sugerindo uma relação positiva entre o tamanho da recompensa e a participação na governança de forma mais ampla.

A partir desta análise, concluímos que os incentivos para a participação democrática podem ter um impacto significativo, pelo menos temporariamente, sob as seguintes condições:

1. Os incentivos fornecem uma participação na comunidade (no caso da Optimism, as recompensas estão ligadas ao poder de voto).
2. Uma promessa de recompensas futuras (O Optimism prometeu futuros airdrops ao alocar publicamente uma parte do seu orçamento aqui)

Na prática, essas lições podem ser incorporadas por plataformas de tecnologia que buscam incentivar níveis mais altos de participação do usuário nos processos de tomada de decisão. Considerações adicionais de design que os projetos podem adotar a partir desse caso do Optimism incluem: Recompensar especificamente o comportamento passado de governança; projetar critérios de elegibilidade retroativos quase aleatórios que tornam essa recompensa mais difícil de ser manipulada; e cultivar uma ênfase mais ampla no ecossistema e um compromisso demonstrado em promover bens públicos.

Essas descobertas também oferecem suporte às teorias existentes que sugerem que as participações econômicas de longo prazo — como propriedade de casaou rendimento básico universal(UBI) programas de pagamento — aumentar a participação no mundo físico. Também é útil para os cientistas políticos estudarem como dar às pessoas um interesse duradouro em sua comunidade local pode aumentar a participação, por exemplo, incentivandoparticipação nos mercados financeiros.

Implicações mais amplas para o estudo da governança

Nossa análise do airdrop 2 da Optimism mostra o potencial de usar web3 para estudar questões de governança profunda e testar teorias existentes empiricamente. Isso não é apenas teórico, e a concepção de sistemas de incentivo para incentivar a participação democrática é apenas um exemplo. Em outros trabalhos em andamento, estamos examinando DAOs que mudaram de democracia direta para democracia indireta. E existem muitas outras oportunidades para estudar reformas nas instituições políticas nesse ambiente. Alguns exemplos incluem:

• A atribuição de direitos de veto a novos intervenientes, que LidoDAO está a trabalhar em
• O uso de sistemas de reputação para alocar direitos de voto, quePolígonoestá a trabalhar em
• O uso de assembleias de cidadãos, que Cosmos Hubexplorou

Algumas dessas lições podem generalizar para os sistemas de votação no mundo físico – incluindo tanto os órgãos democráticos quanto a governança corporativa – enquanto outras não. Mas, à medida que mais da vida social, econômica, cultural e política humana se move online, entender como projetar o governação de plataformas onlinee as comunidades se tornarão cada vez mais importantes. De fato, o interesse recente na governança das plataformas de IA - incluindo esforços anunciados porMeta, OpenAI, e Antropico— sugere a crescente importância deste campo. Há muito que esses novos esforços podem aprender com os experimentos já em andamento no web3. À medida que continuamos a trabalhar em projetos adicionais sobre governança no espaço web3, esperamos que outros cientistas sociais se juntem a nós.

Aviso legal:

1. Este artigo é reproduzido a partir de [a16zcrypto]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [Andrew Hall e Eliza Oak]. Se houver objeções a esta reimpressão, por favor entre em contato com oGate Learn equipe, e eles vão lidar com isso prontamente.
2. Isenção de Responsabilidade: Os pontos de vista e opiniões expressos neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe Gate Learn. A menos que mencionado, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.