Im zweiten Jahrhundert v. Chr. schrieb der griechische Historiker Polybius schrieb„Was Historiker vor allem anzieht und vor allem nützt, ist dies - die Untersuchung von Ursachen und die daraus resultierende Fähigkeit, in jedem Fall das Beste auszuwählen. Die Hauptursache für Erfolg oder Misserfolg in allen Belangen ist jedoch die Form der Verfassung eines Staates; denn aus dieser entspringen nicht nur alle Entwürfe und Handlungspläne, sondern sie erreichen auch ihre Vollendung wie aus einer Quelle.“

Worauf es Polybius ankam, ist folgendes: Ein zentrales Ziel für diejenigen, die politische Ökonomie studieren, ist die Gestaltung optimaler politischer Institutionen. Das Interesse an der Frage geht natürlich über die politische Ökonomie hinaus: Das Verständnis dafür, wie man dauerhafte Governance-Strukturen entwirft, Entscheidungsbefugnisse zuweist und verschiedene Akteure effektiv koordiniert, umfasst Wirtschaft, Recht, Politik und darüber hinaus.

Wir arbeiten seit 2200 Jahren an diesem Problem, mehr oder weniger, und die Antworten sind immer noch Gegenstand vieler Studien und Debatten. Und während Politikwissenschaftler und politische Ökonomen viele wichtige Theorien darüber entwickelt haben, welche Verfassungsänderungen zu welchen Ergebnissen führen, ist das Problem, dass diese Theorien – so überzeugend sie auch sein mögen – schwer zu bestätigen sind. Wir können sie nur testen, wenn wir historische Bedingungen finden, die sowohl zu den Veränderungen passen, die unsere Theorien berücksichtigen, als auch die notwendigen Daten sammeln können. Trotz dieser Herausforderungen haben wir bemerkenswerte Fortschritte gemacht und tiefgreifende Forschungsarbeiten zu Fragen wie den Unterschieden zwischen präsidialen und parlamentarischen Systemen und den Auswirkungen von Amtszeitbeschränkungen, Amtszeitverlängerungen, Politikervergütungen und vielen anderen Gestaltungsmerkmalen auf demokratische Rechenschaftspflicht und Repräsentation entwickelt.

Wir könnten mehr über die Auswirkungen von Verfassungsdesigns auf politische Ergebnisse lernen, wenn wir häufiger und gezielter in institutionelle Designs eingreifen und sie ändern könnten, um die Folgen in tatsächlichen Gemeinschaften zu beobachten und dann darauf basierend zu iterieren – das heißt, wenn wir experimentieren könnten. Aus offensichtlichen Gründen möchte keine Regierung oder Polity, dass wir experimentell eingreifen, selbst mit den besten Absichten.

Aber es gibt eine andere Option, die kürzlich entwickelt wurde und genau für diese Art von Experimenten bereit ist: Web3-Governance.

Online-Plattformen in Web3 können es uns ermöglichen, politische Systeme für Online-Communities und Organisationen zu entwerfen, zu testen und neu zu gestalten, die in Zukunft einen immer wichtigeren Teil der Welt darstellen werden. Web3-Plattformen zeichnen sich durch ihren Fokus auf das Verfassen und Einhalten expliziter, schriftlicher Verfassungen aus und sie stellen offene Daten zu ihren politischen Strukturen und Ergebnissen bereit. Dies sind ideale Voraussetzungen für sorgfältig konzipierte Experimente in der Governance mit vielen Teilnehmern (manchmal Millionen von Wählern), klaren Ergebnissen und nützlichen Daten.

Sozialwissenschaftliche Datenrevolutionen

Diese Gelegenheit hat Parallelen zu anderen Bereichen der Sozialwissenschaften. In der Untersuchung von Wirtschaftsmärkten beispielsweise führte das Wachstum von Online-Plattformen zu einer Explosion im Fähigkeit für Ökonomen zu testenwie Verbraucher in der Praxis auf verschiedene Anreize reagieren und verschiedene Auktionen und andere Marktmechanismen zu entwerfen. Heutzutage setzen die meisten Online-Plattformen große Teams von Ökonomen ein, um an diesen Problemen zu arbeiten, und die Top-Ökonomiezeitschriften sind voll von Artikeln, die Daten von Online-Plattformen verwenden, um zu verstehenwirtschaftliches Verhalten.

Die Untersuchung menschlicher sozialer Netzwerke durchlief eine ähnliche Transformation. Das Original „kleine WeltDie Experimente der 1960er Jahre umfassten nur wenige hundert Personen, die Briefe versandten. In jüngster Zeit sind soziale Medienplattformen wie Facebook, Twitter, Instagram und LinkedIn zu massiven Informationsquellen über das komplexe Netzwerk menschlicher Interaktionen geworden. Forscher sind nun in der Lage zu erkundenEine breite Palette von soziologischen und Verhaltensphänomenen mit Echtzeit-Updates für hochdimensionale Datensätze mit demografischen und geografischen Informationen. Sie können in diese Systeme eingreifen, indem sie Experimente durchführen und lernen, wie Dinge funktionieren und warum sie dies tun.Experimentedas wäre unmöglich - oder zumindest tief unpraktisch - in der realen Welt.

DAOs als verfassungsrechtliche Labors

Eine Kernidee in Web3 ist, dass Plattformen sein sollten dezentralisiert, was bedeutet, dass kein zentraler Akteur für die Plattform verantwortlich ist. In dem Bestreben, dezentralisiert zu bleiben, werden die meisten Web3-Projekte von einem Gremium verwaltet, das als "dezentrale autonome Organisation" oder DAO bezeichnet wird. Personen, die die von der DAO ausgegebenen (oder auf dem Sekundärmarkt gekauften) digitalen Token halten, machen und diskutieren Vorschläge und geben Stimmen ab, um gemeinsam Entscheidungen zu treffen. Bei diesen Entscheidungen kann viel auf dem Spiel stehen, da eine Reihe von DAOs große Schatzkammern kontrollieren oder für gemeinsame Projekte verantwortlich sind, die den Menschen sehr am Herzen liegen – einschließlich Fragen wie der Zuweisung gemeinsamer Ressourcen, der Änderungen an der Codebasis des Projekts, der Festlegung von Schlüsselparametern oder der Frage, welche Geschäftspartnerschaften das Projekt eingehen sollte.

Früh in seiner Entwicklung gibt ein Web3-Projekt typischerweise an, welche Entscheidungen der DAO trifft und wie. Diese 'Verfassung' wird in den Code des Projekts geschrieben, und die Ergebnisse der Abstimmungen werden automatisch ausgeführt, sobald sie abgeschlossen sind.

Das alles bedeutet nicht, dass DAOs heute vollwertige Demokratien sind. Die Beteiligung an DAO-Abstimmungen ist häufig gering und die Abstimmungsmacht kann ungleich verteilt sein. In einigen Systemen können beispielsweise wohlhabende Token-Inhaber die Abstimmung beeinflussen. Trotzdem bieten DAOs viele Beispiele für Abstimmungen mit hohem Einsatz und bedeutendem Wettbewerb bei wichtigen Fragen. Zum Beispiel führte die dezentralisierte Finanzbörse Uniswap eine aus.knapp umkämpfte Abstimmungum zu bestimmen, ob das Protokoll Gebühren für bestimmte Transaktionen erheben würde - eine Frage mit erheblichen geschäftlichen Auswirkungen für das Protokoll, die von einer Abstimmungsmehrheit von etwa drei Prozentpunkten entschieden wurde.

Die Struktur von DAOs bietet drei wertvolle Eigenschaften für Menschen, die sich mit dem Design von Verfassungen befassen.

1. Explizite, transparente Regeln. DAOs erfordern explizite Governance-Strukturen, die in formaler Code geschrieben sind. Dies zwingt Web3-Projekte dazu, im Voraus darüber nachzudenken, wie ihre Governance funktionieren wird, und ermöglicht es jedem, die Verfassung eines jeden DAO zu jeder Zeit einzusehen.
2. Flexibilität zum Experimentieren. Verfassungsregeln, die im Code verankert sind, ermöglichen ein hohes Maß an Flexibilität, um viele verschiedene Arten von Regeln, Strukturen und Institutionen umzusetzen und sie im Laufe der Zeit zu ändern.
3. Daten zu politischen Ergebnissen. Die öffentliche, Open-Source, permissionless Natur der Blockchain bietet granulare, öffentliche Daten für alle politischen Ergebnisse (einschließlich z. B. Millionen von Wählern).

In Fällen, in denen die Entscheidungen des DAO für die Wähler wichtig sind, ermöglichen diese drei Merkmale eine enge Verknüpfung zwischen Theorie und Praxis, die in der Regel beim Studium von Verfassungen nicht verfügbar ist.

Experimente mit Optimismus' Luftabwürfen

DAOs haben Schwierigkeiten, eine robuste politische Beteiligung zu fördern. Aber Beteiligung ist wichtig. Es ist wichtig, genügend Menschen zur Teilnahme zu bewegen, aus einer Vielzahl von Gründen. Eine breite, dezentrale Beteiligung ist ein Kernwert der Web3-Ethik, und Projekte, die es nicht schaffen, genügend Beteiligung anzuregen, sind anfällig für „Governance-Angriffe"(ähnlich wie feindliche Übernahmen in der Unternehmensführung), bei der ein gegnerischer Akteur eine ausreichende Anzahl von Token kauft, um das System zu übernehmen."

Bequemerweise hat die Politikwissenschaft eine reiche Literatur über die Determinanten der politischen Partizipation und Experimente mit verschiedenen Möglichkeiten, den Menschen Anreize zu bieten, sich zu beteiligen und zu wählen - von sozialem Druck und sozialen Belohnungen über gesetzliche Anforderungen bis hin zu direkten Zahlungen in Form von Bargeld oder Lottoscheinen.

Online-Governance bietet einen potenziell breiteren Gestaltungsraum für Anreize, die andere Möglichkeiten der Motivation von Wählern nutzen, die bisher noch nicht in der realen Welt ausprobiert wurden und daher noch nicht empirisch untersucht wurden. Was wäre zum Beispiel, wenn die Belohnungen für das Wählen nicht nur monetär wären, sondern den Teilnehmern auch einen Anteil an der Zukunft der Gemeinschaft geben würden? Was wäre, wenn Wähler im Laufe der Zeit für nachhaltige Beteiligung belohnt werden und nicht nur einmalig?

Unsere erste Studie: Optimismus

Unsere jüngstePapierbietet ein Beispiel dafür, wie DAOs nützliche Labore für die Erforschung politischer Institutionen sein können. Unter Verwendung von öffentlichen Daten eines Web3-Startups namens Optimismus analysierten wir ein groß angelegtes Experiment, das ein neues Anreizsystem zur Förderung demokratischer Teilhabe schuf. In dem Experiment hat Optimismus mehr als 28 Millionen Dollar an digitalen Token an Benutzer ausgeschüttet, um demokratische Teilnahme am Abstimmungsprozess des Startups zu belohnen. Das clevere Design von Optimismus' rückwirkenden Luftabwürfen ermöglichte es uns, diese Fragen zu untersuchen. Wir haben ein Naturexperiment genutzt, um dies zu tun.Optimism's Airdrop 2um die Verbindungen zwischen Anreizen und politischer Beteiligung in einem Maßstab und einer Granularität empirisch zu untersuchen, die zuvor nicht möglich war – eine Veranschaulichung dafür, wie uns Web3 ermöglicht, Theorie und Praxis eng miteinander zu verbinden.

Wie wir erklären werden, bietet unser Papier Einblicke, wie man die Teilnahme an Online-Demokratien stimulieren kann. Und im Allgemeinen zeigt es, wie wir mit Governance experimentieren können: indem wir zwischen dem Entwurf neuer politischer Institutionen, der Prüfung ihrer Auswirkungen und der Anpassung ihres Designs durch die Anwendung von Techniken aus Politischer Ökonomie und Politikwissenschaften auf die Online-Welt iterieren.

Optimism ist eine Layer 2-Skalierungslösung, die auf Ethereum aufgebaut und von optimistische Rollups. Neben der Verbesserung von Ethereum-Transaktionen in Bezug auf Kosten und Zeit hat Optimism Pionierarbeit bei Gemeinschaftsinitiativen geleistet, um prosoziales Verhalten im Einklang mit der breiteren Ethereum / web3-Ethik zu fördern. Optimismus vergibt zum Beispiel Belohnungen in Form von OP-Token, die unwiderrufliche Stimmrechte verleihen, und Optimismus hat versprochen, eine fortlaufende Reihe von Airdrop-Belohnungen zu gewähren, indem 19% seines Budgets für aufeinanderfolgende Airdrop-Belohnungen zur Anreizung prosozialen Verhaltens reserviert wurden.

So funktionierte Airdrop 2: Am 9. Februar 2023 wurden 11,7 Millionen OP-Token (im Wert von ~28 Millionen USD) airdroppeddirekt an mehr als 300.000 einzigartige Optimism-Adressen. Die Kriterien für die Berechtigung waren den Teilnehmern im Voraus unbekannt und wurden am selben Tag bekannt gegeben, an dem die Belohnungen verteilt wurden. Diese Belohnungsfunktion bestand aus

1. eine Governance-Delegationsbelohnung (6,8 Millionen OP an 57.204 qualifizierte Adressen gesendet),
2. Eine Belohnung für den Gasverbrauch (2,5 Millionen OP wurden an 280.057 berechtigte Adressen gesendet) und
3. vier Bonusattribute (161.759 berechtigte Adressen).

Optimism's Airdrop 2 zielt darauf ab, prosoziales Verhalten zu belohnen, indem zukünftige Belohnungen versprochen und den Menschen ein größeres Mitspracherecht in der Gemeinschaft durch Governance-Power gegeben wird, aber Benutzer können ihre Token-Belohnungen jederzeit auf dem freien Markt verkaufen. Es ist möglich, dass die Intervention keine Auswirkungen auf das Projekt haben könnte. Tatsächlich wurde dieser Trend des Dumpings und des sofortigen Ausstiegs nach Erhalt eines Airdrops dokumentiert.andere ProjekteMit diesem Gedanken im Hinterkopf haben wir zwei Effekte erforscht.

1. Nehmen Adressen die Ankündigung zur Kenntnis und ändern ihr Verhalten in Erwartung zukünftiger Belohnungen? Schließt dies neue Geldbörsen ein, die zum ersten Mal delegieren?
2. Gibt es Hinweise auf eine fortgesetzte Teilnahme über das Einstecken der Belohnungen hinaus für Adressen, die für frühere Teilnahmen belohnt wurden?

Zunächst stellen wir fest, dass es unmittelbar nach der Ankündigung der Airdrop-Belohnung am 9. Februar 2023 einen spürbaren Anstieg neuer täglicher Delegationen gibt. Konkret handelt es sich um einen Anstieg neuer Wallets, die zuvor nicht delegiert hatten, aber nach dem Airdrop zu delegieren begannen.

Zweitens stellen wir fest, dass Wallets, die im Durchschnitt größere Airdrop-Belohnungen erhalten, anschließend in höherem Maße delegieren - insbesondere an andere Adressen (im Gegensatz zur Selbstdelegation). Um mögliche Störfaktoren zu berücksichtigen - wo beispielsweise höhere Belohnungen einfach an Adressen gehen, die bereits mehr geneigt sind, teilzunehmen - kontrollierten wir das Delegationsverhalten eines Wallets zuvor und untersuchten die verbleibende Variation bei den Belohnungen, die aus der Gasnutzung und Bonuskategorien resultiert.

Um zu überprüfen, ob es sich hierbei einfach um „Delegations-Farming“ handelte, das auf zukünftige ähnliche Airdrops abzielte, haben wir auch die Auswirkungen der Airdrop-Belohnung auf nachfolgende Abstimmungen untersucht. Wir sehen eine Zunahme der Abstimmungen sowie Delegationen, was auf eine positive Beziehung zwischen der Größe der Belohnung und der allgemeinen Beteiligung an der Governance hindeutet.

Aus dieser Analyse folgern wir, dass Anreize zur demokratischen Teilhabe zumindest vorübergehend unter folgenden Bedingungen einen bedeutenden Einfluss haben können:

1. Anreize bieten eine Beteiligung an der Gemeinschaft (im Falle von Optimismus sind Belohnungen mit der Stimmkraft verbunden)
2. Ein Versprechen zukünftiger Belohnungen (Optimism hat zukünftige Luftabwürfe versprochen, indem sie öffentlich einen Teil ihres Budgets hierzu zugewiesen haben).

Praktisch gesehen könnten diese Lektionen von Technologieplattformen übernommen werden, die höhere Nutzereingaben in Entscheidungsprozessen fördern möchten. Zusätzliche Designüberlegungen, die Projekte aus diesem Fall von Optimismus übernehmen könnten, umfassen: Speziell die Belohnung früherer Governance-Verhaltensweisen; die Gestaltung von quasi-zufälligen, rückwirkenden Berechtigungskriterien, die es schwieriger machen, diese Belohnung zu manipulieren; und die Förderung eines breiteren Ökosystems und des nachgewiesenen Engagements für die Förderung öffentlicher Güter.

Diese Ergebnisse bieten auch Unterstützung für bestehende Theorien, die darauf hindeuten, dass langfristige wirtschaftliche Einsätze — wie Hauseigentumoder bedingungsloses Grundeinkommen (UBI) Zahlungsprogramme— Steigerung der Teilnahme in der physischen Welt. Es ist auch nützlich für Politikwissenschaftler, zu untersuchen, wie das Geben der Menschen einen dauerhaften Anteil an ihrer lokalen Gemeinschaft die Beteiligung erhöhen könnte, zum Beispiel durch Ermutigung ...Teilnahme an Finanzmärkten.

Größere Auswirkungen auf die Erforschung von Governance

Unsere Analyse des Airdrops 2 von Optimismus zeigt das Potenzial, Web3 zur Untersuchung von tiefgreifenden Governance-Fragen und zur empirischen Überprüfung bestehender Theorien zu nutzen. Dies ist nicht nur theoretisch, und das Entwerfen von Anreizsystemen zur Förderung demokratischer Beteiligung ist nur ein Beispiel. In anderen laufenden Arbeiten untersuchen wir DAOs, die von direkter Demokratie auf indirekte Demokratie umgestiegen sind. Und es gibt viele andere Möglichkeiten, Reformen politischer Institutionen in dieser Umgebung zu untersuchen. Einige Beispiele sind:

• Die Übertragung von Vetorechten auf neue Akteure, die LidoDAOarbeitet an
• Die Verwendung von Reputationssystemen zur Zuweisung von Wahlrechten, die Polygonarbeitet an
• Die Verwendung von Bürgerversammlungen, welche Cosmos Hubhat erforscht

Einige dieser Lektionen können auf Wahlsysteme in der physischen Welt verallgemeinert werden – sowohl auf demokratische Gremien als auch auf die Unternehmensführung – während andere dies möglicherweise nicht können. Aber da immer mehr soziale, wirtschaftliche, kulturelle und politische Aspekte des menschlichen Lebens online verlagert werden, ist es wichtig zu verstehen, wie man das Verwaltung von Online-PlattformenUnd Gemeinschaften werden immer wichtiger werden. In der Tat ist das jüngste Interesse an der Governance von KI-Plattformen - einschließlich angekündigter Bemühungen vonMeta, OpenAI, und Anthropisch- deuten auf die wachsende Bedeutung dieses Bereichs hin. Es gibt viel, was diese neuen Bemühungen von den bereits laufenden Experimenten in Web3 lernen können. Während wir weiterhin an zusätzlichen Projekten zur Governance im Web3-Raum arbeiten, hoffen wir, dass sich weitere Sozialwissenschaftler uns anschließen werden.

Haftungsausschluss:

1. Dieser Artikel wurde von [ wiederveröffentlichta16zcrypto]. Alle Urheberrechte liegen beim Originalautor [ Andrew Hall und Eliza Oak]. Wenn es Einwände gegen diese Nachdruck gibt, kontaktieren Sie bitte das Gate LearnTeam, und sie werden es umgehend bearbeiten.
2. Haftungsausschluss: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und stellen keine Anlageberatung dar.
3. Übersetzungen des Artikels in andere Sprachen werden vom Gate Learn-Team durchgeführt. Sofern nicht anders angegeben, ist das Kopieren, Verteilen oder Plagiieren der übersetzten Artikel untersagt.